Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью НПП «Гарант-Уфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 35 685 руб. основного долга в связи с ненадлежащим исполнения условий договора об оказании информационных услуг № 5-01898 от 01 января 2008 г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражении, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что представителем истца было устно заявлено, что при условии оплаты установки программы «Гарант» до 31.12.2007г. оплата за обновление программы за январь, февраль месяцы 2008 г. взиматься не будет. Представитель ответчика также пояснила, что известила представителя истца об отказе от обновлений программы «Гарант», однако в ее отсутствие обновление ответчиком осуществлялось. Впоследствии, компьютер, на котором была установлена программа «Гарант», сгорел и по заключению экспертов системный блок восстановлению не подлежит. Полагает, что акты подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того указала, что платежным поручением № 96 от 19.11.2007 г. ответчиком была произведена частичная оплата.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 01 января 2008 г. был оформлен договор об оказании информационных услуг № 5-01898 (л.д. 9-12), по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ответчику) информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в выпускаемых исполнителем экземплярах текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков), в свою очередь, заказчик принял на себя обязательство принимать экземпляры текущих версий справочника и/или комплектов частей справочника в соответствии с выбранной периодичностью, оплатить экземпляры текущих версий справочника и/или комплектов частей Справочника, выбранные в Приложении №1 к настоящему договору, в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора (пункты 1.1, 2.8, 2.9 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка информационных услуг, оказанных по договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с Приложением №2 к договору. Акт подписывается уполномоченными представителя и заказчика при предоставлении услуг.

В приложении №1 «Структура информационных услуг» на период с 01 января 2008г. по 31 декабря 2008г. (л.д. 13-15) стороны определили объект информационного справочника, предоставляемого ответчику, части/разделы, включаемые в раздел предоставляемой информационной программы, вид доступа к предоставляемой информации, носители, используемые при предоставлении услуг, периодичность предоставления услуг.

Приложением №2 стороны установили, что стоимость однократного сопровождения на период с 01 января 2008г. по 31 декабря 2008г. составляет 3 965 руб. Общая стоимость на период с 01 января 2008г. по 31 декабря 2008г. составляет 47 580 руб. (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных в дело документов, по актам от 11.02.2008г., от 10.03.2008г., от 07.04.2008г., от 12.05.2008г., от 09.06.2008г., от 07.07.2008г., от 11.08.2008г., от 08.09.2008г., от 09.01.2008г. ответчик принял оказанные истом информационные услуги на общую сумму 35 685 руб. (л.д. 17-25).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражение ответчика о том, что со стороны ответчика акты подписаны ненадлежащими лицами судом отклоняются в силу следующего.

Как полагает ответчик, в соответствии с приказом МУП «Теплосеть» №3 от 09.01.2008г. на гл. бухгалтера ФИО2 возложены полномочия по подписанию актов сдачи-приемки услуг с ООО НПП «Гарант-Уфа».

Действия работников представляемого, по исполнению договорного обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении и согласии с оказанными услугами, при условии, что такие действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Указанные акты, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, подписаны со стороны ответчика работниками, со скреплением подписи соответствующей печатью ответчика (наименование, ИНН и ОГРН ответчика).

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

Ответчик не уведомил истца о том, что в соответствии с приказом МУП «Теплосеть» №3 от 09.01.2008г. на гл. бухгалтера ФИО2 возложены полномочия по подписанию актов сдачи-приемки услуг с ООО НПП «Гарант-Уфа».

Таким образом, в связи с наличием на представленных документах печати ответчика и непредставления ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих соответствующие полномочия лиц их подписавших, учитывая, что указанные выше акты принимаются судом в качестве надлежащих доказательств возникновения правоотношений между сторонами.

Возражения ответчика о частичном исполнении обязательств по оплате перед истцом судом также отклоняются по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из представленного платежного поручения № 96 от 19.11.2007 г. ответчиком на расчетный счет ООО «НПП «Гарант-Уфа» (ИНН <***>, КПП 027501001) было перечислено 11 701 руб. 91 коп. В качестве назначения платежа в названном платежном поручении указано - за первичную поставку комплекта ГАРАНТ Универсал предоплата за 1 месяц.

Между тем, истцом по настоящему делу является ООО НПП «Гарант-Уфа» (ИНН <***>, КПП 027801001), совершенно иное юридическое лицо, доказательств правопреемства между указанными юридическими лицами материалы дела не содержат.

Кроме того, задолженность в рамках настоящего дела взыскивается по договору об оказании информационных услуг № 5-01898 от 01 января 2008 г., условиями которого (приложение№1) предусмотрено обновление комплекта ГАРАНТ Прайм, а не ГАРАНТ Универсал.

Следовательно, оплата вышеназванным платежным поручением произведена иному юридическому лицу, имеющего схожее наименование.

Также суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что последний был извещен о прекращении обновления по договору, поскольку порядок одностороннего расторжения договора со стороны заказчика предусмотрен пунктом 6.2 договора. Доказательства соблюдения установленного пунктом 6.2 договора порядка расторжения ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено соответствующих письменных доказательств, подтверждающих получение истцом заявления ответчика о расторжении договора.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих для уменьшения стоимости платы, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующие доказательства отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате услуг должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 1 427 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение произведенных последним судебных расходов, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью НПП «Гарант-Уфа» – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП «Гарант-Уфа» 35 685 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. суммы основного долга и 1 427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 40 коп. суммы возмещения уплаты государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Пакутин А.В.