Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Энергетическая Строительная компания Энстром» о взыскании 7 858 286 руб. 26 коп.

Закрытое акционерное общество «Энергетическая Строительная компания Энстром» обратилось со встречными требованиями, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» неустойки в размере 12 880 000 рублей, 712 481 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г. и произведении зачета требований.

Определением суда от 19.11.2014г. встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

01.12.2014 от Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» поступил отзыв на встречный иск, которым истец по первоначальному иску с встречными требованиями не согласен, предъявленный первоначальным иском размер пени считает обоснованным.

22.12.2014 и 15.01.2015г. от ООО «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» поступили дополнения к отзыву на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика встречные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать,

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между ООО «МК ВНЗМ» (Поставщик) и ЗАО «ЭСК Энстром» (Покупатель) был заключен Договор № ЭН-01.002/10.12.2012 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства закупить материалы и комплектующие (за исключением давальческих комплектующих), выполнить все работы по комплектованию и сборке, провести необходимые испытания в соответствии с требованиями технической документации, и поставить спецификационные единицы двумя комплектами для комплексного воздухоочистительного устройства (КВОУ) (далее по тексту «Оборудование») для газотурбинной установки ГТЭ-160 для Нижнетуринской ГРЭС. Ответчик в свою очередь в соответствии с п. 1.З., 3.2.2. Договора обязался принять и оплатить поставленное Оборудование и поставить давальческие комплектующие.

Согласно Приложениям № 1а и 16 к Договору Оборудование должно быть поставлено следующими спецификационными единицами: Модули блока фильтров КВОУ - 2 комплекта общей массой 35 000 кг.; Вертикальные воздуховоды КВОУ - 2 комплекта общей массой 58 000 кг.

Согласно п. 4.1. ориентировочная стоимость по Договору составляет 14770000,00 рублей. Оплата производиться в следующем порядке (раздел 5 Договора):

- первый авансовый платеж в размере 20% от цены Договора в сумме 2 954 000,00 рублей перечисляется в срок до 26.12.2012г.;

- второй авансовый платеж в размере 20% от цены Договора в сумме 2 954 000,00 рублей перечисляется в срок до 25.01.201Зг.;

- третий авансовый платеж в размере 10% от цены Договора в сумме 1 477 000,00 рублей перечисляется в срок до 10.02.2013г.;

- окончательный платеж за поставленное Оборудование производится в течение 35-ти календарных дней с даты получения Ответчиком полного комплекта оригиналов следующих документов: счет-фактура, счет, товарные накладные по форме Торг-12, комплектовочная или отгрузочная ведомость, отчет об использовании давальческих комплектующих, заверенные копии сертификатов качества.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору от 28 августа 2013г. Истец должен был произвести поставку в срок до 30 сентября 2013г.

Оплата авансовых платежей производилась Ответчиком в следующем порядке:

-26.12.2012г. - 1 300 000,00 рублей (платежное поручение № 168 от 26.12.12г.);

-18.01.2013г.- 1 654 000,00 рублей (платежное поручение № 100 от 17.01.13г.);

-18.02.2013г. -2 300 000,00 рублей (платежное поручение № 217 от 15.02.13г.);

-07.03.2013г. - 1 477 000,00 рублей (платежное поручение № 333 от 06.03.13г.);

-07.03.2013г. - 654 000,00 рублей (платежное поручение № 334 от 06.03.13г.).

Во исполнение обязательств по Договору Истец изготовил Оборудование в установленные сроки: спецификационная единица Модули блока фильтров КВОУ изготовлены 11 июля 2013 года: спецификационная единица Вертикальные воздуховоды КВОУ изготовлены 16 сентября 2013 года.

По факту изготовления Оборудования были внесены изменения в общий тоннаж модулей блока фильтров, в связи с чем, общая сумма по Договору была изменена и составила 14 984 890,00 (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей, из них 6 864 890, 00 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей за модули блока фильтров (2 комплекта), 8 120 000,00 (восемь миллионов сто двадцать тысяч) рублей за вертикальный воздуховод (2 комплекта).

В адрес Ответчика истцом были направлены комплектовочные ведомости с уведомлением о готовности Оборудования к отгрузке (комплектовочные ведомости и подтверждение отправки прилагается).

Отгрузка Оборудования производилась со склада Истца транспортом Ответчика в период с 18.09.2013г. по 04.04.2014г. Факт приемки Оборудования Ответчиком подтверждается подписанными товарными накладными № 340 от 31.10.2013г., № 102 от 03.04.2014г.

11 июня 2014 года во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику окончательный комплект документов, предусмотренный п. 5.5. Договора (документы, подтверждающие факт передачи прилагаются).

Срок оплаты, рассчитанный по условиям договора (п. 5.5. Договора), наступил 16 июля 2014 года, однако по состоянию на сегодняшний день Ответчик так и не исполнил свои обязательства по оплате.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.

Покупатель (ответчик), ссылаясь на нарушение сроков поставки оборудования обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.5 договора в размере 12 880 000 рублей, и 712 481 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г. и произведении зачета требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела договор № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г. содержит элементы договора подряда и поставки, а потому по смыслу ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, условия которого регулируются положениями соответственно глав 37 и 30 ГК РФ.

С учетом отсутствия возражений у сторон договора относительно согласования его существенных условий, а также, принимая во внимание, факт исполнения обязательств по указанному договору на момент рассмотрения спора, суд квалифицирует его в качестве заключенного.

На основании договора поставки № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г. истец поставил товар ответчику по вышеуказанным товарным накладным, подписанные сторонами с проставлением печатей.

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора поставки, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Таким образом, на день принятия решения по делу, задолженность Ответчика перед Истцом составила 7 599 890 руб.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 258 396 руб. 26 коп. суммы неустойки за просрочку платежа.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора установлено, что за просрочку платежа Поставщик может потребовать уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки по состоянию на 19.08.2014 года составляет 258396 руб. 26 коп.

Истцом сумма пени исчислена за период с 16.07.2014 по 19.08.2014.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма неустойки составляет 258 369 руб. 26 коп., и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, уплаты неустойки, равно как возражений против заявленных требований не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, из которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 599 890 руб., суммы неустойки в размере 258 396 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.3 договора № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г. в случае если поставщик несвоевременно поставил или недопоставил оборудование, заказчик вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 35 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком были представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своей позиции о том, что при исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г оно проявило степень заботливости и осмотрительности, необходимую для целей недопущения нарушения установленных сроков разработки, изготовления и поставки оборудования.

Анализ условий договора № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г позволяет сделать вывод о том, что поставка товар предполагалась следующим образом.

Пунктом 2.15 договора установлено, что перевозчик - транспортная компания Заказчика/Генерального Заказчика.

Согласно пункту 2.18 условия поставки: FCA -склад поставщика (Инкотермс 2010), указанный в приложениях 1а и 16.

В соответствии с пунктам 3.1.15 и 6.6 ООО "МК ВНЗМ" обязан не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до даты отгрузки оборудования письменно уведомить заказчика о дате готовности к отгрузке, перечне поставляемого оборудования по факсу и электронной почте.

Согласно пунктам 3.1.16 и 6.6 ООО "МК ВНЗМ" обязан не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до даты начала отгрузки Оборудования предоставить в адрес Заказчика окончательную комплектовочную ведомость или сводную ведомость отгрузки с разбивкой на грузовые места в бумажном виде и копию по электронной почте.

Пунктом 3.2.3 предусмотрена обязанность ЗАО "ЭСК Энстром" в течение 20 дней с момента уведомления Поставщика о готовности оборудования к погрузке выдать график подачи транспорта под погрузку с указанием даты погрузки и типов транспортных средств, номеров и ФИО водителей.

При этом договором № ЭН-01.002/10.12.2012 от 10 декабря 2012г. не предусмотрено иных обязательных требований к содержанию уведомления о готовности оборудования, кроме как Дата готовности к отгрузке и перечень поставляемого оборудования. Также указанным договором не предусмотрено иных обязательных требований к содержанию комплектовочной ведомости, кроме как содержание информации о разбивке на грузовые места.

Как следует из материалов дела, комплектовочные ведомости направлены на электронный адрес корпоративной почты начальника логистики ЗАО "ЭСК Энстром" ФИО3 strelskiv@eccomp.ru.

11.07.2013 в 16.56 ООО "МК ВНЗМ" электронным письмом направило комплектовочные ведомости на модули блока фильтров КВОУ (1 и 2 комплект заказ 11-732). с ошибочной ссылкой на договор № Эинж-01.002/11.03.2013 от 11.03.2013.

11.07.2013 в 21.00 начальник логистики ЗАО "ЭСК Энстром" ФИО3 электронным письмом подтвердил комплектовочные ведомости на модули блока фи тигров КВОУ (I и 2 комплект заказ № П-732) и исправил ссылку на договор от 10.12.2012 № ЭН-01.002/10.12.2012.

Таким образом. ООО "МК ВНЗМ" уведомило о готовности модулей более чем за 20 рабочих дней до даты поставки, установленной договором.

При этом ЗАО "ЭСК Энстром" не выполнило обязанность согласно п. 3.2.3. в течение 20 дней с момента получения комплектовочных ведомостей на модули блока фильтров КВОУ (1 и 2 комплект заказ № П-732) не выдало график подачи транспорта под погрузку с указанием даты погрузки и типов транспортных средств, номеров и ФИО водителей.

17.09.2013 в 16.20 ООО "МК ВНЗМ" электронным письмом направило комплектовочные ведомости на вертикальные воздуховоды КВОУ (1 и 2 комплект, заказ П-736), с ошибочной ссылкой на договор № Эинж-01.002/11.03.2013 oт 11.03.2013.

17.09.2013 в 23.00. 18.09.2013 в 14.49. 18.09.2013 в 16.21 начальник логистики ЗЛО *ЭСК Энстром" ФИО3 электронными письмами подтвердил комплектовочные ведомости на модули блока фи тигров КВОУ (I и 2 комплект заказ № П-736) и исправил ссылку на договор от 10.12.2012 № ЭН-01.002/10.12.2012

В этой связи суд полагает обоснованными возражения ответчика о том, что истцом длительное время не согласовывался график подачи транспорта под погрузку с указанием даты погрузки, типов транспортных средств, номеров и ФИО водителей, что, безусловно, привело к нарушению установленных договором (спецификациями) сроков поставки, поскольку из условий договора (пункты 3.1.15, 3.1.16 и 6.6, 3.2.3) прослеживается наличие определенной последовательности в действиях истца-покупателя и ответчика-поставщика (по встречному иску).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представленные сторонами письменные доказательства подтверждают, что по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчик не имел возможности выполнить заказ и поставить часть оборудования в срок до сентября 2013 года. Причин срыва сроков поставки послужило не согласование графика подачи транспорта под погрузку с указанием даты погрузки, типов транспортных средств, номеров и ФИО водителей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» предприняло все зависящие от него меры для полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» не имело возможности поставить оборудование в срок, установленный договором, поскольку не получил от истца согласованный график подачи транспорта под погрузку с указанием даты погрузки, типов транспортных средств, номеров и ФИО водителей.

При таких обстоятельствах, применительно к п. 1 ст. 404 ГК РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, то государственная пошлина относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергетическая Строительная компания Энстром» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 7 599 890 руб., сумму неустойки в размере 258 396 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 62 291 руб. 43 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Закрытого акционерного общества «Энергетическая Строительная компания Энстром» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергетическая Строительная компания Энстром» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов