Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Махмутовой Р.С. при ведении протокола судебного заседания лично рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Газ-Сервис» РБ в интересах филиала «Уфагаз», г. Уфа

к ООО «УфагазСтройСервис», г. Уфа

о взыскании 1 616 728 руб., признании недействительными акт приемки проектной документации на сумму 307 173 руб. 09 коп. и акт о приемке выполненных работ на сумму 1 364 120 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 11-73/РАФ от 14.04.06 г., ФИО2 по дов. № 11-74/СИС от 14.04.06 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.10.06 г. , ФИО4 по дов. № 183 от 11.07.06 г.

ОАО «Газ-Сервис» РБ в интересах филиала «Уфагаз» обратилось с иском к ООО «УфагазСтройСервис» о взыскании 1 616 728 руб. - неосновательного обогащения, признании недействительными акт приемки проектной документации на сумму 307 173 руб. 09 коп. и акт о приемке выполненных работ на сумму 1 364 120 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, считает, что работы по реконструкции подводного перехода газопровода высокого давления через р. Дема в районе совхоза «Цветы Башкирии» были произведены ООО «УфагазСтройСервис».

Исследовав материалы дела, суд установил:

ОАО «Газ-Сервис» РБ в интересах филиала «Уфагаз» уплатил ООО «УфагазСтройСервис» 1 616 728 руб. за работы по реконструкции подводного перехода газопровода высокого давления через р. Дема в районе совхоза «Цветы Башкирии».

Между тем, проведенной проверкой Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан было выявлено, что вышеназванные работы были выполнены силами филиала «Уфагаз».

В этой связи истец считает оплаченные ответчику 1 616 728 руб. неосновательным обогащением.

Ответчик же полагает, что имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные обеими сторонами, подтверждают, что работы производились непосредственно ООО «УфагазСтройСервис».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом первичные документы, в частности журнал производства работ, план мероприятий по реконструкции подводного перехода газопровода высокого давления через р. Дема, свидетельствуют о том, что до апреля 2004 года указанные работы производились истцом.

Ответчик - ООО «УфагазСтройСервис» был создан 25.02.04 г..

Приказом филиала «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» РБ часть работников филиала, занимающихся выполнением упомянутых работ, были переведены в порядке перевода в ООО «УфагазСтройСервис».

Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что работы в полном объеме осуществлял истец.

К тому же истцом представлены доказательства оплаты ответчику только 423 751 руб. (платежное поручение № 5020 от 21.04.04 г.).

Данный факт ответчик не отрицает.

Доказательств оплаты суммы исковых требований в полном объеме истцом не представлено.

Договор на выполнение вышеназванных работ сторонами не заключался.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, поступившие от истца в качестве оплаты несуществующего обязательства.

Истец также просит признать недействительными акт приемки проектной документации на сумму 307 173 руб. 09 коп. и акт о приемке выполненных работ на сумму 1 364 120 руб.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 ГК РФ акт приемки выполненных работ в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей не предусмотрен и может служить лишь одним из доказательств, подтверждающих исполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда (выполнение подрядчиком работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газ-Сервис» РБ в интересах филиала «Уфагаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УфагазСтройСервис» в пользу ОАО «Газ-Сервис» РБ в интересах филиала «Уфагаз» 423 751 руб. -сумму неосновательного обогащения, судебные расходы по госпошлине 9 975 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

ОАО «Газ-Сервис» РБ (филиал «Уфагаз») выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение №11008 от 17.07.06 г.).

В удовлетворении исковых требований части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 192 977 руб. отказать.

Исковые требования в части признания недействительными акта приемки проектной документации на сумму 307 173 руб. 09 коп. и акта о приемке выполненных работ на сумму 1 364 120 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: ст . 259 АПК РФ – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, ст. 279 АПК РФ – в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа – в 2-х месячный срок.

Судья Махмутова Р.С.