Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сыраевым Н.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Синтез-Каучук», г. Стерлитамак (ОГРН <***>)

к ЗАО «Контакс», г. Стерлитамак (ОГРН <***>)

о взыскании 1 134 579 руб. 15 коп. с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2013 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.07.2013 г.

ОАО «Синтез-Каучук» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Контакс» о взыскании неустойки в сумме 1 669 329 руб. 50 коп., предоплаты по договору подряда №02-12г-164 от 13.04.2012г. в сумме 874 426 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые окончательно сформулированы им в следующей редакции: взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 134 579 руб. 15 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №02-12г-164 от 13.04.2012г.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования полагает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда №02-12г-164 от 13.04.2012г.

Предметом исковых требований является требование о взыскании 1 134 579 руб. 15 коп. пени в связи с просрочкой в исполнении обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик (подрядчик) обязуется выполнить собственными силами следующие работы:

Капитальный ремонт теплообменника поз. 111/7, по смете №44-8-12 «Капитальный ремонт теплообменника поз. 111/7, цех И-2».

Капитальный ремонт холодильника поз. 424/4, по смете №46-12-12 «Капитальный ремонт холодильника поз. 424/4, цех И-4».

Капитальный ремонт конденсатора поз. 139/2, по смете №56-28-11 «Капитальный ремонт конденсатора поз. 139/2 цех ИП-3-4-5».

Подготовка и проведение измерительного контроля конденсатора поз. 139/2, по смете №56-9-12 «Подготовка и проведение измерительного контроля конденсатора поз. 139/2 (дополнительно к смете №56-28-11), цех ИП-3-4-5».

Если в ходе работ возникнут дополнительные, неучтенные объемы работ по взаимному согласию сторон данные работы актируются, оцениваются и оформляются дополнительной сметой, выполняются подрядчиком и оплачиваются истцом (заказчиком) на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат этих работ и оплатить согласно условий настоящего договора

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ составляет 4 347 563 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения работ начало 18.04.2012г., окончание работ 01.08.2012г.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец во исполнение условий договора произвел предварительную оплату в сумме 1 304 269 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, а именно работы выполнил частично, в полном объеме работы в установленный договором срок не произвел.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2013г. с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о выплате неустойки в размере 1 669 329 руб. 50 коп.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, письмом №262 от 10.09.2012г. сообщив о причинах нарушения сроков выполнения работ.

В связи с неисполнением ответчиком требования о перечислении, неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, отзывом сообщил, что работы в рамках договора в сумме 429 842 руб. 29 коп. выполнены, оставшаяся часть работ не была выполнена по вине истца, в подтверждение чего представил письма, адресованные истцу.

Рассмотрев представленные в обоснование требований доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик в отзыве согласился с отсутствием между сторонами хозяйственных отношений, отказа от расторжения договора, изложенного в письме истца от 04.09.2012г. не заявил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6.4 договора в случае невыполнения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1, 3.2 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы невыполненных работ.

Согласно условиям договора работы должны быть произведены в срок до 01.08.2012г.

Ответчик, мотивируя нарушение сроков выполнения работ, в качестве причин указал на отсутствие необходимого материала, который был по его просьбе предоставлен истцом, при этом п. 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются из материала подрядчика.

Сторонами также было согласовано продление сроков выполнения работ до 05.12.2012г. согласно письму истца от 14.11.2012г.

В то же время ответчиком обоснованных причин невозможности исполнения взятых на себя обязательств по договору в согласованный срок суду не представлено.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В то же время ответчик сообщений о приостановлении работ по договору в связи с необходимостью получения дополнительных данных в адрес истца не направлял, правом приостановления работ в соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

По мнению суда в действиях ответчика усматривается факт неисполнения договорных обязательств и гражданского законодательства, поскольку заявлений о наличии объективных причин, препятствующих осуществлению работ в согласованный сторонами срок, им в адрес истца не направлялось.

Доказательств невозможности исполнения договора в ответчиком не представлено, следовательно факт нарушения обязательства подтвержден документально.

Истцом на основании п. 7.6.4 договора в связи с нарушением сроков его выполнения, начислена неустойка в размере 1 134 579 руб. 15 коп. за период с 06.12.2012г. по 04.09.2013г.

Судом расчет неустойки проверен

Заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки соответствуют положениям ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для снижения ее размера суд не усматривает (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Синтез-Каучук» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Контакс» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Синтез-Каучук» (ОГРН <***>) неустойку в размере 1 134 579 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 345 руб. 79 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ОАО «Синтез-Каучук» (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 372 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/