Гражданский кодекс часть 1

ООО "Арланское УСПД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления №100 от 27.07.2016 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, на недоказанность состава вмененного правонарушения, а также на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.07.2016 года государственным инспектором РТ по охране природы ФИО3 составлен акт экологического обследования состояния территории, согласно которому во время проверки карьера, расположенного вблизи дер.Дым-Тамак Ютазинского района РТ разрабатывался карьер и грузился в автомашины. Разработка карьера производилась с разрешения главы Ютазинского муниципального района ФИО4

13.07.2016 года государственным инспектором РТ по охране природы ФИО5 составлен акт экологического обследования состояния территории, согласно которому сделано заключение о незаконной разработке карьера.

Полагая, что разработку карьера и вывоз щебня производило ООО "Арланское УСПД", административным органом 14.07.2016 года в отношении заявителя в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №021255 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление №100 от 27.07.2016 года о привлечении ООО "Арланское УСПД" к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 г. N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения в Республике Башкортостан" общераспространенные полезные ископаемые - полезные ископаемые, включенные в республиканский перечень общераспространенных полезных ископаемых, определяемый органом государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением МПР РФ N 570-р, Госгортехнадзора РФ N 23, Правительства Республики Башкортостан N 522 от 17.12.2003 г. общераспространенными полезными ископаемыми являются в частности, природные смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 и 2, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется факт незаконной добычи и погрузки щебня и вывоз щебня 08.07.2016 года в населенном пункте Дым-Тамак Ютазинского района для строительства и благоустройства территории АЗС с.Александровка Бавлинского района РТ в объеме 2000 куб.м.

В подтверждение изложенного административным органом представлены акты экологического обследования состояния территории от 08.07.2016, 13.07.2016, фотографии, протокол допроса свидетеля от 26.07.2016 года, протокол об административном правонарушении 14.07.2016 года.

Из материалов дела следует, что между исполнительным комитетом Дым-Тамакского СП Ютазинского муниципального района РТ (Заказчик) и ООО "Арланское УСПД" (Подрядчик) заключен договор N УСПД-250/16 от 20.05.2016 г., согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется осуществить работы по ремонту проезжей части, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.23 договора Заказчик оплачивает работу Подрядчика путем отпуска местного щебня в количестве 2000 м3.

Из указанного договора не следует, что Обществом взяло на себя обязательство по разработке карьера и добыче щебня.

В договоре подряда №УСПД-216/16 от 20.05.2016г., заключенном между ИП ФИО6 и ООО "Арланское УСПД" на проведение работ по обустройству прилегающей территории к АЗС «Роснефтепродукт», также не содержатся обязательства Общества на разработку карьера и добычу щебня.

Представленные акты экологического обследования состояния территории не конкретны и не позволяют определить объемы добычи, в них отсутствуют сведения о том, кем, при каких обстоятельствах и какими средствами измерения произведены замеры площади, как зафиксированы их результаты, не указана техника и лица, которые проводили работы, из указанных актов невозможно определить принадлежность обществу используемой при работах техники, в них отсутствуют сведения о том, в каких действиях выразилась добыча конкретными лицами щебня.

Из объяснений главы Дым-Тамакского СП ФИО7 не следует, что на указанном участке вывоз щебня производило ООО "Арланское УСПД".

Объяснения лиц, проводящих работы по добыче и вывозу щебня, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка административного органа на протокол допроса начальника октябрьского участка ООО "Арланское УСПД" ФИО8, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации данный протокол составлен 26.09.2016, после вынесения оспоренного постановления, в связи с чем указанные в нем обстоятельства не могли быть положены в основу выводов административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Вышеизложенное не позволяет признать представленные административным органом документы достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении с позиций ст. 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом иных процессуальных документов, составленных с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим образом фиксирующих совершение административного правонарушения непосредственно в момент его выявления, в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении в данном случае не является доказательством события административного правонарушения, поскольку он составлен не непосредственно в ходе проведения проверки, а опосредованно, на основании перечисленных выше документов. Соответственно событие административного правонарушения при составлении протокола установлено не путем непосредственной фиксации, а описано на основании анализа имеющихся документов.

Поскольку изложенные в указанном протоколе сведения не подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами, у суда отсутствуют основания для его принятия.

Таким образом, представленные административным органом доказательства в совокупности не подтверждают совершение заявителем вмененного ему нарушения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно заявитель является ответственным лицом за незаконную добычу и погрузку щебня, а также вывоз щебня, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При этом доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях заявителя нарушения требований Закона, а значит, и об отсутствии доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, постановление, принятое на основании такой доказательственной базы, подлежит признанию незаконным и отмене в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частями 2, 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административный орган в подтверждение факта извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представил извещение, направленное 13.07.2016 в 13.04 час. по электронной почте, о необходимости явки 14.07.2016 года к 9 часам по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что направление в другой город извещения о времени и месте составления протокола менее чем за сутки до его составления, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения и не признается заблаговременным.

Ссылка административного органа на телефонограмму от 13.07.2016 года в качестве подтверждения уведомления законного представителя времени и месте составления протокола судом отклоняется, поскольку текст указанной телефонограммы не содержит необходимую информацию о времени и месте составления протокола, на которое приглашается представитель общества.

При этом генеральный директор ООО "Арланское УСПД" факт телефонного звонка и получения телефонограммы отрицает.

Представленная распечатка телефонных соединений с телефонного номера 8559277386, на которую ссылается ответчик как на факт отправки извещения по факсу, не содержит информацию о номере телефона, на который был отправлен факс, отчет об отправке факса отсутствует.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Каких-либо достоверных доказательств уведомления законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком суду не представлено.

Ссылка административного органа на почтовое уведомление о вручении судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, уведомление вручено Обществу лишь 29.07.2016 года, т.е. после рассмотрения дела.

Таким образом, извещение Общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении получено им несвоевременно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (27.07.2016 года) административный орган не имел сведений о надлежащем извещении ООО "Арланское УСПД" о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Представленная распечатка телефонных соединений с телефонного номера 8559277386, на которую ссылается ответчик как на факт отправки определения №100 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по факсу, не содержит информацию о номере телефона, на который был отправлен факс, отчет об отправке факса отсутствует.

Доказательств иного административным органом в порядке ст. 65 АПК РФ в судебном заседании не представлено

Таким образом, судом установлено, что у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящим неустранимый характер и существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом приведенных обстоятельств, требования ООО "Арланское УСПД" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Арланское УСПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) №100 от 27 июля 2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Арланское УСПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина