Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (450008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, <...>)

3-е лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления № 19/35-310 от 27.09.2013 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 14.7 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №50 от 01.01.2014, ФИО3, юрисконсульт по доверенности от 01.01.2014г. № 43;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2014г., ФИО5, ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения по доверенности от 01.01.2014г.

специалистов в порядке ст.55.1 АПК РФ:

- ФИО6, начальник отдела поверки средств измерений в сфере ЖКХ ФБУ Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан по служебному удостоверению № 192 от 14.11.2011г.;

- ФИО7, госинспектор в сфере государственного метрологического обеспечения ПМТУ Росстандарта в РБ по удостоверению № 0036 от 13.12.2010г.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (Роспотребнадзор по РБ) №19/35-310 от 27.09.2013 года о назначении административного наказания по статье 14.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (том 1, л.д.76-78).

Третье лицо ФИО1 представил пояснения по делу и возражения (л.д.132, том 1; л.д.4 том 2).

В порядке статьи 55.1 АПК РФ к участию в деле в качестве специалистов привлечены ФБУ «Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» и Приволжское межрегиональное территориальное управление в Республике Башкортостан Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (л.д.38-41 том 2).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения от 23.07.2013г. № 3634 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах была проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" в связи с обращением гражданина ФИО1 о нарушении прав потребителя по факту необоснованного перерасчета оплаты за потребленный газ по результатам проверки прибора учета газа в жилом помещении (л.д.131 том 1).

26 августа 2013 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ был составлен акт проверки № 3634, в котором указано на то, что сотрудниками общества неправомерно была проведена проверка технического состояния прибора учета газа гр.Л. поверочной установкой, поскольку в договоре о газоснабжении данные условия не были оговорены между гр.Л. и обществом, таким образом общество ввело в заблуждение гр.Л. и произвело начисление платы за газ по нормативам потребления за 6 месяцев незаконно (л.д.27-31 том 1).

20.09.2013г. Управлением Роспотребнадзора по РБ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" составлен протокол об административном правонарушении №19-25-332 по ст. 14.7 КоАП РФ (л.д.23-26 том 1).

Постановлением №19/35-310 от 27.09.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с введением в заблуждение гр.Л. и незаконным начислением платы за газ по нормативам потребления за 6 месяцев (л.д.18-22 том 1).

По итогам проведенной проверки Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" было выдано предписание № 139 от 26.08.2013г. о прекращении неправомерного проведения проверок поверочной установкой у потребителей, которое решением арбитражного суда РБ от 22.11.2013г. по делу А07-18392/2013 признано недействительным (л.д.28-33 том 2).

Заявитель не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ, обжаловал в судебном порядке.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что поставщик газа обязан производить проверки состояния приборов учета газа у потребителей в соответствии с п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г.

Заявитель указывает на то, что при проверке поверочной установкой СПУ-3, прошедшей соответствующий метрологический контроль, была установлена неисправность прибора учета газа у абонента ввиду превышения допустимой погрешности в измерении расхода газа, в связи с чем абоненту произведено начисление платы за газ исходя из установленного норматива потребления в соответствии с действующим законодательством (абз.2 п.28 Правил № 549).

Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, поскольку действий, направленных на введение в заблуждение потребителя не имеется, по факту выявления неисправности прибора учета газа произведено начисление платы потребителю в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем привлечение к административной ответственности произведено неправомерно.

Ответчик с доводами общества не согласен, ссылаясь в отзыве на то, что общество не имело права проводить проверку технического состояния прибора учета газа поверочным оборудованием, поскольку в договоре газоснабжения данные условия не оговорены с потребителем. Ответчик указывает на то, что общество ввело в заблуждение гражданина, незаконно произведя начисление платы за газ по нормативам потребления при отсутствии соответствующих положений в нормативных актах, регулирующих порядок предоставления исполнителями коммунальных услуг гражданам.

Третье лицо – гражданин ФИО1 в представленных письменных пояснениях и возражениях ссылается на то, что осмотр прибора учета газа СГМН-1М был произведен в его отсутствие, прибор не имеет механических повреждений, пломбы целы, поэтому с выводами о его неисправности не согласен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения специалистов служб метрологического контроля, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях газоснабжения жилого помещения по адресу: <...> был заключен договор газоснабжения № 25068760 от 07.12.2006г. с гр.ФИО8 (л.д.93-94 том 1).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. (далее Правила № 549).

Согласно пункту 19 Правил № 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

В силу положений пункта 21 Правил № 549 Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Исходя из положений пунктов 22 и 23 Правил № 549, Поставщик газа вправе проводить проверки, при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктами 28, 30 и 31 Правил предусмотрены основания для осуществления поставщиком газа начислений платы за газ в соответствии с нормативами потребления, в том числе в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа (пункт 28).

Как следует из материалов дела, при проверке, проведенной 06 июня 2013 года у абонента ФИО1 контролерами общества ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» были установлены следующие обстоятельства, отраженные в акте осмотра жилого помещения (л.д.35 том 1) :

- сохранность пломб применяемого прибора учета газа СГМН-1М, наличие последней поверки прибора 30.04.2009г., соблюдение межповерочного интервала в 96 мес., превышение предела допустимой относительной погрешности в измерениях прибором расхода газа, установленной при проверке поверочной установкой СПУ-3, что подтверждается протоколом метрологических характеристик № 105 от 06.06.13г. (л.д.36 том 1).

На основании выявленного факта погрешностей в измерениях прибора учета газа СГМН-1М поставщик газа сделал вывод о неисправности прибора учета газа у абонента ФИО1 и произвел начисление платы за газ исходя из норматива потребления согласно пунктам 22 и 28 Правил № 549.

Однако, обществом в данном случае не учтено, что Правилами № 549 не предусмотрены правомочия поставщика газа решать вопрос об оценке исправности или неисправности применяемых потребителем газа приборов учета исходя из их метрологических характеристик, а также не установлены соответствующие полномочия по начислению платежей в указанных ситуациях по результатам собственных проверок.

Определение и подтверждение соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям является совокупностью операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями), что относится к мероприятиям по «поверке приборов учета газа» согласно пункту 3 Правил № 549.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, подтверждение соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям может осуществляться только в установленном законом порядке, то есть аккредитованными организациями.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что является аккредитованной организацией, имеющей право осуществлять поверку средств измерений в целях определения соответствия прибора учета газа установленным техническим требованиям.

Таким образом, непосредственного права поставщика газа на оценку исправности или неисправности прибора учета абонента исходя из метрологических характеристик прибора не предусмотрено нормативными актами в сфере регулирования порядка оказания коммунальных услуг гражданам.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил № 549 поставщик газа имеет право проводить проверки приборов учета газа у абонентов, в том числе отсутствует запрет на инструментальный способ проверки исправности прибора учета газа, в том числе средствами измерений - поверочными установками.

Однако, данное обстоятельство не дает права поставщику газа производить начисление платы за газ исходя из норматива потребления по результатам проведенной проверки в порядке ст.22 Правил № 549, если несоответствие прибора учета газа техническим требованиям не было установлено и подтверждено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О единстве средств измерений».

Поэтому, в данной возникшей ситуации при проверке, проведенной обществом 06.06.13г. не имелось правовых оснований для начисления платы за газ гр.ФИО1 по нормативу исходя из составленного поставщиком газа акта осмотра жилого помещения и протокола метрологических характеристик от 06.06.13г., поскольку документов, подтверждающих несоответствие прибора учета газа техническим требованиям в порядке мероприятий по поверке прибора учета, не имелось.

Соответственно, выводы контролирующего органа Управления Роспотребнадзора по РБ о незаконности действий общества в части начисления гр.ФИО1 платы за газ по нормативу потребления и нарушении тем самым прав потребителя и введении его в заблуждение, суд считает правомерными и обоснованными.

В соответствии ст. 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий в отношении потребителя, в том числе путем введения в заблуждение при оказании услуг.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса).

В данном случае, общество вышло за пределы предоставленных правомочий, предусмотренных Правилами № 549 в части порядка и оснований начисления платежей с использованием норматива потребления, то есть не исполнило возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, что свидетельствует о наличии вины заявителя в нарушении прав потребителя.

Суд пришел к выводу, что оспоренное постановление вынесено в соответствии с установленным порядком, процессуальные нарушения при производстве по делу, которые могли бы влечь отмену постановления, судом не установлены.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан №19/35-310 от 27.09.2013 года о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" по статье 14.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан №19/35-310 от 27.09.2013 года о признании Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа"виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова