Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – руководитель юридической службы обособленного подразделения «Уфимский трансформаторный завод» по доверенности № Д30-120 от 25.08.2014г.;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения по доверенности № 311 от 11.12.2013г., ФИО3 – госинспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления по доверенности № 390 от 20.12.2013г.;

от третьего лица: ФИО4 – заместитель прокурора Уфимского района РБ по служебному удостоверению ТО № 149529 от 07.03.2013г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество Холдинговая компания «ЭЛЕКТРОЗАВОД» с заявлением об отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.08.2014г. № 31-17/44 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием совершенного ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» правонарушения малозначительным и освобождении ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года Прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан на основании задания Прокуратуры Республики Башкортостан от 29.01.2014г. № 7/3-7-2014, с привлечением специалистов Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

03 июня 2014 года заместитель прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Западно-Уральское управление Ростехнадзора.

22 августа 2014 года Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) вынесено постановление № 31-17/44 о привлечении ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» (далее Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Управление согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела. Считает, что в данном случае правонарушение нельзя признать малозначительным (т.1, л.д.65-70).

Прокуратура Уфимского района Республики Башкортостан согласно представленным возражениям просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела; возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере промышленной безопасности (т.2, л.д.10-11).

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки обособленного подразделения ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» «Уфимский трансформаторный завод», расположенного по адресу: 450520, Республика Башкортостан, <...>, установлено, что Обществом осуществляется эксплуатация взрывопожароопасных объектов:

- сети газопотребления ОП «Уфимский трансформаторный завод» ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД»;

- участок трубопроводов теплосети обособленного подразделения ОП «Уфимский трансформаторный завод» ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД»;

- площадка ОП «Уфимский трансформаторный завод» ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД».

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п.1 ст.10 Федерального закона № 116-ФЗ Обществом не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями.

Обществом в материалы дела представлен договор № 142-ПСО от 01.07.2014г., заключенный с МУП «Специализированный центр «Защита» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обслуживание опасных производственных объектов (т.1 л.д.12-19).

Между тем, данный договор был заключен только после проведения проверки, на момент проведения проверки договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями Обществом не представлен.

Статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.14 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 (далее Правила организации и осуществлении производственного контроля), эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Состав сведений об организации производственного контроля содержится в п.15 Правил организации и осуществлении производственного контроля.

В нарушение требований ст.11 Федерального закона № 116-ФЗ, п.14 Правил организации и осуществлении производственного контроля Обществом на момент проведения проверки в Управление не представлены сведения об организации производственного контроля, а именно:

- план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

- фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

- результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

- готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

- копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

- состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

- инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

- подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Письмами от 27.05.2014г. № 30-66-28-494, № 30-66-28-495, № 30-66-28-493 Обществом в Управление были представлены:

- сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в обособленном подразделении «Уфимский трансформаторный завод» ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД»;

- План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности производственных объектов обособленного подразделения «Уфимский трансформаторный завод» ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» на 2014 год;

- Отчет «Основные показатели производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 1 квартал 2014 года в обособленном подразделении «Уфимский трансформаторный завод» ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД».

Таким образом, перечисленные сведения Обществом были представлены в Управление после проведенной проверки.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности. У Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеназванных требований законодательства, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Письмом от 20.05.2014г. № 20-2014 Прокуратура Уфимского района уведомила ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Указанное письмо получено Обществом согласно штампу входящей корреспонденции 20.05.2014г., вх. № 38-3045 (т.1, л.д.100).

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.06.2014г. вынесено в присутствии законного представителя ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» ФИО5, действовавшего на основании доверенности № Д30-86 от 26.05.2014г. (т.1, л.д.102). Законному представителю Общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (т.1, л.д.94). Более того, ФИО5 были даны объяснения (т.1, л.д.104-105).

Оспариваемое постановление также было вынесено в присутствии законного представителя Общества.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Обществом.

Учитывая изложенное, ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности допущенного правонарушения судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности выявленного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД», не может быть квалифицировано как малозначительное ввиду особой значимости отношений по соблюдению требований промышленной безопасности и тяжести последствий нарушений, совершаемых в данной сфере.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - безопасности жизненно-важных интересов личности и общества. Опасные производственные объекты в силу своего определения требуют от их владельцев особо тщательного соблюдения всех установленных требований и ограничений, поскольку негативные последствия могут быть катастрофическими. Само по себе отсутствие таких последствий не может рассматриваться как доказательство малозначительности правонарушения.

При этом его опасность заключается не только в наступлении каких-либо негативных материальных последствиях, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При наложении административного штрафа на ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом которых был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей.

Иных оснований для освобождения ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» от административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.08.2014г. № 31-17/44 о привлечении ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Электрозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва