Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Полтавец М.В., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт» в лице Белокатайского филиала

К Сельскохозяйственному кооперативу колхоз «Россия» Дуванский район

3-и лица:

ФИО1, ФИО2

О признании недействительными торгов.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № ДОВ/С/7/134/09БНП от 01.01.2009 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 103 от 02.02.2009 г.

от 3-их лиц – не явились, извещены

Требования заявлены о признании недействительными торгов, на которые было выставлено имущества должника (СПК «колхоз Россия»), находящегося в стадии банкротства.

По мнению истца, являющимся конкурсным кредитором, торги были проведены в нарушение норм п.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ответчик требования истца поддержал по мотивам, указанным в отзыве, считает, что торги были произведены с нарушениями закона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся победителем торгов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, отзывов не представили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2005 г. по делу № А07-17670/2003-Г-МОГ СПК «колхоз Россия» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением АС РБ от 30.01.2006 г. конкурсным управляющим СПК «колхоз Россия» утвержден ФИО5 Впоследствии, определением суда от 29.08.2006 г. ФИО5 был отстранен от должности конкурсного управляющего и утвержден ФИО6

22.04.2006 г. конкурсный управляющий ФИО5 составил приказ о создании комиссии по проведению торгов по продаже имущества СПК «Колхоз Россия», установлении стартовой цены и Положения о порядке продажи этого имущества на торгах.

Белокатайский филиал ОАО «Башкирнефтепродукт» является конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении требований в реестр кредиторов от 08.06.2004 г. по делу № А07-17670/2003-Г-МОГ.

На торги было выставлено следующее имущество, разделенное на лоты: лот № 1 – долевое участие в санатории-профилактории «Ай» и лот № 2 – административное здание, расположенное в <...>.

Объявление о проведении торгов было опубликовано в «Российской газете» от 22.04.2006 г., № 85 (4051).

Торги состоялись 25.05.2006 г. по адресу: <...>. Победителями аукциона стали по лоту № 1 – ФИО1, по лоту № 2 – ФИО2 по итогам аукциона с победителями были подписаны договоры купли-продажи.

По договору купли-продажи от 02.06.2006 г. (л.д. 10) ФИО1 приобрел долю участия в уставном капитале ООО Санаторий-профилакторий «Ай». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию 14.04.2009 г. одним из учредителей ООО Санаторий-профилакторий «Ай» значится ФИО1 (л.д. 77 – 84).

По договору купли-продажи административного здания от 03.07.2006 г. (л.д. 11 – 12) ФИО2 прибрела административное нежилое двухэтажное здание общей площадью 327,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРП, сформированное по состоянию на 24.04.2009 г. № 24/009/2009-118 (л.д. 101) переход права на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исследовав материалы и обстоятельства дела суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Торги, состоявшиеся с нарушениями установленных правил, касающихся их организации и процедуры проведения, являются оспоримой сделкой, так как истец должен при рассмотрении дела в суде доказать факты нарушения установленных правил организации и проведения торгов.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ регулируется порядок организации и проведения торгов и процедуру их проведения. В этой связи по п.1 ст. 499 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица торги, проведенные и организованные с нарушением правил, установленных законом и иными нормативными актами. При этом, заинтересованность в применении ст. 449 Гражданского кодекса РФ должна носить специальный, а не общий характер.

Таким образом, оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо необоснованно были исключены из участников торгов, либо незаконно не были признаны победителями торгов

Истец, являющийся конкурсным кредитором должника, не является участником торгов. Доказательств того, что он является заинтересованным лицом по требованию о признании торгов недействительными, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, им не представлено.

Сам факт предъявления иска о признании торгов недействительными должен быть направлен истцом на защиту его нарушенных законных прав и интересов. Истцом не указано какие именно его права нарушены оспариваемыми торгами.

Согласно требований части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Признание недействительными торгов, безусловно влияет на права и обязанности лиц участвующих в проведении торгов, но сама по себе возможность изменения прав и обязанностей не определяет наличия интереса к удовлетворению заявленного требования.

Кроме того, истцом неверно определен круг ответчиков. Рассмотрение требование о признании торгов недействительными без привлечения лиц, выигравших оспариваемые торги в качестве ответчиков по делу не представляется возможным, поскольку решение суда напрямую затрагивает их интересы, тем более, что сделки, заключенные на оспариваемых торгах состоялись и исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Башкирнефтепродукт» в лице Белокатайкого филиала о признании недействительными торгов по продаже имущества Сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Россия» от 25.05.2006 г. недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.