Гражданский кодекс часть 1

ГУП Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания № 04-03-/76/ТР-1 от 23.03.2016г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что срок обжалования предписания истек.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что имеющийся у истца документ об утверждении НООЛР № 017-11 от 29.04.2011г. подлежал переоформлению в связи с изменением данных об объектах размещения отходов. В адрес Управления Росприроднадзора по РБ ГУП НИИ БЖД РБ с заявлением о переоформлении документа об утверждении НООЛР № 017-11 от 29.04.2011г. в период с 01.01.2015г. по 22.10.2015г. не обращалось.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО4 от 13.01.2016г. № 0027-П, приказа руководителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО5 от 19.02.2016 г. № 0266-П в отношении ГУП НИИ БЖД РБ в период с 25.01.2016г. по 23.03.2016г. была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 23 марта 2016г. № 76.

На основании материалов проверки ГУП НИИ БЖД РБ было выдано предписание № 04-03/76/ТР-1 об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, требованием которого является осуществить перерасчет платы за размещение в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года отходов 4-5 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (массой 9,98 тонн), смет с территории предприятия малоопасный (массой 2,4 тонн), золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов (массой 13,58 тонн), прочие твердые минеральные отходы (массой 35.28 тонн), отходы продукции минеральной неметаллической прочей (массой 83.848 тонн), твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (массой 5.014 гони), продукты из растительных жиров. утратившие потребительские свойства (массой 6,521 тонн), лампы накаливания, утратившие потребительские свойства (массой 0,02), обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей (массой 0,06 тонн), упаковочный картон (массой 0.052 тонны), обрезки вулканизованной резины (массой 0,010 тонны) с учетом умножения на пятикратный повышающий коэффициент и внести недостающую плату в бюджет.

Срок выполнения предписания: 01.02.2017 г.

Заявитель указывает, что 08.08.2016г. в процессе исполнения предписания им было установлено, что предписание нарушает его права в сфере экономической деятельности и является незаконным, так как возлагают обязанность внести плату в бюджет за размещение отходов производства и потребления по трем промплощадкам № 1,2,3 в пятикратном увеличенном размере.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как считает, что срок предписания не истек до 01.02.2017г., а о нарушении своих прав заявителю стало известно только 08.08.2016г. в момент составления корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также заявитель в заявлении указывает следующее

Расчет платы ГУП НИИ БЖД РБ не проводил до 08.08.2016 г., поскольку основанная масса образуемых отходов (лом ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп термически демеркуризованный) не была включена в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО).

Приказ № 311 от 03.06.2016 г. о внесении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, в который были включены вышеуказанные отходы, был зарегистрирован в Минюсте РФ 14 июня 2016 года, а паспорта были утверждены и направлены в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по РБ 27.06.2016 г.

Таким образом, заявитель считает, что не имел возможности подать заявление о признании ненормативного акта недействительными и срок подачи заявления не пропущен по вышеуказанным обстоятельствам.

Заявление об оспаривании ненормативного правового акта является не просто процессуальным действием, а процессуальной формой реализации права на судебную защиту путем обращения в суд за признанием недействительным акта государственного органа (ст. 13 ГК РФ) и нерассмотрение спора по существу и возвращение заявления может привести к нарушению права заявителя на судебную защиту.

Вынесение решения об отказе только по основанию пропуска срока будет противоречить ст. 201 АПК РФ, поскольку данное решение выносится, если суд установит, что обжалуемые акты, решения и действия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель считает, что указанные обязанности (осуществить перерасчет платы за размещение в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 г. отходов 4-5 класса опасности с учетом умножения на пятикратный повышающий коэффициент и внести недостающую плату в бюджет) на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что у него был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и выдан документ об утверждении лимитов № 017-11 от 29.04.2011, срок действия лимитов с 22.10.2010г. по 22.10.2015г. Данный документ устанавливал лимит размещения отходов на полигоне МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфа». Согласно договора № 22-О/14 от 01.01.2014г., заключенного между ГУ НИИ БЖД РБ и ООО «АвтоСпецТранс» отходы транспортируются на полигон МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфа» и размещаются на полигоне согласно договора № 3065 от 25.12.2014г.

Указывает, что отходы, содержащиеся в перечне предписания № 04-03-/76/ТР-1 от 23.03.2015г. (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (массой 9,98 тн), смет с территории предприятия малоопасный (массой 2,4 тонн), размещались на полигоне МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Уфа, согласно лимитов в 1,2,3,4 кварталах 2015 г. Вносилась плата за размещение отходов в бюджет. Считает, требование осуществить перерасчет платы, в данном случае не имеет законных оснований.

В отношении других отходов, содержащихся в перечне оспариваемого предписания, заявитель указывает, что они размещались на полигоне ООО «Вториндустрия», согласно договора № 2015-39/13 от 16.06.2015г. на размещение отходов, которые не были предусмотрены документом об утверждении лимитов № 017-11 от 29.04.2011г. Однако ГУП НИИ БЖД по РБ не обращалось в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан с вопросом переоформления лимитов на размещение отходов в связи с тем, что полигон ООО «Вториндустрия» не был внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), тогда как объекта размещения отходов должны быть внесены в указанный реестр в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В случае обращения заявителя в Управление Росприроднадзора по РБ для переоформления лимитов на размещение вышеуказанных отходов, был бы получен отказ в переоформлении. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемое предписание является неисполнимым.

Кроме того, заявитель указывает, что им проводилась работа по получению лимитов на размещение отходов в 2015г., были разработаны и представлены проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для 3 площадок. В ходе проверки проектов в Управлении Роприроднадзора по РБ предприятием были получены уведомления о некомплектности документов – включенные в состав проекта отходы, не прошли в установленном порядке процедуру подтверждения отнесения видов отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды.

Указывает, что начиная с 2014г. ГУП НИИ БЖД по РБ ведет работы по переоформлению паспортов отходов. В ходе работ по переоформлению паспортов отходов, большая часть паспортов была переоформлена и утверждена за исключением отходов, образующихся от обезвреживания ртутьсодержащих ламп. Только в июле 2016г. внесены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) отходы, образующиеся при обезвреживании ртутьсодержащих ламп:

-ступпа при демеркуризации ртутьсодержащих отходов,

-химический поглотитель паров ртути на основе угля активированного отработанный,

-лом ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп термически демеркуризованный (данный вид отхода является основным по объему на предприятии).

Паспорта на данные отходы утверждены заявителем 27.06.2016 г. и направлены в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан (письмо вх. № 1313п от 27.06.2016).

Заявитель указывает, что ГУП НИИ БЖД РБ не мог получить лимиты на размещение отходов ввиду длительного процесса переоформления паспортов на опасные отходы 1-4 класса опасности, по независящим от воли заявителя обстоятельств и норм природоохранного законодательства, регулирующих правоотношения в данной сфере.

В таком случае оспариваемое предписание нельзя признать реально исполнимым, поскольку процедура переоформления лимитов на размещения отходов была невозможна в силу императивных норм, установленных п. 16 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» утвержденного приказом N 50 от 25.02.2010 г. Минприроды России.

Указывает, что на сегодняшний день ГУП НИИ БЖД РБ имеет согласованные и утвержденные проекты НООЛР по всем трем площадкам, и документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 0705-15 от 27.12.2015, № 0036-16 от 18.03.2016, №0113-16 от 30.06.2016.

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласно, по основаниям изложенным в дополнении к отзыву и по мотиву пропуска срока оспаривания предписания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов заявителя и государственного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2, 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 « основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, … государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд соответствующим требованием».

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010г. № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами объекты предприятия ГУП НИИБЖД РБ располагаются на трех промплощадках:

Промплощадка 1 – расположена по адресу <...>. Здесь расположено задние института и гаражные боксы.

Промплощадка 2 – расположена по адресу <...>.Здесь расположен участок демеркуризации отработанных ртутьсодержащих ламп и приборов (термодемеркуризационная установка УДМ-3000)

Промплощадка 3 – расположена по адресу полигон ТБО с. Архангельское Архангельского района РБ, Здесь расположен участок термического обезвреживания ПБО (установка «ЭЧУТО150.03 ск»).

Согласно данным учета в области обращения с отходами у ГИП НИИ БЖД РБ

- в 1 квартале 2015г. образовалось 3,853 тонны отходов, принято от других лиц 26,003 тонн отходов, передано на размещение 52,320 тонны отходов;

- во 2 квартале 2015г. образовалось 3,564 тонны отходов, принято 35,640 тонн отходов, передано на размещение 33,611 тонны отходов;

- в 3 квартале 2015г. образовалось 62,936 тонны отходов, принято - 38,902 тонн отходов, передано на размещение 68,401 тонны отходов;

- в 4 квартале 2015г. образовалось 26,970 тонны отходов, принято 39,151 тонн отходов, передано на размещение 2,131 тонны отходов;

В период с 22.10.2010г. по 22.10.2015г. ГУ НИИ БЖД РБ осуществлял деятельность по образованию и размещению отходов на основании документа об утверждении НООЛР № 017-11 от 29.04.2011г. (для всех промплощадок).

В ходе проверки установлено, что ГУП НИИ БЖД РБ в 1 квартале 2015г. передало ООО «БЭС «СОЮЗ» на размещение 48,86 тонн отходов 4 класса опасности, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - 3,46 тн. отходов., во 2 квартале 2015 года передало ООО «Вториндустрия» 30,151 тонн отходов 4 класса опасности, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - 3,46 тонн отходов, в 3 квартале 2015 года передало ООО «Вториндустрия» 58,711 тонн отходов 4 класса опасности и 0,142 тн 5 класса опасности, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - 9,251 тонн отходов, в 4 квартале 2015 года передало МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - 2,73 тонн отходов. Данные подтверждаются справками о приеме отходов, письмом ООО «Автоспецтранс» № 11 от 16.03.2016г. и данными учета отходов, переданных за 1-4 кварталы 2015г.

Согласно приложению № 1 к документу об утверждении НООЛР ГУП НИИ БЖД РБ передает на размещение на полигон ТБО МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» отходы 4 и 5 класса опасности.

Таким образом, документ об утверждении НООЛР № 017-11 от 29.04.2011г. подлежал переоформлению, в связи с изменением данных об объектах размещения отходов, на которые передаются отходы ГУП НИИ БЖД РБ.

В адрес Управления Росприроднадзора по РБ ГУП НИИ БЖД РБ с заявлением о переоформлении документа об утверждении НООЛР № 017-11 от 29.04.2011г. в период с 01.01.2015г. по 22.10.2015г. не обращалось.

Управлением Росприроднадзора по РБ для промплощадки № 1 ГУП НИИ БЖД РБ 27.12.2015г. выдан документ об утверждении НООЛР № 0705-15 со сроком действия с 27.12.2015г. по 26.10.2020г., для промплощадки № 2 выдан документ об утверждении НООЛР № 0035-16 со сроком действия с 18.03.2016г. по 17.03.2021г., для промплощадки № 3 выдан документ об утверждении НООЛР № 0036-16 со сроком действия с 18.03.2016г. по 17.03.2021г.

Согласно представленным данным учета в 1 квартале 2016г. (по состоянию на 18.03.2016г.) ГУ НИИ БЖД РБ приняло 9,717 тонн отходов (1 класса опасности 8,65 тонн, 2 класса опасности 0,049 тонн, 3 класса опасности 0,012 тонн, 4 класса – 1,006 тонн) в том числе для обезвреживания 9,71 тонн.

Таким образом, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «б» п. 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом № 50, ГУП НИИ БЖД РБ осуществлял свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления по промплощадке 1 (адрес <...>) в период с 01.01.2015г. по 26.12.2015г., промплощадке 2 (адрес <...>) в период с 01.01.2015г. по 17.03.2016г., промплощадке 3 (адрес полигон ТБО с. Архангельское Архангельского района РБ) в период с 01.01.2015г. по 17.03.2016г.

В соответствии с п. 5 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1991г. № 632) плата за сверхнормативное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровне вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по вилам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный превышающий коэффициент.

Согласно п. 15 Приказа № 50 Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами:

а) заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления).

б) оригинала(-ов) выданного(-ых) ранее в установленном порядке документа(-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, указанных в пункте 15 Приказа № 50 принимают решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или об отказе в переоформлении (с мотивированным обоснованием).

Таким образом, у ГУП НИИ БЖД РБ имелась возможность обратиться с заявлением о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры, то есть допущено виновное несоблюдение указанных требований действующего природоохранного законодательства.

Доводы заявителя о том, что в случае обращения заявителя в Управление Росприроднадзора по РБ для переоформления лимитов на размещение вышеуказанных отходов, был бы получен отказ в переоформлении и ссылки на длительный процесс переоформления паспортов на опасные отходы 1-4 класса опасности, по независящим от воли заявителя обстоятельств и норм природоохранного законодательства, регулирующих правоотношения в данной сфере, судом отклоняются, т.к. указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и не являются основанием для размещения отходов сверхустановленных лимитов, без определения класса их опасности и на объектах, не включенных в утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имеется оснований для вывода о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований является пропуск установленного срока для оспаривания предписания.

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным предписание может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину. организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, поскольку право на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительными, решения и действия (бездействия) незаконными, обусловлено не конкретной датой, а тем моментом, когда гражданину. организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что предписание №04-03-/76/ТР-1 было получено заявителем 23.03.2016г.

Заявление об оспаривании предписания подано в суд 16.08.2016г., т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Доводы заявителя о том, что ему стало известно, что оспариваемое предписание нарушает его права в сфере экономической деятельности и является незаконным, только 08.08.2016г., в процессе его исполнения, судом отклоняются как необоснованные.

Заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании предписания в установленные сроки. Доводы заявителя о том, что основная масса образуемых отходов (лом ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп термически демеркуризованный) не была включена в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГУП НИИБЖД РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания №04-03-/76/ТР-1 от 23.03.2016г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева