Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении руководителя ООО «ТЕРМИСТ» ФИО1 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении руководителя ООО «ТЕРМИСТ» ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Налоговым органом по месту учета 21.01.2011 проведена государственная регистрация ООО «ТЕРМИСТ».

ФИО1 назначен на должность директора ООО «ТЕРМИСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 3) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ООО «ТЕРМИСТ» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 25.06.2018 в размере 4461992,53 рублей, в том числе по налогам и сборам 3844308,80 рублей.

Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более 3-х месяцев, составляет 3007177,86 рублей.

Вместе с тем, указанная обязанность ООО «ТЕРМИСТ» на дату составления протокола не исполнена.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО «ТЕРМИСТ» в установленные законом сроки добровольно не оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда- лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам

недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине

недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Однако в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем должника ООО «ТЕРМИСТ» ФИО1 до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

Требования об уплате налога, направленные в адрес ООО «ТЕРМИСТ»: № 12072 от 08.08.2016 со сроком исполнения до 26.08.2016 сумма 47646,38 руб., № 13393 от 06.09.2016 со сроком исполнения до 27.09.2016 сумма 261059,00 руб. Итого 308705,38 руб.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО «ТЕРМИСТ» не оспаривалась, в установленные сроки обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, установленные действующим законодательством, добровольно не исполнена, в связи, с чем уполномоченным органом произведено взыскание в принудительном порядке, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность контролирующих должника лиц, в том числе руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 9, 224 Закона о банкротстве впервые возникла 27.12.2016 (06.09.2016 было установлено превышение совокупного долга в размере 300 тыс. рублей, указанного в п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве согласно требованию от 06.09.2016 № 13393, срок исполнения по требованию 27.09.2016 + 3 месяца) и месячный период для исполнения данной обязанности - с 27.12.2016 по 27.01.2017.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено понятие неплатежеспособности, как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. На дату составления протокола Инспекция не располагает данными об обращении должником в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Вина руководителя ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и налогового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, руководитель ООО «ТЕРМИСТ» ФИО1 должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения и мог бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

Поскольку ФИО1, как руководитель должника, с 27.12.2016 до сегодняшнего дня с заявлением о признании ООО «ТЕРМИСТ» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обратился данное бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины руководства предприятия в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту .-. КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В результате чего нарушены пункты 1 и 2 ст.9 Закона о банкротстве.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЕРМИСТ» несостоятельным (банкротом) в установленный срок (не позднее 27.01.2017), а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан ФИО3 от 27.09.2017 № 00450217 по делу об административном правонарушении руководитель ООО «ТЕРМИСТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, 27.06.2018 должностным лицом Инспекции в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 1413510818, в соответствии с которым повторное неисполнение им обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол от 27.06.2018 № 1413510818 об административном правонарушении составлен в присутствие ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан требования удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Днепропетровск Украина, зарегистрированного по адресу: 450001, Россия, <...>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Днепропетровск Украина, зарегистрированного по адресу: 450001, Россия, <...>, ИНН <***>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев