Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, Утвержденным приказом Минюста России от 3 декабря 2004 года №183, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан рассматривает жалобы, заявления и обращения граждан, организаций, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления на действия арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2007 года по делу № А07-19727/06-Г-ХРМ ОАО «Теплоизоляция» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2005 года по делу № А07-14970/05-Г-ФЛЕ ОАО «Ишимбайский литейный завод «Нефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В адрес управления на действия арбитражного управляющего ФИО1 поступили обращения ИФНС России по г.Стерлитамаку и МИ ФНС №25 по РБ при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ОАО «Теплоизоляция», ОАО «Ишимбайский литейный завод «Нефтемаш».

В связи с поступлением обращений на основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего указанных должников. Результаты проведенной проверки отражены в актах проверки от 27.11.2007г.

По результатам рассмотрения материалов проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 управлением составлен протокол 01690207 от 27.11.2007 г. об административном правонарушении по факту совершения конкурсным управляющим ФИО1 предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушения и управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проведенной проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 были выявлены факты неисполнения им обязанностей , предусмотренных п.2 ст.128, п.1 ст.133, п.2 ст.143, п.5 ст.110, п.1 ст.13, ст.129, п.6 ст.24 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

При осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Теплоизоляция» ФИО1 выявлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

В соответствии с п.1 ст. 128 Федерального закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 2 ст. 128 Федерального закона опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В нарушение п. 2 ст. 128 Федерального закона опубликованное информационное сообщение в Российской газете от 21 апреля 2007 года № 85 (3448) не содержит сведений об адресе должника, сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих (адрес, реквизиты и иная информация), а содержит лишь сведения для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 453300, <...>.

Конкурсный управляющий ФИО1 с доводами Управления не согласен. Указал в отзыве, что им 11.12.2007 г. дополнительно направлена информация в Российскую газету с указанием адреса должника, сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 судом не принимается , поскольку подлежащие опубликованию надлежащие сведения, были внесены им после установленного п.2 ст. 128 Федерального закона срока для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также после выявления факта нарушения требований п. 2 ст. 128 Федерального закона и после составления протокола об административном правонарушении от 27.11. 2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как указывает в своем заявлении управление, в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона конкурсным управляющим ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении 27.11.2007 г. не закрыты принадлежащие предприятию-должнику 2 расчетных и 1 депозитный счет в банках ОАО «Ашкадар», ОАО «УралСиб», о наличии которых свидетельствует представленная налоговым органом справка от 2 октября 2007 года.

Согласно отзыву ФИО1 за период конкурсного производства с 09.04.2007 г. по 03.09.2007 г. движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Теплоизоляция» №<***> в банке ОАО «Ашкадар» не было, с 03.09.2007 г. счет закрыт (справка Банка ОАО «Ашкадар» №2796 от 18.12.2007 г.), за период конкурсного производства с 09.04.2007 г. по 18.12.2007 г. движения денежных средств по счетам 4070281028106342008000005 и № 42108810342008000005 ОАО «Теплоизоляция» в Банке ОАО УралСиб г.Стерлитамак не было, 18.12.2007 г. счета закрыты.

При рассмотрении материалов дела установлено, что расчетный счет №<***> в банке ОАО «Ашкадар» закрыт 03.09.2007г., т.е. до момента проверки и составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом ОАО Банк «Ашкадар».

Как следует из материалов дела, а именно ответа ИФНС России по г.Стерлитамаку на запрос Арбитражного суда РБ №1101-0901/11ДСП от 23.01.2008 г. у ОАО «Теплоизоляция» на момент открытия конкурсного производства, проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2007 г. было открыто три счета в Банке ОАО УралСиб в г. Стерлитамак: расчетный счет №<***> (используемый конкурсным управляющим в порядке ст. 133 Федерального закона ходе конкурсного производства), расчетный счет №<***> и депозитный счет №42108810342008000005.

В ходе судебного заседания представитель банка ОАО УралСиб пояснил, что 09.06.2003 г. с ОАО «Теплоизоляция» был заключен договор №32-07-3/62 банковского счета, были открыты счета №<***> и №42108810342008000005. На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении данные счета не были закрыты.

Однако, в соответствии с заявлением о расторжении договора банковского счета конкурсного управляющего ФИО1 данные счета были закрыты 18.12.2007 г., т.е. до вынесения решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, в сведениях о сформированной конкурсной массе должны быть указаны балансовая и рыночная стоимость имущества, в том числе и основных средств; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов Должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании приказов конкурсного управляющего от 9 апреля 2007 года №3, № 4, № 5, № 6 по состоянию на 11 апреля 2007 года проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено: незавершенное строительство балансовой стоимостью 557 396 руб., основные средства - 182 400 руб., товарно-материальные ценности - 1 190 192, 44 руб., дебиторская задолженность - 5 195 531 руб.

Оценка имущества должника проведена по состоянию на 2 июля 2007 года. По результатам данной оценки определена его рыночная стоимость: здание гаража - 419 тыс. руб. и товарно-материальных ценностей - 1 474 292, 66 руб. Итого рыночная стоимость имущества составила 1 893 292, 66 руб.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 1 октября 2007 года, в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится недостоверные сведения о сформированной конкурной массе должника, а именно:

указана рыночная стоимость основных средств в размере 100 тыс. руб., незавершенного строительства - 460, 9 тыс. руб., запасов - 1 387 тыс. руб.;

отражена балансовая стоимость имущества должника: основные средства -784 тыс. руб., запасы - 1 467 тыс. руб., дебиторская задолженность - 5 198 тыс. руб., не соответствующая показателям проведенной инвентаризации.

ФИО1 не согласен в выводами проверяющего органа, настаивает на достоверности информации о сформированной конкурсной массе должника основанной на фактическом наличии основных средств по инвентаризационной описи данным бухгалтерского учета, ссылается на наличие описок и технических опечаток.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлены доказательства наличия внеоборотных активов на 784 тыс.руб., в том числе и основных средств на сумму 118 тыс. руб. Данные показатели отражены по первоначальной стоимости имущества на основании данных бухгалтерского баланса на 1 квартал 2007г., сданных в налоговый орган. Таким образом, разночтения в этой части между данными отчета и результатами инвентаризации отсутствуют.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО1 на то, что запасы на сумму 1476 тыс руб., указанные в отчете соответствуют сумме указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.03.2007 г. не состоятельна, т.к. товарно-материальные ценности на сумму 277 тыс. руб. в конкурсную массу по состоянию на 11.04.2007г. не входили и не могли быть выявлены и учтены, поскольку как следует из объяснений главного бухгалтера ОАО «Теплоизоляция» ФИО4 за период с 31.03. 2007 г. по 11.04.2007 г. , т.е. до инвентаризации имущества, часть ТМЦ была реализована .

Ссылка конкурсного управляющего на то, что неверное отражение в отчете сумм дебиторской задолженности и незавершенного строительства связано с техническими опечатками и ошибками, которые не являются нарушением, судом не принимается.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона в графе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 1 октября 2007 года содержится информация о закрытии двух счетов: в ОАО «Ашкадар» и в ОАО «УралСиб». Однако, расчетный счет в ОАО «УралСиб» закрыт до введения конкурсного производства ( справка налогового органа). Также указаны неверные сведения в графе «Формирование реестра требований кредиторов» дата публикации в Российской газете от 3 февраля 2007 года и дата закрытия реестра требований кредиторов 21 апреля 2007 года, тогда как информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Российской газете от 21 апреля 2007 года № 85 (3448), в представленном реестре указана дата закрытия 21 июня 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Согласно п. 5 ст. 110 Федерального закона начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Собранием кредиторов от 22 июня 2007 года утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, согласно которому начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитетом кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенная отчетом независимого оценщика.

При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении по представленным арбитражным управляющим документам было установлено, что в нарушение п. 5 ст. 110 Федерального закона и принятого решения собрания кредиторов от 22 июня 2007 года имущество должника реализовано на открытых торгах 15 октября 2007 года, о чем составлен протокол об итогах проведения аукциона по продаже имущества ОАО «Теплоизоляция», без установления собранием кредиторов начальной цены имущества должника.

В отзыве на заявление ФИО1 указывает, что начальная цена на имущество была согласована на собрании кредиторов ОАО «Теплоизоляция» от 02.07.2007 г., было принято решение установить начальную цену согласно отчета независимого оценщика.

При рассмотрении дела арбитражным управляющим ФИО1 в суд представлены документы в подтверждение проведения собрания кредиторов и согласования минимальной цены продажи имущества должника, согласно отчету независимого оценщика, а именно : протокол собрания кредиторов ОАО «Теплоизоляция» от 02.07.2007г., журнал регистрации собрания кредиторов от 02.07.07г., бюллетень для голосования на собрании кредиторов ОАО «Теплоизоляция» от 02.07.07г.

Доказательств, опровергающих данный факт административным органом в соответствии со ст.ст.65,205 АПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении установлено, что в нарушение п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона собрания кредиторов от 22 июня 2007 года, от 25 октября 2007 года проведены без участия уполномоченного органа, уполномоченный орган не был надлежащим образом извещен о проведении собраний кредиторов.

В дополнении к отзыву ФИО1 указал, что им были приняты меры к уведомлению уполномоченного органа (ИФНС России по г.Стерлитамаку) о проведении собрания кредиторов ОАО «Теплоизоляция» от 22.06.2007 г. и от 25.10.2007 г. по факсу. В ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим были представлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 14.06.2007г. и от 31.07.2007г. и отчеты об отправке от этих же дат.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего и отчета об отправке кредитор – ИФНС РФ по г.Стерлитамак извещен о проведении собрания кредиторов на 22.06.2007г. посредством факсимильной связи. Возражений и доказательств отсутствия получения вышеуказанного уведомления либо оспаривания кредитором надлежащего получения уведомления административным органом суду не представлено.

Уведомление о проведении собрания кредиторов на 25.10.2007г., датировано 31.07.2007г. Согласно повестки дня собрания кредиторов 25.10.2007г. подлежал в том числе, вопрос признания жалобы ИФНС по г.Стерлитамаку от 02.10.2007г. №оо13-1734/9070 незаконной и необоснованной, что вызывает сомнение в подлинности представленного уведомления и направления данного уведомления 31.07.2007г.

При осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Ишимбайский литейный завод «Нефтемаш» ФИО1 выявлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании приказа конкурсного управляющего от 1 октября 2005 года по состоянию на 1 октября 2005 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено: товарно-материальные ценности балансовой стоимостью 822 237,27 руб., основные средства - 3 053 557, 51 руб., дебиторская задолженность - 1 161 083, 87 руб.

Согласно приказу б/н и б/д списана дебиторская задолженность на сумму 194 736, 81 руб. ввиду истечения срока исковой давности, приказу от 10 марта 2006 года ввиду истечения срока исковой давности больше 90 дней списана дебиторская задолженность на сумму 924 472, 52 руб. Итого общая сумма списанной дебиторской задолженности составила 1 119 209, 33 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 1 ноября 2007 года в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана иная от актов инвентаризации : стоимость основных средств - 2 653 тыс. руб., сумма исключенной из конкурсной массы дебиторской задолженности, составившая 1 133 тыс.руб., не отражены сведения о выявленных товарно-материальных ценностях на сумму 822 237, 27 руб.

В отзыве на заявление ФИО1 указал, что сумма 822237, 27 руб. исключена из конкурсной массы актами списания от 05.10.2005 г. после проведенной инвентаризации.

Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.3 которой конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст.131 Федерального закона) и подлежит продаже конкурсным управляющим в порядке, сроках и условиях, утвержденных собранием кредиторов ( комитетом кредиторов) ( ст.139 Федерального закона).

Из анализа нормативно правовых актов по бухгалтерскому учету, а именно : Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации , утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н; Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов»ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 09.06.2001г. №44н; Приказа Минфина РФ от 28.12.2001г. ( с учетом изменений) «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»; Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» следует , что списание материалов и материальных ценностей может осуществляться в случаях, предусмотренных вышеперечисленными нормативными документами. Подготовка необходимой информации для принятия руководителем решения о списании материалов осуществляется комиссией с участием материально ответственных лиц. Комиссия производит непосредственный осмотр материалов, устанавливает причины непригодности к использованию материалов, выявляет лиц, виновных, определяет возможность использования материалов на другие цели или их продажи, составляет акт списания, представляет его на утверждение руководителю, осуществляет контроль за утилизацией, непригодных к дальнейшему использованию материалов.

Из представленных конкурсным управляющим в судебное заседание актов списания материалов от 05.10.2005г. следует, что пришедшие в негодность материалы списаны в связи с длительным хранением в неотапливаемом помещении. Все представленные акты составлены самим конкурсным управляющим без создания комиссии ( согласно отчета на предприятии имелись наемные работники). В актах отсутствует указание на дату поступления материалов, установленный срок их хранения. Каких – либо доказательств , подтверждающих указанные причины непригодности к использованию имущества и позволяющих определить каким образом были установлены эти причины конкурсным управляющим в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представлены.

Доказательств обсуждения отсутствия возможности использования материалов по назначению или на другие цели , согласования с собранием кредиторов ( комитетов кредиторов) списания материалов, утверждения собранием кредиторов данного списания конкурсным управляющим суду также не представлены.

Довод конкурсного управляющего об указании в отчете конкурсного управляющего стоимости основных средств в размере 2653 тыс.руб. на основании данных бухгалтерского баланса на 01.10.2005г., где указывается остаточная стоимость основных средств с учетом начисленной амортизации, судом не принимается, поскольку не подтвержден документально в соответствии со ст.65 АПК РФ. Представленные копии бухгалтерского баланса на 01.10.2005г.и отчета о прибылях и убытках на 01.10.2005г. не содержат отметки о сдачи и принятии налоговым органом, не содержат подписи главного бухгалтера. В пояснительной записки бухгалтера ФИО5, представленной в судебное заседание конкурсным управляющим, указана остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.10.2007г. в размере 2504861,84 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

По результатам проведенной инвентаризации имущества должника по состоянию на 1 октября 2005 года выявлена дебиторская задолженность 1 161 тыс.руб., о чем также свидетельствуют показатели о сформированной конкурсной массе в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 1 ноября 2007 года. Согласно представленным приказам конкурсного управляющего дебиторская задолженность списана в размере 1119 209, 33 руб.

В нарушение с п. 2 ст. 129 Федерального закона документы, подтверждающие принятие мер по взысканию оставшейся суммы дебиторской задолженности – 41 874, 54 руб. конкурсным управляющим при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении представлены не были.

Однако, при рассмотрении дела конкурсным управляющим представлен приказ от 01.10.2005г. на списание дебиторской задолженности в размере 3290,54 руб. с истекшим сроком исковой давности согласно п.4 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснительной записки бухгалтера следует, что в связи с переплатой по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ ( далее – ФСС РФ ) на 30.09.2004г. образовалась дебиторская задолженность за исполнительным органом в сумме 38584 руб., что подтверждается расчетной ведомостью по средствам фонда социального страхования РФ за 9 месяцев 2004г.

В связи с тем, что за период с 01.10.2005г. были начислены страховые взносы дебиторская задолженность за ФСС РФ на 01.10.2007г. составила 28028,41 руб., что подтверждается расчетными ведомостями по средствам фонда социального страхования РФ. Указанная задолженность приказом б/н от 12.12.2007г. списана согласно п.4 ст.266 Налогового кодекса РФ с истекшим сроком годности.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имуществу должника и его оценку.

При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что оценка по состоянию на 30 декабря 2005 года проведена лишь части
имущества должника, о чем составлен отчет независимого оценщика, согласно которого рыночная стоимость 10 единиц основных средств составила 122 600 руб., по состоянию на 14 августа 2007 года определена рыночная стоимость модельного участка, расположенного по адресу: <...>, которая составила 351 тыс.руб., по состоянию на 14 августа 2007 года определена рыночная стоимость части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, которая составила 393 тыс.руб., на что получены положительные заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 14 апреля 2006 года, от 28 сентября 2006 года.

Вместе с тем в нарушение п. 6 ст. 24 Федерального закона конкурсным управляющим на момент проведения проверки не представлены доказательства проведения оценки оставшегося имущества должника, а именно - газорегулирующей установки ШП-2 , краски мешалки 191М , пересыпного устройства Г3839 , станка МЗ-26Л , станка сверлильного 2Н1359854 , станка токарно-вентарезного 12Д20 , станка токарного ФТ-11 , стола формовочного(4шт.) , шкафа сушильного , Эл.водонагревателя ЭПВН-120, стальных емкостей (2шт.), что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Ишимбайский литейный завод «Нефтемаш».

В судебное заседание конкурсным управляющим представлено соглашение, заключенное между ОАО «Ишимбайский литейный завод «Нефтемаш» и ФИО6 , в соответствии с которым реализованы 2 стальные емкости , рыночная стоимость которых составляет 40000 руб. в соответствии с Отчетом оценщика №45-И от 30.12.2005г. Получено положительное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 19.04.06г. Таким образом опровергается довод заявителя об отсутствии оценки вышеназванной части имущества.

Конкурсным управляющим в судебное заседание по вышеперечисленным основным средствам представлены акты на списание основных средств от 05.10.2005г., пришедших в негодное состояние в связи с длительным хранением в неотапливаемом помещении .

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.10.2003г. №91н ( в редакции от 27.11.2003г.) «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» ( далее –Приказ) для определения целесообразности дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также оформления документации при выбытии указанных объектов приказом руководителя создается комиссия, которая производит осмотр объекта основных средств, устанавливает целесообразность дальнейшего использования объекта основных средств и возможности его восстановления, устанавливает причины списания объектов основных средств, составляют акт на списание объекта основных средств ( пункт 77 вышеуказанного Приказа). Акт на списание утверждается руководителем предприятия.

Из представленных актов списания основных средств следует, что в нарушение Приказа комиссия на предприятии не создавалась, акты подписаны самим конкурсным управляющим и главным бухгалтером, акт на списание столов формовочных в количестве 2 шт. и станка не подписан главным бухгалтером.

В актах в нарушение п.78 Приказа отсутствует указание на дату принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления, время ввода в эксплуатацию, срок полезного пользования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации. Доказательств , подтверждающих указанные причины непригодности к использованию основных средств и позволяющих определить каким образом были установлены эти причины конкурсным управляющим в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представлены.

Доказательства отражения в бухгалтерской отчетности списания стоимости объекта основных средств суду не представлены.

В связи с чем нельзя признать представленные акты списания надлежащими доказательствами .

Доказательств согласования с собранием кредиторов ( комитетов кредиторов) возможности списания основных средств ( отчуждения) , утверждения собранием кредиторов данного списания конкурсным управляющим суду также не представлены.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не выполнялись надлежащим образом обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и правила, применяемые при ведении процедур банкротства на предприятиях- должниках , что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина нарушителя доказана.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. №122-О указал, что положения части 3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ст.24 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении №14-П от 12.05.1998г., которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, с учетом частичного устранения нарушений арбитражным управляющим до вынесения решения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.2.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан требования удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ( адрес: <...> (<...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2800 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

наименование получателя штрафа - Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан), ИНН - <***>, КПП - 027401001, код бюджетной классификации - 321 1 16 90040 040000 140, ОКАТО - 80401000000, номер счета получателя - 40101810100000010001, плательщик ФИО1, ИНН <***>.

В случае непредставления доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию-Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) согласно ст. ст. 206 , 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения), и в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа (г. Екатеринбург) согласно ст. 276-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина