Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

ОАО «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №04-04/115/ГЛР от 18.09.2012 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аюпов И.Т., представитель по доверенности № 028-210-0-31.01.2014-Д от 19.01.2012 года; Кадыров О.Р., представитель по доверенности № 028-549-0-31.12.2013-Д от 9.11.2012 года;

от административного органа: Сафиуллина Н.М., представитель по доверенности № 2 от 14.12.2012 года.

ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, неправильную квалификацию правонарушения, превышение компетенции административного органа, несоответствие проверки заявленной цели, нарушение порядка вынесения постановления.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что заявителем допущены нарушения законодательства об охране окружающей среды; допущенные самим административным органом нарушения административного производства носят несущественный характер.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Газпром нефтехим Салават».

По окончании проверки 31 августа 2012 года в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават» составлен протокол об административном правонарушении № 04-04/115/ГЛР.

По результатам рассмотрения материалов дела 18 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан вынесено постановление № 04-04/115/ГЛР о привлечении ОАО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

При этом самим Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ порядок согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не установлен. Следовательно, указанная норма закона предполагает, что порядок согласования мероприятий с органами исполнительной власти должен быть урегулирован на уровне субъекта Российской Федерации .

В Республике Башкортостан порядок разработки, утверждения и согласования с органами исполнительной власти Плана мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ) был регламентирован Постановлением Правительства РБ №436 от 29.11.2011 г. «О Порядке проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Республики Башкортостан». Указанное постановление вступило в силу с 29.11.2011 г. Обратная сила постановлению Правительства РБ не была придана.

Таким образом, до 29.11.2011 г. на территории Республики Башкортостан требование ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» о согласовании мероприятий с органами исполнительной власти Республики Башкортостан не применялось и не могло применяться.

План мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий был разработан заявителем и введен в действие с 02.08.2011, то есть до даты вступления в законную силу Постановления Правительства РБ №436 от 29.11.2011 г.

Оценивая возможность и необходимость согласования Плана мероприятий по сокращению выбросов с Минэкологии РБ после вступления в силу Постановления Правительства РБ №436 от 29.11.2011, суд также учитывает пояснения ОАО «Газпром нефтехим Салават» о том, что данный план мероприятий был разработан, утвержден и начал действовать в августе 2011 года как неотъемлемая составная часть тома Нормативов предельно-допустимых выбросов. Данные пояснения согласуются с требованиями следующих нормативных правовых актов.

Так, согласно п. 1 Методических указаний Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды «Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях» (РД 52.04-52-85), «Мероприятия по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ являются обязательной составной частью сводного тома «Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы (ПДВ)» и утверждаются в соответствии с ГОСТ 17.2.3.02-78 и «Временной методикой нормирования выбросов». Они пересматриваются по решению местных советских, партийных органов, а также при изменении технологии производства и выбросов вредных веществ в атмосферу».

На то, что План мероприятий при НМУ должен являться составной частью проекта тома ПДВ, указывается и в п. 3.2 ГОСТа 17.2.3.02-78 «Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» (с учетом приложения 1 к ГОСТу) и в п. 2.3.1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (письмо Ростехнадзора от 24.12.2004 №14-01-333).

При данных обстоятельствах, принимая также во внимание право Минэкологии РБ на отказ в согласовании плана в представленной редакции, отдельное в последующем согласование Плана мероприятий по сокращению выбросов в периоды НМУ, уже действовавшего в составе проекта нормативов ПДВ, создало бы или могло создать недопустимую ситуацию существования двух отличающихся друг от друга документов – плана, первоначально разработанного в составе проекта нормативов ПДВ и являющегося его неотъемлемой частью, и плана, доработанного/переработанного в соответствии с новым порядком, введенным постановлением Правительства РБ №436 от 29.11.2011.

Кроме того, данное постановление не содержит условий, позволяющих распространить его действие на ранее разработанные и действующие Планы мероприятий по сокращению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Следовательно, несогласование Плана мероприятий с Министерством экологии и природопользования РБ (как до издания постановления Правительства РБ №436 от 29.11.2011, так и после) не может считаться противоправным и вменяться Обществу как нарушение.

При данных обстоятельствах отклоняются утверждения административного органа об обязанности заявителя согласовать разработанный План мероприятий при НМУ с Минэкологии РБ как сделанные без учета требований вышеуказанных правовых актов.

Из содержания оспариваемого постановления также следует, что административный орган неверно толкует норму ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Данная норма устанавливает обязанность хозяйствующих субъектов проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а не обязанность согласовывать такие мероприятия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт несогласования плана мероприятий с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не образует нарушения ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Как нарушение ч. 3 ст. 19 закона может расцениваться невыполнение соответствующих мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий, однако совершение заявителем данного деяния из оспариваемого постановления не следует, в установленном порядке не доказано. В протоколе и постановлении отсутствуют указания на то, какие именно и когда Общество осуществляло или не осуществляло мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Наступление оснований, необходимых для совершения указанных действий и заключающихся в получении хозяйствующим субъектом прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, из оспариваемого постановления также не следует. Указанные обстоятельства образуют объективную сторону состава правонарушения, а значит, в их отсутствие состав правонарушения не может считаться установленным.

Административным органом также допущена неправильная квалификация правонарушения - вменяемое заявителю правонарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Различия в описании диспозиций ст. 8.1 и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ вызваны тем, что статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы, тогда как статья 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Из вышеизложенного следует, что ответственность за отсутствие мероприятий, направленных на сокращение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Ссылка административного органа на пропуск заявителем установленного десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления опровергается материалами дела.

Так, оспариваемое постановление получено заявителем 01.10.2012 года, что следует из штампа почтового отделения на конверте, в котором было доставлено постановление. Таким образом, срок на подачу жалобы начал течь на следующий день, то есть 02.10.2012 года. Принимая во внимание, что при исчислении 10 дневного срока на обжалование учитываются только рабочие дни, последним днем срока, исчисленного по правилам ст. 113 АПК РФ, являлось 16.10.2012 года. Заявление ОАО «Газпром нефтехим Салават» об оспаривании постановления было сдано на почту 16.10.2012 года. Таким образом, 10-дневный срок на подачу жалобы на день ее отправки не истек.

Довод заявителя о том, что административным органом в ходе проведения проверки была превышена компетенция, судом отклоняется исходя из следующего. ОАО «Газпром нефтехим Салават» является объектом хозяйственной и иной деятельности по территории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и подлежит федеральному государственному экологическому надзору. Согласно п.5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2009 года № 53 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляется непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Башкортостан, согласно положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 27.06.2011 года № 455.

Является несостоятельным и довод заявителя о том, что проведенная проверка не соответствует заявленным целям, поскольку нарушения были выявлены непосредственно в ходе проведения проверки.

Доводы заявителя в части нарушений административным органом порядка вынесения оспариваемого постановления, обоснованны, вместе с тем, указанные нарушения не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан(ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) от 18 сентября 2012 года №04-04/115/ГЛР о наложении административного штрафа на ОАО «Газпром нефтехим Салават» по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан(ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) от 18 сентября 2012 года №04-04/115/ГЛР о наложении административного штрафа на ОАО «Газпром нефтехим Салават» по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин