Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Современные технологии и экологические проекты» (далее – Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Салават (далее налоговый орган, инспекция) от 12.09.2008г. № 311 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

До рассмотрения дела по существу заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления ИФНС РФ по г.Салават №311 от 12.09.2008г., ссылаясь на своевременное обжалование данного постановления в Арбитражный суд РБ и возврат данного заявления. В целях соблюдения конституционного права на судебную защиту нарушенных прав, а также в соответствии с частью 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления ИФНС РФ по г.Салават №311 от 12.09.2008г. судом восстановлен.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства суд установил, что Инспекцией ФНС России по г.Салават 14.07.2008г. в ходе проверки соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью в автомойке «Ниагара» ООО «Современные технологии и экологические проекты», расположенного по адресу: <...>, установлено, что при оплате услуги за произведенную мойку автомобиля в сумме 200 руб. наличным платежом оператором моечной установки ФИО3 денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 185540 от 14.07.2008г. и отражены в протоколе об административном правонарушении от 01.09.2008г. № 195/185540 № 311, составленном в отношении ООО «Современные технологии и экологические проекты», на основании которых ИФНС России по г.Салават было принято постановление № 311 от 12.09.2008г. о привлечении ООО «Современные технологии и экологические проекты» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии со ст.5 указанного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов организации обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Нарушение данных требований является основанием для применения административной ответственности, установленной ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения ККМ влечет ответственность в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, при оплате услуги за мойку автомобиля в сумме 200 руб. оператором моечной установки ФИО3 денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины ( квитанция БСО не может использоваться как бланк строгой отчетности при мойке автотранспортных средств).

Данный факт подтверждается актом проверки № 185540 от 14.07.2008г., протоколом об административном правонарушении № 195/185540 № 311 от 01.09.2008г., актом закупа от 14.07.2008г., а также объяснением оператором моечной установки ФИО3

Согласно определению Высшего арбитражного суда РФ от 20.03.2007г. № 16234/06 вина юридического лица в случае неприменения им контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником этого юридического лица определяется тем, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 244-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Поскольку оператор моечной установки ФИО3 выступала при торговле от имени заявителя, вина последнего, как субъекта предпринимательской деятельности, зависит от действия (бездействия) его работника.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г.

Таким образом, ООО «Современные технологии и экологические проекты» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9.КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере от 30000 руб. до 40000 руб. является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, с учетом выдачи клиенту квитанции БСО, отсутствие причинение вреда третьим лицам, к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ Общество привлечено впервые, арбитражный суд считает возможным освободить ООО «Современные технологии и экологические проекты» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Инспекции ФНС России по г.Салават от 12.09.2008г. № 311 о привлечении ООО «Современные технологии и экологические проекты» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. отменить.

Объявить ООО «Современные технологии и экологические проекты» устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина