Гражданский кодекс часть 1

ООО "Брокер-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу МВД России по Туймазинскому району (далее – Отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, связанных с удержанием оборудования:

изъятого 25 марта 2016 года по адресу: <...>:

- монитор BenQ FP731, инв.№ С0021,

- системный блок Compaq 500ВМТ, инв.№ С0022,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0023,

- системный блок НР Compaq dx 2360 Microtower, инв.N С0024,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0025,

- системный блок НР Compaq, инв.№ С0026,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0027,

- системный блок НР Compaq dx 7300 Microtowel, инв.№ С00'8,

- монитор NEC, инв.№ С0029,

- системный блок NEOS DЕРО, инв.№ С0030

- монитор НР L1706, инв.№ С0031,

- системный блок НР Compaq dx 2300 Microtower, инв.№ С0032,

- блок розеток БР 8П, 8 розеток, инв.№ С00220,

- шкаф монтажный 19 настенный, инв.№ С00222,

- источник бесперебойного питания АРС Back-UPS CS, инв.№ C00223

- коммутатор ТР-link des 1016а, инв.№ С00224.

изъятого 28.03.2016г. по адресу РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, д. 2.

- монитор Phillips, инв.№ Р015,

- системный блок НР, инв.№ Р016,

монитор SAMSUNG, инв.№ Р017,

- системный блок НР, инв.№ Р018,

- монитор IBM, инв.№ Р019,

- системный блок WINSIS, инв.№ Р020,

- монитор IBM, инв.№ Р021,

- системный блок NEOS DEPO, инв.№ Р022

- монитор SAMSUNG, инв.№ Р023,

- системный блок, инв.№ Р013

- роутер D-link wi-fi, инв.№ Р024

- коммутатор 8 портовый, инв.№ Р025

- блок розеток БР 8П, 8 розеток, инв.№ С00220,

- источник бесперебойного питания АРС Back-UPS CS, инв.№ С00223 и обязании возвратить указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016г. по ходатайству ООО «Вексель» в качестве соистца привлечено ООО «Вексель».

Судом установлено, что соистец ООО «Вексель» 14.12.2016г. сменил наименование с ООО «Вексель» на ООО «Горизонт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ИНН и ОГРН не менялись. При этом ООО «Горизонт» признается судом надлежащим соистцом по настоящему делу, поскольку изменение наименования не меняет организационно - правовой формы юридического лица и не влечет за собой необходимости установления правопреемства юридического лица.

При изменении наименования с ООО «Вексель» на ООО «Горизонт» не произошло возникновения нового юридического лица, смена наименования не является основанием для замены стороны правопреемником.

Судом произведена смена наименования соистца с ООО «Вексель» на ООО «Горизонт».

В судебном заседании представитель заявителей заявление поддержал, пояснил, что используя торговое оборудование, ООО "Брокер-Гарант" осуществлял деятельность по организации и проведению внебиржевых сделок на рынке ценных бумаг, изъятое оборудование не является игровым, не регулируется нормами ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представитель заинтересованного лица требования не признает, в удовлетворении просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Из определения Туймазинского межрайонного суда РБ от 17.06.2016г., вступившего в законную силу, следует, что ООО "Брокер-Гарант" первоначально обратилось с аналогичным заявленным требованием в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, который отказал ему в принятии, посчитав, что данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

25 марта 2016 года сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ по адресу: РБ, <...> были изъяты:

- монитор BenQ FP731, инв.№ С0021,

- системный блок Compaq 500ВМТ, инв.№ С0022,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0023,

- системный блок НР Compaq dx 2360 Microtower, инв.N С0024,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0025,

- системный блок НР Compaq, инв.№ С0026,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0027,

- системный блок НР Compaq dx 7300 Microtowel, инв.№ С00'8,

- монитор NEC, инв.№ С0029,

- системный блок NEOS DЕРО, инв.№ С0030

- монитор НР L1706, инв.№ С0031,

- системный блок НР Compaq dx 2300 Microtower, инв.№ С0032,

- блок розеток БР 8П, 8 розеток, инв.№ С00220,

- шкаф монтажный 19 настенный, инв.№ С00222,

- источник бесперебойного питания АРС Back-UPS CS, инв.№ C00223

- коммутатор ТР-link des 1016а, инв.№ С00224.

28 марта 2016 года сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ по адресу: РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, д.2 были изъяты:

- монитор Phillips, инв.№ Р015,

- системный блок НР, инв.№ Р016,

монитор SAMSUNG, инв.№ Р017,

- системный блок НР, инв.№ Р018,

- монитор IBM, инв.№ Р019,

- системный блок WINSIS, инв.№ Р020,

- монитор IBM, инв.№ Р021,

- системный блок NEOS DEPO, инв.№ Р022

- монитор SAMSUNG, инв.№ Р023,

- системный блок, инв.№ Р013

- роутер D-link wi-fi, инв.№ Р024

- коммутатор 8 портовый, инв.№ Р025

- блок розеток БР 8П, 8 розеток, инв.№ С00220,

- источник бесперебойного питания АРС Back-UPS CS, инв.№ С00223.

В соответствии с договорами аренды оборудования от 25 и 27 марта 2016 года ООО «Вексель» является собственником всего изъятого имущества, и, согласно указанных договоров, ООО «Брокер-Гарант» является арендатором изъятого торгового оборудования.

В свою очередь, ООО «Брокер-Гарант», используя данное торговое оборудование, осуществляло деятельность по организации и проведению внебиржевых сделок на рынке ценных бумаг.

08 августа 2014 г. между HOLYTRADE INC., юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством государства Сент-Винсент и Гренадины и ООО «Фокус» заключено клиентское соглашение.

В соответствии с клиентским соглашением от 08 августа 2014 года ООО «Фокус» выступает агентом и уполномочено осуществлять торговые операции путем использования сервера с помощью информационно-торговой платформы «Биржевой терминал HOLYTRADE»

Договором уступки от 07 июля 2015 г. ООО «ТрейдМаркет» приняло от ООО «Фокус» право требования к HOLYTRADE INC. по клиентскому соглашению от 08.08.2014 г.

В свою очередь 19 августа 2015 г. ООО «Брокер-Гарант» заключило с ООО «ТрейдМаркет» договор уступки права (цессия) №12-024 от 19.08.2015 г., согласно которому ООО «Брокер-Гарант» приняло права (требования) к HOLYTRADE INC.

Данное соглашение предоставляет ООО «Брокер-Гарант» право осуществлять деятельность по организации и проведению сделок в отношении любых внебиржевых производных финансовых инструментов, как рынка ценных бумаг, так и рынка Forex.

Действующим законодательством вышеуказанная деятельность не запрещена.

Деятельность ООО «Фокус» по исполнению клиентского соглашения от 08.08.2014г. и договора уступки цессии от 07.07.2015 г. указывается в регламенте представляющего брокера.

Следовательно, исходя из данных соглашений, ООО «Брокер-Гарант» производило доверительное управление денежными средствами (торговыми счетами) своего клиента, заключая с последними договора цессии.

В подтверждение законности деятельности также имеются следующие экспертные заключения.

В соответствии с проведенным экспертным исследованием Центром Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации Систем и Технологий г.Москвы, в составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций не обнаружено.

Деятельность по организации и проведению сделок в отношении любых внебиржевых производных финансовых инструментов, как рынка ценных бумаг, так и рынка Forex (например, опционов, форвардов – далее Деривативов) Законом об азартных играх не регулируется. Сделки в отношении Деривативов являются биржевыми играми.

Сделки в отношении Деривативов на рынке Forex до 1 октября 2015 г. не регулируются нормативными правовыми актами финансовых регуляторов Российской Федерации (ранее – Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее – ФСФР), в настоящее время – ЦБ РФ).

Это подтверждается Письмом ФСФР от 16.07.2009 г. №09-ВМ-02/16341. Кроме того, деятельность по предоставлению услуг дилинговыми компаниями по доступу на рынок Forex не относится к лицензируемым видам деятельности (Письмо Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 г. №Д06-2098, от 24.01.2011 г. №Д06-414)

ООО «Брокер-Гарант» размещает в публичном доступе (на экране торгового оборудования) публичную оферту (предложение) на заключение соглашения для проведения сделок на рынке ценных бумаг.

Физическое лицо, акцептуя оферту (соглашаясь с ее условиями), тем самым выражает желание открытия торгового счета на торговой площадке.

Далее, после заключения договора, физическое лицо получает доступ к рабочему столу информационно-торговой платформы «Биржевой терминал HOLYTRADE» для осуществления торговых операций, но строго в пределах приобретенного права требования.

При успешном окончании торговой цессии, по соглашению с ООО «Брокер-Гарант» торговый счет физического лица закрывается, и последнему производится выплата с положительного баланса торгового счета.

25 и 28 марта 2016 года в помещения, расположенные по адресу РБ, <...> и РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, д. 2 прибыли сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное имущество.

Заявитель указывает, что с момента изъятия торгового оборудования деятельность прекращена. В результате вышеуказанных действий ООО «Вексель» (ныне ООО «Горизонт») и ООО «Брокер-Гарант» несут убытки, так как сотрудники полиции своими действиями препятствуют осуществлять законную предпринимательскую деятельность.

По мнению заявителей, изъятие является незаконным и необоснованным, нарушены права владения, пользования и распоряжения частной собственностью. Сотрудники Отдела МВД России по Туймазинскому району без каких-либо оснований продолжают удерживать у себя имущество, принадлежащее ООО «Брокер-Гарант» на праве владения, ООО «Горизонт» на праве собственности.

09 июня 2016 г. ООО «Брокер-Гарант» обратилось к начальнику ОМВД России по Туймазинскому району с просьбой сообщить в связи с чем произведено изъятие торгового оборудования; возвратить торговое оборудования. Указанное обращение подано нарочно в дежурную часть, что подтверждается талоном-уведомлением № 540 от 09.06.2016.

До настоящего момента ООО «Брокер-Гарант» не получил ответ на обращение от 09.06.2016 и не уведомлено о результатах рассмотрения ходатайств.

ООО «Брокер-Гарант» полагает, что обращение от 09.06.2016 не рассмотрено.

Заявитель считает, что должностными лицами ОМВД России по Туймазинскому району допущены грубейшие нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ, в части не рассмотрения обращений и ходатайств, а также не уведомления о результатах рассмотрения обращений и ходатайств.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Как гласит часть 2 указанной статьи Конституции РФ, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также должностных лиц подлежат обжалованию в судебном порядке.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действия данного закона не распространяются на деятельность бирж.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации устанавливается, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Согласно статьи 1 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник изъятого имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Как следует из материалов дела, 25 и 28 марта 2016 года сотрудниками Отдела МВД России по Туймазинскому району были осуществлены изъятия имущества, принадлежащего ООО «Брокер-Гарант» на праве владения.

ООО «Брокер-Гарант» является владельцем изъятого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды оборудования от 25 и 27 марта 2016 года, согласно которым ООО «Вексель» (ныне ООО «Горизонт») является собственником изъятого имущества, ООО «Брокер-Гарант» данное имущество арендует.

Аренда ООО «Брокер-Гарант» помещений, в которых происходили изъятия имущества, подтверждается представленными в материалы дела договором аренды № 30 от 01.01.2016 г., договором аренды от 01.02.2016 и двумя договорами субаренды нежилого помещения между ООО «Вексель» и ООО «Брокер-Гарант».

Согласно заявлению и представленным документам, ООО «Брокер-Гарант» используя торговое оборудование, осуществляло деятельность по организации и проведению внебиржевых сделок на рынке ценных бумаг.

Отделом МВД России по Туймазинскому району в материалы дела представлены копии материалов проверки.

Как следует из данных материалов, определением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО3 от 30.04.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.1.1. КоАП РФ и назначено административное расследование.

Исходя из смысла статьи 14.1.1. КоАП РФ, данная статья предусматривает ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, в исключительных случаях срок проведения административного расследования по делам о незаконной организации и проведении азартных игр может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа на срок до шести месяцев.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о продлении руководителем вышестоящего органа сроков административного расследования, возбужденного 30.04.2016, о его прекращении, либо о привлечении ООО «Брокер-Гарант» к административной ответственности.

ООО «Брокер-Гарант» в дополнении к заявлению указывает на то, что ООО «Брокер-Гарант» не уведомлялось о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, о его продлении либо прекращении ему тоже не известно, т.к. соответствующих уведомлений в его адрес не направлялось.

Руководствуясь вышеназванными статьями КоАП РФ, суд, проанализировав представленные материалы, делает вывод, что назначенное административное расследование подлежало завершению 30.05.2016г., а в случае возможного наличия соответствующего решения вышестоящего органа о продлении срока административного расследования до максимально предусмотренного – 30.10.2016 г.

Согласно ст.14.1.1. КоАП РФ, одним из признаков совершения правонарушения, предусмотренного данной статьей, является использование игрового оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности изъятого оборудования к игровому оборудованию, равно как и доказательства направления изъятого оборудования на исследование специалистам.

В свою очередь заявителем представлено экспертное исследование от 21.07.2014г., согласно которому в исследуемом оборудовании игрового программного обеспечения не выявлено, в составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций не обнаружено, оборудование используется для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми ПФИ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Брокер-Гарант» организовало и проводило на изъятом оборудовании азартные игры.

В связи с истечением максимально предусмотренных законом сроков административного расследования, а также отсутствием в материалах дела сведений и доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях ООО «Брокер-Гарант» и привлечение заявителя к административной ответственности, судом сделан вывод, что в действиях ООО «Брокер-Гарант» отсутствуют установленные признаки административного правонарушения и продолжающееся удержание имущества является незаконным, действия Отдела МВД России по Туймазинскому району ограничивают право заявителя на владение имуществом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании 12.01.2017 максимальный срок административного расследования неоднократно превышен, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие вину ООО «Брокер-Гарант» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1. КоАП РФ, и свидетельствующие о привлечении ООО «Брокер-Гарант» к административной ответственности, соответствующие постановления судебными органами не выносились.

Также, в материалах отсутствуют и ответчиком не представлены какие- либо иные документы, указывающие на наличие и подтверждающие наличие у Отдела МВД России по Туймазинскому району оснований для удержания изъятого у ООО «Брокер-Гарант» имущества.

Доказательства того, что изъятое имущество признано в установленном законом порядке вещественным доказательством по уголовному делу отсутствуют.

В связи с чем, суд находит, что удержание Отделом МВД России по Туймазинскому району изъятого у ООО «Брокер-Гарант» имущества не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Брокер-Гарант», как законного владельца данного имущества и ООО «Горизонт», как собственника данного имущества и ограничивают их право на занятие предпринимательской деятельностью и как следствие является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании решений, действий (бездействия) соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд, признавая обоснованными требования ООО «Брокер-Гарант» и ООО «Вексель» о признании незаконными действий Отдела МВД России по Туймазинскому району по удержанию изъятого имущества, считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на Отдел МВД России по Туймазинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 452750 <...>) обязанности возвратить изъятое имущество ООО «Брокер-Гарант» и ООО «Горизонт».

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 452750 <...>), связанные с удержанием оборудования, изъятого 25 марта 2016 года по адресу: <...>:

- монитор BenQ FP731, инв.№ С0021,

- системный блок Compaq 500ВМТ, инв.№ С0022,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0023,

- системный блок НР Compaq dx 2360 Microtower, инв.N С0024,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0025,

- системный блок НР Compaq, инв.№ С0026,

- монитор IBM ThinkVision, инв.№ С0027,

- системный блок НР Compaq dx 7300 Microtowel, инв.№ С00'8,

- монитор NEC, инв.№ С0029,

- системный блок NEOS DЕРО, инв.№ С0030

- монитор НР L1706, инв.№ С0031,

- системный блок НР Compaq dx 2300 Microtower, инв.№ С0032,

- блок розеток БР 8П, 8 розеток, инв.№ С00220,

- шкаф монтажный 19 настенный, инв.№ С00222,

- источник бесперебойного питания АРС Back-UPS CS, инв.№ C00223

- коммутатор ТР-link des 1016а, инв.№ С00224.

изьятого 27.03.2016г. по адресу РБ, г. Туймазы, Площадь Октября, д. 2.

- монитор Phillips, инв.№ Р015,

- системный блок НР, инв.№ Р016,

- монитор SAMSUNG, инв.№ Р017,

- системный блок НР, инв.№ Р018,

- монитор IBM, инв.№ Р019,

- системный блок WINSIS, инв.№ Р020,

- монитор IBM, инв.№ Р021,

- системный блок NEOS DEPO, инв.№ Р022

- монитор SAMSUNG, инв.№ Р023,

- системный блок, инв.№ Р013

- роутер D-link wi-fi, инв.№ Р024

- коммутатор 8 портовый, инв.№ Р025

- блок розеток БР 8П, 8 розеток, инв.№ С00220,

- источник бесперебойного питания АРС Back-UPS CS, инв.№ С00223.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) указанное незаконно удерживаемое имущество.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров