Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор, приказ № 1 от 09.01.2001 г., паспорт серии <...> выдан УВД г. Стерлитамака РБ 14.08.2003 г.;

от ответчика – ФИО2, начальник Управления – главный госинспектор по охране окружающей среды, служебное удостоверение № 46 выдано 25.04.2005 г.

ООО фирма «Рандеву» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Стерлитамакского территориального управления МПР РБ от 18.07.2006 г. № 04/79 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал, просит отменить вышеуказанное постановление.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав на тот факт, что Общество осуществило размещение объектов в отсутствии полученного в установленном порядке положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласования с Камским БВУ на размещение объектов кафе в водоохранной зоне р. Стерля.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Стерлитамака РБ в отношении Общества вынесены два предостережения о недопустимости нарушений закона от 07.07.2006 г. В этот же день прокуратурой г.Стерлитамака РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 11.07.2006г. указанное постановление направлено в Юго-западное межрайонное управление МПР РБ для рассмотрения по существу.

29 июня 2006г. государственным инспектором Юго-западного межрайонного управления МПР РБ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами, расположенными в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов. По материалам проверки составлен Акт проверки от 29.06.2006 г. в отношении ООО фирма «Рандеву».

В акте проверки указано, что в ходе проверки установлены следующие нарушения природоохранного законодательства:

1) не получено заключение государственной экологической экспертизы проекта и не получено разрешение Камского БВУ на размещение объектов кафе в водоохранной зоне р. Стерля;

2) не оформлены правоудостоверяющие документы по размещению летнего кафе (акт приёмки по размещению летних кафе, акт аренды земельного участка, договора со специализированными организациями на вывоз и размещение твёрдых бытовых отходов и на откачку сточных вод).

Кроме этого, в Акте проверки Юго-западного межрайонного управления МПР РБ от 29.06.2006 г. отражено, что на период проверки кафе в эксплуатацию не сдано. Разрешительные документы и оформление договоров на вывоз и размещение твердых бытовых отходов, на установку и обслуживание мобильных туалетных кабин находятся в стадии оформления.

Обществу вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых установлен июль 2006г.

Постановлением от 18.07.2006 г. № 04/79 Юго-западного межрайонного управления МПР РБ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 10, 12, 14, 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы. Запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до отвода земельных участков в натуре, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В ходе судебного заседания заявителем представлены следующие документы:

- Договор аренды земельного участка № 15 от 14.06.2006г.;

- Договор на обслуживание мобильных туалетных кабин от 01.07.2006 г. № 12/1;

- Акт №329 от 26.06.2006 г. Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Стерлитамаке и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском районах. В указанном акте отмечено, что вся подготовительная обработка продуктов (маринование шашлыка, выпечка изделий) будет осуществляться в кафе «Рандеву» по ул. Суханова, где созданы условия для первичной обработки сырья. Отпуск готовых блюд и напитков будет осуществляться в одноразовую посуду. Сбор мусора в одноразовые пакеты. Для посетителей кафе установлен биотуалет, заключен договор на его обслуживание. На основании проведенной проверки СМО ТУ Роспотребнадзор по РБ отмечает, что сезонное кафе соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 (дополнение № 1 СП 2.3.6.1254-03) «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Довод заявителя о том, что объект (кафе) был куплен 26.06.2006г. в готовом и уже в установленном виде согласно закупочному акту у частного лица ФИО3 судом не принимается, поскольку в закупочный акт включены две бытовки и необходимая для работы летнего кафе мебель, а фактически из материалов дела (постановления и акта проверки Юго-западного межрайонного управления МПР РБ, постановления прокуратуры г.Стерлитамака РБ и акта №329 от 26.06.2006 г. Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Стерлитамаке и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском районах) следует, что ООО фирма «Рандеву» осуществлено размещение 4 деревянных беседок, шатра из легких деревянных конструкций, 2 вспомогательных помещений (кухня, бар) на берегу р. Стерля (площадка по ул. Советская, 85) на расстоянии 50 м. При этом указанный объект (проект) государственную экологическую экспертизу не проходил, что подтверждается материалами дела. Из представленных заявителем в судебное заседание накладных невозможно установить, что кафе установлено было ещё в 2004г.

На основании изложенного суд считает, что постановление 18.07.2006 г. № 04/79 Юго-западного межрайонного управления МПР РБ в отношении ООО фирма «Рандеву»вынесено правомерно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что ели же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, уд руководствуясь ч.2 т. 211 АПК РФ и т. 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании этого постановления и о его отмене.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, обстоятельства совершения правонарушения, также учитывая, что на период проверки кафе в эксплуатацию не сдано, разрешительные документы находятся в стадии оформления, что сезонное кафе соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 (дополнение № 1 СП 2.3.6.1254-03) «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», договор аренды земельного участка № 15 от 14.06.2006г. и договор на обслуживание мобильных туалетных кабин от 01.07.2006 г. № 12/1 представлены в суд, и что Стерлитамакское территориальное управление МПР РБ не представило материалы аналитического контроля по загрязнению атмосферы воздуха отходами данного предприятия, которые могли служить доказательством негативного воздействия на окружающую среду и причинения вреда деятельностью Общества, малозначительность степени вины заявителя, суд находит возможным Постановление Стерлитамакского территориального управления МПР РБ от 18.07.2006 г. № 04/79 о привлечении ООО фирма «Рандеву» к административной ответственности признать незаконным и указанное постановление отменить согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Стерлитамакского территориального управления МПР РБ от 18.07.2006 г. № 04/79 о привлечении ООО фирма «Рандеву» к административной ответственности признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.Ф. Ахметова