Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная Фирма «Экохимтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподдержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 046 469 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 01 от 11.01.2021

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная Фирма «Экохимтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподдержка» о взыскании 3 046 469 руб. 35 коп., в том числе 2 995 360 руб. задолженности по договору поставки № 1/20/03 от 20.03.2020 и 51 109 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 07.08.2020.

26.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Стройподдержка» поступило встречное исковое заявление по делу № А07-18516/2020.

Определением суда от 14.01.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения в срок до 02.02.2021, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2021 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика 2 995 360 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 07.08.2020 в размере 51 109 руб. 35 коп. и начиная с 08.08.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток долга, с учетом его уменьшения в случае погашения.

02.02.2021 от ООО «Стройподдержка» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению с приложением выписки банка по счету, уточненное встречное исковое заявление с приложением доверенности и доказательств направления истцу по делу.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройподдержка» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная Фирма «Экохимтехнологии» о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный товар, возвращено заявителю, о чем вынесено отдельное определение суда.

Представитель истца представил дополнительные документы.

Представленные истцом документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные требования, просит иск удовлетворить.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено, протокольным определением в удовлетворении его отказано, в связи с неисполнением определения суда от 14.01.2021 в части представления предложений по экспертной организации и конкретным экспертам с подтверждающими документами (свидетельство, лицензии, дипломы, сертификаты и т.п.), информации о стоимости и сроках проведения экспертизы, вопросы для эксперта, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для производства экспертизы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Пунктом 4.5. договора поставки № 1/20/03 от 20.03.2020 предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, решаются сторонами путем урегулирования в переговорах. В случае если стороны не достигли взаимоприемлемого решения, материалы по возникшему разногласию передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 1/20/03, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать покупателю дезинфицирующее средство «Этоксами» ТУ 20.20.14-005-50771613-2008, а покупатель (ответчик) обязуется указанный продукт принять и оплатить.

Условия договора о количестве, сроках и условиях передачи продукта признаются существенными и оговариваются в Приложениях к договору (п. 1.2. договора).

В силу п. 3.2. договора расчет за продукт – покупатель производит авансовый платеж 4 700 000 руб. с учетом НДС 20 % - 783 333 руб. 33 коп., оставшаяся часть оплаты 2 995 360 руб. с учетом НДС 20 % - 499 226 руб. 67 коп. производится покупателем по факту получения товара покупателем в пункте доставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставляемому счету.

Согласно спецификации (приложение № 2 к договору № 1/20/03 от 20.03.2020) общая сумма по приложению № 1 составляет: 7 695 360 руб.

Пунктом 4 предусмотрен порядок и сроки расчетов: покупатель производит авансовый платеж 4 700 000 руб. с учетом НДС 20 % - 783 333 руб. 33 коп., оставшаяся часть оплаты 2 995 360 руб. с учетом НДС 20 % - 499 226 руб. 67 коп. производится покупателем по факту получения товара покупателем в пункте доставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставляемому счету.

Общество «Стройподдержка» по платежному поручению № 156 от 01.04.2020 произвело авансовый платеж в размере 4 700 000 руб. по договору № 1/20/03 от 20.03.2020.

Истец поставил ответчику товар и передал по универсальному передаточному документу № 1 от 01.04.2020 на сумму 7 687 580 руб.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец направил ответчику претензию № 27 от 04.06.2020 с требованием об оплате 2 995 360 руб. долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 01.04.2020 на сумму 7 687 580 руб., подписанным истцом и ответчиком.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 995 360 руб.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Пунктом 2 договора поставки № 1/20/03 от 20.03.2020 предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки продукта.

В силу п. 2.1. договора принятие продукта покупателем по смыслу договора означает:

-собственно получение продукта от организации;

- проверка соответствия продукта условиям договора по количеству и качеству.

На основании п. 2.4. договора покупатель обязуется произвести приемку продукта по качеству не позднее трех дней после получения продукта покупателем от транспортной организации.

Приемка продукта по количеству и качеству должна фиксироваться составлением актов, подписанных всеми лицами, участвовавшими в приемке. Содержание и форма данных актов должна соответствовать действующему законодательству (п. 2.5. договора).

В соответствии с п. 2.6. договора во всех случаях обнаружения покупателем несоответствия продукта условиям договора, покупатель обязан в срок 3 дня с момента обнаружения соответствующих обстоятельств письменно уведомить об этом продавца.

Согласно п. 1. договора поставщик (истец) обязуется передать покупателю дезинфицирующее средство «ФИО2» ТУ 20.20.14-005-50771613-2008, а покупатель (ответчик) обязуется указанный продукт принять и оплатить.

В спецификации (приложение № 2 к договору № 1/20/03 от 20.03.2020), подписанной истцом и ответчиком указано дезинфицирующее средство «ФИО2».

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации № 77.99.1.2.У.7639.9.08 от 05.09.2008 следует, что продукция (средство дезинфицирующее «ФИО2» (ТУ 9392-005-50771613-2008 «Дезинфицирующее средство «ФИО2»)) прошла государственную регистрацию, внесена в государственный реестр и разрешена для изготовления на территории Российской Федерации, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота.

Согласно сертификату соответствия № РОСС RU. С-RU.11АК01.Н.02784/19, сроком действия с 16.05.2019 по 15.05.2020, продукция Дезинфицирующие и дезодорирующие средства серии «ФИО2» «ФИО2», «ФИО2-ЭКО», «ФИО2-ЭКО-М», серийный выпуск, соответствуют требованиям ТУ 20.20.14-005-50771613-2008 изм. 1,2.

Согласно сертификатам соответствия №№ РОСС RU.32002.04ИБФ1.ОСП09.06669 и РОСС RU.32002.04ИБФ1.ОСП09.06668 продукция «Дезинфицирующее средство «ФИО2» соответствует требованиям нормативных документов ТУ 9392-005-50771613-2008.

Из информационного письма органа по сертификации ООО «Сертификат РБ» от 25.01.2021 следует, что согласно приказу Минпромторга № 3358 от 26.12.2019 система ГОСТР аннулирована, сертификат действует до конца своей даты, прописанной в Сертификате соответствия.

Ответчик ходатайством от 22.09.2020 просил отложить судебное разбирательство для обеспечения участия представителя в судебном заседании, однако, явка представителя ответчика в ходе рассмотрения спора не была обеспечена, в том числе путем онлайн.

Кроме того, ответчик, возражая против исковых требований, указывая на некачественность всего поставленного товара, мотивированный нормативно и документально обоснованный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представил.

Как было указано выше, протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано в связи с неисполнением определения суда от 14.01.2021 в части представления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для производства экспертизы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Встречное исковое заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный товар, возвращено заявителю, о чем вынесено отдельное определение суда.

Учитывая документально подтвержденный факт передачи товара по договору, что ответчиком не оспаривается, и обязанность покупателя оплатить товар, отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, напротив, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение реализации ответчиком полученного от общества «Экохимтехнологии» товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 995 360 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 07.08.2020 в размере 51 109 руб. 35 коп. и начиная с 08.08.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток долга, с учетом его уменьшения в случае погашения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, указанный в уточнении иска, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 109 руб. 35 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 08.08.2020 г. по день фактического погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподдержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная Фирма «Экохимтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 995 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 109 руб. 35 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 08.08.2020 г. по день фактического погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 38 232 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов