Гражданский кодекс часть 1

Требования заявлены о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2007 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 12/18168/171/8/2007 о взыскании с должника – заявителя задолженности по исполнительскому сбору в сумме 96 187 руб. 63 коп. в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 1% от взыскиваемой суммы.

В ходе рассмотрения заявления, заявитель уточнил требования, просит снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 16.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ до1 % от взыскиваемой суммы.

Уточнения судом приняты, с учетом требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В представленном в адрес суда отзыве требования заявителя не признал, считает, что в связи с тем, что требования исполнительного документа Арбитражного суда в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, в соответствии со ст. 81,88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило96 187 руб. 63 коп. Просит в удовлетворении требований – отказать.

Причиной обращения в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора заявитель указывает, в том числе сложное финансовое положение, связанное с социально значимым характером деятельности предприятия, на котором используется труд осужденных. На предприятии, трудом осужденных изготавливаются запчасти к сельхозтехнике, которые бартерными поставками обменивались с колхозами на мясо, картофель и другие товары.

Рассмотрев материалы и выслушав представителей сторон, суд установил.

В Салаватском ГО УФССП по РБ на исполнении находился исполнительный лист Арбитражного суда РБ № 093733 от 23.06.2006 г. о взыскании с заявителя в пользу ОАО Салаватнефтеоргсинтез» 1 374 109 руб. 02 коп. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12/3866/394/8/2006, должнику (заявителю по настоящему делу) предложено в течении 5 дней добровольно исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе путем перечисления денежных средств по указанным в постановлении реквизитам.

В связи с неисполнением должником требований постановления об уплате задолженности в указанный в постановлении срок, а также в связи с несообщением судебному приставу-исполнителю ФИО3 об уважительных причинах неисполнения данного требования, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 07.09.2006 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 96 187 руб. 63 коп.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что должник рассчитывался с кредитором ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» путем взаимозачетов, что подтверждается соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом № 5 от 30.12.2006 г., №2 от 30.11.2006 г., № 2 от 30.11.2006 г.

В связи с окончанием исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель выделил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в отдельное производство постановлением от 25.06.2007 г. об окончании исполнительного производства № 12/3866/394/8/2006.

Заявитель направил в адрес УФССП по РБ письмо с просьбой об уменьшении размера исполнительского сбора, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 81 указанного закона предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

По смыслу названного закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера – возложение на должника дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом, судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Из содержания п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п.1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом, арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Устава Государственного унитарного предприятия Учреждения УЕ 394/16 ГУИН Минюста России предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, осуществляет свою деятельность на основании хозяйственного расчета, является предприятием уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 103, 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст. 19 Закона РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предприятия уголовно-исполнительной системы предназначены только для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям, поэтому интересы исправления осужденных не подчиняются цели получения прибыли от их труда, а имеют более гуманные общественно-значимые цели.

В связи с тем, что в период с 1993 г. по 2001 г. Учреждение УЕ-394/16 недостаточно финансировалось федеральным бюджетом РФ, у предприятия отсутствовали денежные средства на оплату налогов, электроэнергии и теплоресурсов, так как производились отвлечения денежных средств на нужды колонии.

Статьей 125 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 г.» предусмотрено, что в связи с реформированием федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, имеющие статус подразделений указанных учреждений, Правительство РФ вправе в 2005 г. по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 – 2001 г.г. средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобод. Списание задолженности по налогам и сборам было произведено на основании Постановления Правительства РФ № 660 от 07.11.2005 г. на основании решений ИФНС. Таким образом за период 2005 – 2006 г.г. предприятию было списано задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 38 592 тыс. руб.

В связи с чем, суд делает вывод об уважительности причины неисполнения в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя уплаты задолженности в добровольном порядке и возможности снижения размера исполнительского сбора до 1 % от взыскиваемой суммы, что составляет 13 741 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Учреждения УЕ-394/16 ГУИН Минюста России по РБ удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора до 1 % от взыскиваемой суммы, что соствит 13 741 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.