Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – главный госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности № 06-18/00172 от 15.01.2015г., ФИО3 – заместитель начальника правового отдела по доверенности № 06-18/15139 от 31.12.2014г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан № 12-32/20 от 19.05.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафов и пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц.

Заявитель неоднократно уточнял в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования. Согласно последнему уточнению ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан № 12-32/20 от 19.05.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

налога на добавленную стоимость в сумме 5 585 008 руб. за 2 квартал 2012 года;

пени на неуплаченные (несвоевременно уплаченные) суммы налогов на общую сумму 270 575 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 262 435 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 140 руб.;

штрафных санкций за неполную уплату налогов в общей сумме 431 737 руб., в том числе:

- по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 368 611 руб.;

- по ст.123 НК РФ за неперечисление в установленный НК РФ срок суммы налога на доходы физических лиц в сумме 21 989 руб.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» (далее Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 12-29/19 дсп от 28.03.2014г. и вынесено решение № 12-32/20 от 19.05.2014г. о привлечении ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, ст.ст.122, 123 НК РФ с учетом положений п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ в сумме 1 022 058 руб. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 5 633 705 руб., а также пени в сумме 291 136 руб.

Общество с вынесенным решением не согласилось в части доначисления НДС в сумме 5 585 008 руб., начисления пени и привлечения к ответственности по п.1 ст.122, ст.123 НК РФ и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 314/17 от 25.08.2014г. апелляционная жалоба ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 19.05.2014г. № 12-32/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с вступлением в силу с 25.08.2014г.

Общество с решением Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 19.05.2014г. № 12-32/20 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст.169 НК РФ, в том числе: указание в счете-фактуре наименования поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количества (объема) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат все предусмотренные реквизиты, в том числе подписи руководителя и главного бухгалтера, которые подтверждают достоверность содержащихся в документах данных.

Учитывая изложенное, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены первичные учетные документы, а также счета-фактуры, отвечающие установленным требованиям и содержащие достоверную информацию.

При этом с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» (Заказчик) и ООО «ИТЦ Профи» (Генподрядчик) заключен договор строительного генподряда №15/02 от 15.02.2011г., предметом которого является выполнение Генподрядчиком по заданию Заказчика с использованием своих материалов и материалов Заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией, с надлежащим качеством, в объеме и сроки, комплекс работ по строительству «под ключ» Торгового центра по ул.Кольцевой, 65 в Орджоникидзевском районе городского округа г.Уфы Республики Башкортостан.

Согласно п.3.6 договора Заказчик производит оплату Генподрядчику на основании ежемесячно оформляемых и подписанных с обеих сторон актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, представленных отчетов об использовании материалов собственных и полученных от Заказчика, наличия у Заказчика оригиналов счетов-фактур по данному этапу работ и отсутствия претензий по качеству работ.

Сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 135 547 158,2 руб., в том числе, НДС 20 676 685,13 руб.

Данные объемы работ согласно счетам-фактурам, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 в 2010 году отражены Обществом в бухгалтерском учете.

Общество перечислено на расчетный счет ООО «ИТЦ Профи» в счет оплаты выполненных работ 140 966 967,00 руб.

02.08.2012г. Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно которой заявлено к вычету по НДС 20 676 685,14 руб.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в январе 2012 года по инициативе ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» на основании заключенного с ООО «Белит КПД» договора № 4/12 от 12.01.2012г. проведена строительно-техническая экспертиза строительно-монтажных работ, выполненных ООО ИТЦ «Профи» на объекте «Торговый центр, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район городского округа <...>».

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан об истребовании документов (информации) у ООО «Белит КПД»; получен ответ 04.02.20014 №0684дсп, в том числе заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ ООО ИТЦ «Профи» на объекте «Торговый центр, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район городского округа <...>».

В ходе производства строительно-технической экспертизы были изучены акты формы КС-2 (Заказчик ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп», Генподрядчик ООО ИТЦ «Профи»): акт №1 от 25.03.2011г., акт №2 от 04.04.2011г., акт №3 от 04.04.2011г., акт №4 от 11.04.2011г., акт №3 от 04.04.2011г., акт №4 от 11.04.2011г., акт №5 от 11.04.2011г., акт №6 от 18.04.2011г., акт №7 от 18.04.2011г., акт №8 от 25.04.2011г., акт №9 от 25.04.2011г., акт №10 от 04.05.2011г., акт №11 от 04.05.2011г., акт №12 от 17.05.2011г., акт №13 от 17.05.2011г., акт №15 от 31.05.2011г., акт №14 от 31.05.2011г., акт №16 от 14.06.2011г., акт №19 от 20.06.2011г., акт №20 от 28.06.2011г., акт №18 от 29.06.2011г., акт №17 от 14.06.2011г., акт №21 от 14.06.2011г., акт №23 от 06.07.2011г., акт №25 от 19.07.2011г., акт №26 от 23.07.2011г., акт №27 от 18.08.2011г., акт №28 от 18.08.2011г., акт №30 от 31.08.2011г., акт №29 от 31.08.2011г., акт №33 от 26.09.2011г., акт №32 от 26.09.2011г., акт №34 от 17.10.2011г., акт №36 от 31.10.2011г.

Копии указанных актов формы КС-2 также представлялись ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан в ходе проведения камеральной налоговой проверки согласно письму № 45 от 08.08.2012г.

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что наряду с выполненными работами, соответствующими объемам, отраженным в КС-2, имеется ряд работ с существенным завышением объемов в КС-2 относительно фактически выполненных.

Согласно заключению ООО «Белит КПД» общая сумма фактически не выполненных по договору строительного генподряда от 15.02.2011 №15/02 с ООО ИТЦ «Профи» работ, но отраженных в КС-2, составляет 43 957 553,34 руб.

Кроме того, в связи с наличием у Общества претензий по качеству выполненных ООО «ИТЦ Профи» работ, в ходе рассмотрения дела № А07-2908/2012 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2012г. была назначена строительно-техническая экспертиза; производство экспертизы поручено ООО НПЦ «Зодчий-Реставратор».

Согласно заключению ООО НПЦ «Зодчий-Реставратор» общая стоимость всего объема выполненных ООО «ИТЦ Профи» работ на объекте «Торговый центр, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район городского округа <...>», составляет 104 408 830,6 руб., работы, отраженные в КС-2, принятые и подписанные обеими сторонами КС-2, но не выполненные ООО «ИТЦ Профи» на сумму 38 845 933,72 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013г. по делу №А07-2908/2012 установлено, что выводы внесудебного экспертного заключения, проведенного ООО «Белит КПД» по инициативе ООО «ФинансМеркурийМаркетГрупп», не опровергают выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Зодчий-Реставратор», а объективно их подтверждают.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013г. по делу №А07-2908/2012 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, Обществом были приняты к учету объемы работ, выполненных ООО «ИТЦ Профи» в размере 135 547 188 руб., в том числе, НДС 20 676 685 руб., тогда как фактически объемы работ выполнены на меньшую сумму, чем указано в актах приемки выполненных работ формы КС-2, счетах-фактурах и предъявленных для оплаты.

Поскольку строительно-техническая экспертиза по инициативе ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» проводилась ООО «Белит КПД» в период с 18.01.2012г. по 08.02.2012г., то на момент представления ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года (02.08.2012г.) с заявлением вычета по объемам работ, выполненных ООО «ИТЦ Профи» на сумму 135 547 188 руб., в том числе НДС 20 676 685 руб., Обществу было известно о том, что работы были выполнены не в полном объеме, а именно: работы не были выполнены на сумму 43 957 553,34 руб.

Оспариваемым решением Обществу доначислен НДС в размере 5 585 008 руб. с суммы невыполненных работ в размере 36 612 834 руб., поскольку налогоплательщиком при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки были предоставлены подтверждающие документы только на указанную сумму, а не на сумму 43 957 553,34 руб., отраженную экспертом в своем заключении.

Довод Общества о том, что Инспекцией при начислении НДС применен метод пропорции, судом отклоняется, поскольку налоговым органом метод пропорции не применялся. Налоговым органом НДС доначислен только по представленным Обществом счетам-фактурам, в связи с чем, налог на добавленную стоимость исчислен с суммы 36 612 834 руб., а не с суммы 43 957 553,34 руб. без применения метода пропорции.

Таким образом, Обществом в нарушение требований статей 171, 172 НК РФ, завышена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, в размере 5 585 008 руб.

Поскольку Обществом операции проводились во втором квартале 2012 года, уточненная налоговая декларация с приложением подтверждающих документов была сдана за 2 квартал 2012 года, то налоговым органом правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

Довод Общества о том, что заявленные вычеты по контрагенту ООО «ИТЦ Профи» ранее были подтверждены результатами камеральной проверки, судом отклоняется, поскольку принятие Инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездной налоговой проверки суммы налога, в отношении которого принято такое решение, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом суммы необоснованно заявленных вычетов по НДС не восстановлены.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно доначислен НДС в сумме 5 585 008 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Оспариваемым решением Обществу также начислены пени по НДФЛ в размере 28 008 руб., Общество привлечено к ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 651 058 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Обществом решение оспаривается в части начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 8 140 руб. и штрафных санкций по ст.123 НК РФ в размере 21 989 руб.

В силу ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

На основании п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

При проверке правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом сумм НДФЛ, инспекции надлежит исследовать документы, подтверждающие фактическую выплату дохода физическим лицам, поскольку ст.226 НК РФ именно с такой выплатой связывает возникновение у налогового агента обязанности по перечислению налога в бюджет.

Особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации регламентированы ст.214 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.214 НК РФ исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с настоящей главой налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.275 НК РФ российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом.

Лицо, признаваемое в соответствии с настоящим Кодексом налоговым агентом в отношении доходов в виде дивидендов по акциям, выпущенным российской организацией, определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на основании решений и протоколов собраний участников ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» в проверяемом периоде с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. Обществом начислялись и выплачивались дивиденды в денежной форме ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Инспекцией при проверке полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц при выдаче дивидендов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012 установлено несвоевременное (неполное) перечисление в бюджет исчисленных и удержанных сумм НДФЛ.

За проверяемый период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. начислены дивиденды в сумме 241 177 987,89 руб., выданы дивиденды за тот же период в сумме 218 314 697,16 руб.

Обществом за проверяемый период удержан НДФЛ с дивидендов, выданных в денежной форме, в сумме 21 591 563 руб., перечислен НДФЛ в бюджет в сумме 21 616 006 руб.

На момент составления акта выездной налоговой проверки задолженность по НДФЛ с фактически выданных дивидендов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. отсутствует.

Сумма налога на доходы физических лиц (удержанного с доходов физических лиц, полученных в виде дивидендов), удержанного Обществом за проверяемый период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., но не перечисленного в установленный законом срок в бюджет, составила 9 864 513 руб.

Довод Общества о том, что налоговым органом неверно определена налоговая база по НДФЛ, поскольку в нее включены суммы, не свидетельствующие о выплате дивидендов, судом отклоняется.

Суммы, проведенные в бухгалтерском учете проводкой Дт 75.02 «Расчеты по выплате доходов» Кт 60.01 «Расчеты с поставщиками» отражают стоимость авиабилетов, туристических услуг, являющихся доходами физических лиц.

Вышеперечисленные суммы удержаны из начисленных сумм дивидендов и соответственно уменьшают сумму дивидендов к выплате. Фактически данные суммы являются доходом в натуральной форме. Данный факт подтверждается тем, что счета-фактуры, накладные и другие документы идентифицированы пофамильно.

Обществом самостоятельно исчислен, удержан и перечислен (с нарушением установленного срока) НДФЛ именно с дивидендов.

При этом у Общества имелась возможность удержать и перечислить НДФЛ с этих доходов, так как выплаты дивидендов в большей части производилась в денежной форме.

В ходе выездной налоговой проверки использованы документы, которые в ходе камеральной проверки налоговым органом не запрашивались, а именно: главная книга, карточка счета 68.36 «Налог на доходы физических лиц с дивидендов», карточка счета 75.02 «Расчеты по выплате доходов», первичные платежные документы на выплату дивидендов, платежные поручения по перечислению НДФЛ в бюджет, лицевой счет по налогу на доходы физических лиц, справки 2-НДФЛ, решения и протоколы собраний участников Общества за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

За несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов физических лиц, полученных в виде дивидендов, на основании статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 27 326 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начисляются пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В судебное заседание ответчиком представлен акт сверки по НДФЛ, согласно которому Обществу по оспариваемому решению начислены пени по НДФЛ в сумме 28 008 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при расчете пени по НДФЛ допущена арифметическая ошибка. Размер пени по НДФЛ составляет 22 065 руб.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, начисление Обществу пеней по НДФЛ в сумме 5 943 руб. произведено Инспекцией неправомерно, решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ при назначении наказания за налоговые правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст.114 НК РФ.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обществом при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Инспекцией данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, штрафные санкции снижены на 67%, в связи с чем, штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДС снижен с 1 117 002 руб. до 368 611 руб., по ст.123 НК РФ по НДФЛ – с 1 972 903 руб. до 651 058 руб. Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Обществом за принятие обеспечительных мер, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 12-32/20 от 19.05.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 943 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1276 от 02.09.2014г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва