Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Я.Н.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Алимгузина Руслана Салаватовича (ИНН 023500368961; ОГРНИП 304026322300090) к Фермерскому хозяйству «Рубин» (ИНН 0235002648; ОГРН 1030203010650) о взыскании стоимости товара в связи с невозможностью его возврата

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2010г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара в связи с невозможностью его возврата.

Определением суда от 19.01.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежащим – Фермерским хозяйством «Рубин».

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика вернуть предмет займа – 25 тонн семян подсолнечника, общей стоимостью 363 522,50руб.; правовым основанием уточненных исковых требований указал ст. ст. 807, 808, 822 ГК ГФ. Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 13 239 руб. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, а именно в количестве 14 тонн семян подсолнечника, факт получения от истца займа в виде семян подсолнечника в количестве 25 тонн не отрицал, пояснил, что часть займа возвратил денежными средствами, расписки в получении денежных средств с истца не взял. Также ответчик пояснил суду, что правоотношения между ним и ИП ФИО1 возникли в связи с деятельностью ФХ «Рубин», от имени которого при получении займа он действовал как глава ФХ, 25 тонн семян подсолнечника получены им не для удовлетворения своих бытовых потребностей, а в связи с осуществлением фермерской деятельности для засева сельхозугодий ФХ «Рубин» и фактически использованы по назначению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных исковых требований являются правоотношения сторон, возникающие из заключенного между ними договора товарного займа, предметом требований, согласно уточненному иску, указан долг в размере 25 тонн семян подсолнечника.

Судом установлено, что 13.10.2006г. индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец по делу, займодавец) передано главе фермерского хозяйства «Рубин» ФИО3 (заемщик) 25 тонн семян подсолнечника в долг, с обязательством возврата с урожая 2007 года, и возможностью начисления пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата предмета займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и не возвратом 25 тонн семян подсолнечника, принятых от истца в долг, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании ответчика возвратить предмет займа в виде 25 тонн семян подсолнечника, общей стоимостью 363 522,50руб.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленный в дело документ, подтверждающий передачу вещи, определенной родовыми признаками, суд приходит к выводу о достижении сторонами согласования по всем существенным условиям (наименование предмета займа, количество вещей, определенных родовыми признаками, срок возврата, ответственность за неисполнение обязательств) и соответствии данного документа по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к договору займа, и признает договор заключенным.

Выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 13.10.2006 ответчиком получено от истца в долг 25 тонн семян подсолнечника. Принятый от истца товар в качестве долга ответчик обязался возвратить с урожая 2007 года, о чем в материалах дела имеется расписка ответчика (л. д. 7).

Подлинность подписи ФИО3 в данном документе под сомнение не ставилась.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленную в материалы дела в качестве доказательства расписку ответчика от 13.10.2006, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства (статья 822 Кодекса).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указанных норм по договору товарного кредита заемщик обязан возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заявленные истцом уточненные требования, которыми изменен предмет иска, подтверждают то, что он не утратил интерес к получению долга в натуре, не отказался в соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения договора и не заявил требование о взыскании убытков.

Ответчиком в ходе судебного заседания подтвержден факт получения 25 тонн семян подсолнечника в качестве займа в связи с деятельностью ФХ «Рубин», от имени которого при получении займа он действовал как глава хозяйства, для засева сельхозугодий ФХ «Рубин» и фактическое использование по назначению. При этом ответчик указывает на частичный возврат истцу принятого в долг товара в денежном выражении за 11 тонн. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, со стороны ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств о возврате истца полученного займа виде семян подсолнечника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ обязанность представления доказательств, возлагается на лицо участвующее в деле.

Поскольку истец до обращения в суд с настоящим иском являлся держателем расписки, выданной ему ответчиком, суд приходит к выводу, что глава фермерского хозяйства ФИО3 обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи с объяснениями сторон, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ считает требования истца о возврате ответчиком полученного товарного займа в виде 25 тонн семян подсолнечника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 13 239 руб., в том числе 10 000руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 964 руб. сумму транспортных расходов и 275 руб. расходы по получению справки о стоимости семян подсолнечника.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 АПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец в качестве доказательств, подтверждающих данное требование, представил договор б/н от 05.10.2010 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.10.2010г. на сумму 10 000руб. (л. д. 51-52).

Пунктом 3 договора б/н от 05.10.2010г. стороны определили стоимость оказываемых юридических услуг в размере 10 000 руб.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, подтверждение фактического осуществления данных расходов, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, суд полагает, что подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными, подтверждены материалами дела и составляют 10 000 руб.

Судебные расходы истца, связанные с проездом в г. Уфу в Арбитражный суд Республики Башкортостан в сумме 2 964 руб., а также расходы по получению справки о стоимости семян подсолнечника в сумме 275 руб. также подлежат удовлетворению, так как были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (ст. ст. 101, 106 АПК РФ).

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 624 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. Размер государственной пошлины рассчитан судом исходя из стоимости товара, являющегося предметом спора, которая на момент заключения договора займа составляла 120 822 руб. 50 коп. (справка о ценах на семена подсолнечника в 2006 году на л. д. 29).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Фермерского хозяйства «Рубин» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 25 тонн семян подсолнечника, судебные издержки в размере 13 239 руб.

Взыскать с Фермерского хозяйства «Рубин» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 624 руб. 68 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина