Гражданский кодекс часть 1

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18606/2009

07 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009

Полный текст решения изготовлен 07.12.2009

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Салиевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Макаренко Олега Анатольевича, г. Уфа

к 1. Егорову Владимиру Игоревичу, г. Уфа

2. Казанцеву Андрею Викторовичу, г. Уфа

3. Ганцеву Виктору Александровичу, г. Уфа

4. Хамадееву Ринату Суфияновичу, г. Уфа

5. Ахметхановой Фидалие Фаниловне, г. Уфа

6. общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-Центр», г. Уфа

Третьи лица: 1. Ганцев Александр Викторович, г. Уфа

2. Сафонов Игорь Михайлович, г. Москва

3. общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дуслык», г. Уфа

о признании учредительного договора недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от истца – Махмутов Р.Г., доверенность б/н от 30.09.2009;

от ответчиков – Бакулин В.А., доверенность № 02-078505 от 30.09.2009 (от имени Егорова В.И.), доверенность б/н от 30.09.2009 (от имени Хамадиева Р.С.), доверенность б/н от 29.09.2009 (от имени Ахметхановой Ф.Ф.), доверенность б/н от 30.09.2009 (от имени Казанцева А.В.), доверенность б/н от 06.10.2009 (от имени Ганцева В.А.), Имаев Д.С., директор, паспорт 80 04 № 555752 (общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-Центр»);

от третьих лиц – Бакулин В.А., доверенность б/н от 02.10.2009 (от имени Ганцева А.В.), доверенность б/н от 19.10.2009 (от имени Сафонова И.М.), Имаев Д.С., доверенность б/н от 29.09.2009 (общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дуслык»).

Макаренко Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-Центр» (далее – ООО «АвтоЛидер-Центр», общество) в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей № 7 от 09.06.2007 года, в части формирования долей учредителей общества на суммы переуступленных требований по договорам уступки права требования (цессии) №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 01.06.2007, заключенных Ахметхановой Ф.Ф., Казанцевым А.В., Егоровым В.И., Хамадеевым Р.С. и Ганцевым В.А. с ООО «АвтоЛидер-Центр».

Ответчиками по настоящему иску выступают: Егоров Владимир Игоревич (далее – Егоров В.И.), Казанцев Андрей Викторович (далее – Казанцев А.В.), Ганцев Виктор Александрович (далее – Ганцев В.А.), Хамадеев Ринат Суфиянович (Хамадеев Р.С.), Ахметханова Фидалия Фаниловна (далее Ахметханова Ф.Ф.) и ООО «АвтоЛидер-Центр». Третьими лицами по делу привлечены: Ганцев Александр Викторович (далее Ганцев А.В.), Сафонов Игорь Михайлович (далее – Сафонов И.М.) и общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дуслык» (далее – ООО «ТК «Дуслык»).

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Истец просит признать недействительным учредительный договор ООО «АвтоЛидер-Центр» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей № 7 от 09.06.2007 года, недействительным в части формирования уставного капитала:

- за счет вклада Ахметхановой Ф.Ф. в виде требований к ООО «ТК «Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 43 от 23 марта 2005 года;

- за счет вклада Казанцева А.В. в виде требований к ООО «ТК «Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 40 от 18 марта 2005 года;

- за счет вклада Егорова В.И. в виде требований к ООО «ТК «Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 41 от 21марта 2005 года;

- за счет вклада Хамадеева Р.С. в виде требований к ООО «ТК «Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 42 от 21 марта 2005 года;

- за счет вклада Ганцева В.А. в виде требований к ООО «ТК «Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 44 от 23 марта 2005 года.

Кроме того, истец просит применить последствия признания недействительным учредительного договора ООО «АвтоЛидер-Центр» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей № 7 09.06.2007 года:

- обязать ООО «АвтоЛидер-Центр» возвратить Ахметхановой Ф.Ф. требования к ООО «Торговая компания Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 43 от 23.03.2005г., а Ахметханову Ф.Ф. обязать возвратить ООО «АвтоЛидер-Центр» долю в уставном капитале ООО «АвтоЛидер-Центр» в размере 29 595 172 руб.;

- обязать ООО «АвтоЛидер-Центр» возвратить Казанцеву А.В. требования к ООО «Торговая компания Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 40 от 18.03.2005г., а Казанцева А.В. обязать возвратить ООО «АвтоЛидер-Центр» долю в уставном капитале ООО «АвтоЛидер-Центр» в размере 23 550 658 руб.;

- обязать ООО «АвтоЛидер-Центр» возвратить Егорову В.И. требования к ООО «Торговая компания Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 41 от 21.03.2005г., а Егорова В.И. обязать возвратить ООО «АвтоЛидер-Центр» долю в уставном капитале ООО «АвтоЛидер-Центр» в размере 9 437 015 руб.;

- обязать ООО «АвтоЛидер-Центр» возвратить Хамадееву Р.С. требования к ООО «Торговая компания Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 42 от 21.03.2005г., а Хамадеева Р.С. обязать возвратить ООО «АвтоЛидер-Центр» долю в уставном капитале ООО «АвтоЛидер-Центр» в размере 10 000 000 руб.;

- обязать ООО «АвтоЛидер-Центр» возвратить Ганцеву В.А. требования к ООО «Торговая компания Дуслык» по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 44 от 23.03.2005г., а Ганцева В.А. обязать возвратить ООО «АвтоЛидер-Центр» долю в уставном капитале ООО «АвтоЛидер-Центр» в размере 16 000 000 руб.

Уточнение судом принято.

Ответчиками представлены заявления о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО «АвтоЛидер-Центр» учреждено 01 ноября 2006 года двумя учредителями: Егоровым В.И. и Казанцевым А.В., которым при создании общества принадлежало по 50% уставного капитала общества. Уставный капитал общества определен в 100 000 руб. (л.д. 14-21, т. 1).

Общество зарегистрировано 27 ноября 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1060277054782 (свидетельство – л.д. 23, т. 1).

На общем собрании участников ООО «АвтоЛидер-Центр» от 19 марта 2007 года принято решение о продаже части принадлежащих учредителям (Егорову В.И. и Казанцеву А.В.) долей Ганцеву В.А., Ахметхановой Ф.Ф. и Хамадееву Р.С.

Соответствующие изменения, зарегистрированные налоговым органом 10 апреля 2007 года, внесены в устав и учредительный договор общества (л.д. 41-43, т. 1).

03 апреля 2007 года участниками общества принято решение, оформленное протоколом № 6, об увеличении уставного капитала общества до 120 150 000 руб. Увеличение уставного капитала решено произвести путем заключения обществом с каждым участником договоров уступки права требования (цессии) по заключенным ими с ООО «Торговая компания Дуслык» договорам о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса, а также путем внесения каждым из участников общества денежных средств, недостающих для оплаты каждой доли после заключения договоров уступки права требования (цессии). Номинальная стоимость неденежного вклада каждого из участников общества признается равной фактическим затратам, понесенным каждым из участников общества по вышеуказанным договорам. Установлен трехмесячный срок для внесения всеми участниками дополнительных вкладов в уставный капитал Общества (л.д. 44-46, т. 1).

01.06.2007 г. Ахметханова Ф.Ф. заключила с обществом договор № 1 уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 43 от 23.03.2005 г., согласно которому общество приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Ахметхановой Ф.Ф. по данному договору. Стоимость договора составляла 29 595 172 руб. Остальная сумма в размере 417 328 руб. была внесена в кассу общества денежными средствами.

01.06.2007 г. Казанцев А.В. заключил с обществом договор № 2 уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 40 от 18.03.2005 г., согласно которому общество приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Казанцеву А.В. по данному договору. Стоимость договора составляла 23 550 658 руб. Остальная сумма в размере 6 461 842 руб. была внесена в кассу общества денежными средствами.

01.06.2007 г. Егоров В.И. заключил с обществом договор № 3 уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 41 от 21.03.2005 г., согласно которому общество приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Егорову В.И. по данному договору. Стоимость договора составляла 9 437 015 руб. Остальная сумма в размере 10 575 320 руб. была внесена частично в кассу общества денежными средствами, а также частично перечислена на расчетный счет Общества.

01.06.2007 г. Хамадеев Р.С. заключил с обществом договор № 4 уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 42 от 21.03.2005г., согласно которому общество приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Хамадееву Р.С. по данному договору. Стоимость договора составляла 10 000 000 руб. Остальная сумма в размере 165 руб. была внесена в кассу общества денежными средствами.

01.06.2007 г. Ганцев В.А. заключил с обществом договор № 5 уступки прав (цессии) по договору о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса № 44 от 23.03.2005г., согласно которому общество приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Ганцеву В.А. по данному договору. Стоимость договора составляла 16 000 000 руб. Остальная сумма в размере 14 012 500 руб. была частично внесена в кассу общества денежными средствами и частично передана Обществу векселями.

Поименованные договоры о долевом участии в строительстве и договоры уступки прав (цессии), прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке, представлены в материалах дела (л.д. 47-91, т. 1).

09.06.2007 г. на общем собрании учредителей общества утверждены итоги внесения участниками дополнительных вкладов в уставный капитал общества (протокол № - л.д. 92-94, т. 1). Изменения в уставе и учредительном договоре общества зарегистрированы 17.07.2007 г. (свидетельство серии 02 № 005149560).

В результате изменений в составе участников и увеличения уставного капитала его размер составил 120 150 000 руб. и был распределен между участниками следующим образом:

Егоров В.И. – 16,67%, номинальная стоимость 20 029 005 руб.;

Казанцев А.В. – 25%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Ганцев В.А. – 25%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Ахметханова Ф.Ф. – 25%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Хамадеев Р.С. – 8,33%, номинальная стоимость 10 008 495 руб.

Согласно протоколу № 8 от 15 июня 2007 года (л.д. 98-100, т. 1) в состав участников общества принят Сафонов И.М., которым внесен вклад в уставный капитал общества в размере 25 870 000 руб. Уставный капитал общества в связи с его пополнением за счет вклада нового участника увеличен до 146 020 000 руб.

Размеры долей участников в результате этого определены следующим образом:

Егоров В.И. – 13,72%, номинальная стоимость 20 029 005 руб.;

Казанцев А.В. – 20,57%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Ганцев В.А. – 20,57%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Ахметханова Ф.Ф. – 20,57%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Хамадеев Р.С. – 6,85%, номинальная стоимость 10 008 495 руб.

Сафонов И.М. – 17,72%, номинальная стоимость 25 870 000 руб.

Изменения в устав и учредительный договор зарегистрированы 25 июля 2007 года (свидетельство серии 02 № 005149661 – л.д. 103, т. 1).

В ноябре 2007 года из состава участников выбыл Ганцев В.А. в связи с дарением своей доли в уставном капитале общества Ганцеву А.В. Замена в составе участников общества зафиксирована протоколом общего собрания учредителей № 8 от 07 ноября 2007 года (л.д. 110-112, т. 1). Изменения в устав и учредительный договор зарегистрированы 28 ноября 2007 г. (свидетельство серии 02 № 005452871 – л.д. 115, т. 1).

Согласно протоколу № 12 от 03 декабря 2008 года (л.д. 116-119, т. 1) общим собранием участников общества рассмотрен вопрос о внесении Егоровым В.И. дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 10 008 495 руб. и вхождении в состав участников общества Макаренко О.А. (истец) с внесением им вклада в размере 30 037 500 руб. По данным вопросам приняты положительные решения. В связи с внесением дополнительных вкладов в уставный капитал общества, принято решение о его увеличении до 186 065 995 руб.

Доли участников распределены следующим образом:

Егоров В.И. – 16,14%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Казанцев А.В. – 16,14%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Ганцев А.В. – 16,14%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Ахметханова Ф.Ф. – 16,14%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.;

Хамадеев Р.С. – 5,4%, номинальная стоимость 10 008 495 руб.;

Сафонов И.М. – 13,9%, номинальная стоимость 25 870 000 руб.;

Макаренко О.А. – 16,14%, номинальная стоимость 30 037 500 руб.

Изменения в уставе и учредительном договоре зарегистрированы 16.01.2009 (свидетельство серии 02 № 005913344 – л.д. 122, т. 1).

Макаренко О.А., являясь в настоящий момент участником ООО «АвтоЛидер-Центр», обратился в арбитражный суд оспаривая формирование уставного капитала общества за счет внесения участниками общества вкладов посредством уступки принадлежащих им прав по договорам о долевом участии в строительстве Торгово-сервисного комплекса с ООО «ТК «Дуслык».

Его доводы сводятся к ничтожности такого учредительного договора в силу положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Истец полагает, что отсутствие независимой оценки неденежных вкладов участников общества, утвержденных протоколом № 7 общего собрания учредителей от 09.06.2007 г., позволяет признать учредительный договор общества в редакции, утвержденной этим протоколом, недействительным.

Оценив материалы дела и доводы истца, изложенные в исковом заявлении (с учетом всех уточнений и дополнений) и поддержанные им в ходе устных выступлений, пришел к выводу, что у истца отсутствует право на судебную защиту. В этой связи не принят судом во внимание факт признания иска ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Спор рассмотрен по существу.

Позиция суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска основана на следующих положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные этим Законом для данного договора как учредительного документа.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей в момент принятия обществом решения об увеличении уставного капитала общества за счет уступленных прав его участников) установлено содержание учредительного договора и перечислены положения, которые он должен в себе содержать.

Учредительный договор заключается учредителями общества и, действуя наряду с уставом, определяет правовое положение общества, с одной стороны, а с другой - содержит признаки договора о совместной деятельности по созданию юридического лица.

Учредительный договор должен отвечать всем требованиям, предъявляемым к договорам и сделкам, с учетом его особенностей как учредительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться субъектом гражданских правоотношений путем заявления в суд требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Из смысла ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью определены Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью». Среди закрепленных в данном законе прав отсутствует право на обращение в суд с иском о признании ничтожными сделок, не соответствующих закону, то есть оспаривание сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским кодексом, поскольку такие сделки не могут повлиять на правовое положение истцов как участников общества с ограниченной ответственностью. Тем не менее, такое право признано гражданским кодексом за любым заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Истец обратился в суд с иском о признании ничтожным учредительного договора общества как субъект корпоративных правоотношений. Следовательно, его иск должен быть обусловлен необходимостью защиты либо восстановления его корпоративных прав.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец на момент принятия участниками ООО «АвтоЛидер-Центр» решения об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов, вносимых посредством уступки обществу прав по договорам о долевом участии в строительстве, участником общества не являлся.

Поскольку на момент формирования уставного капитала общества за счет указанных вкладов иными участниками у истца отсутствовало какое-либо корпоративное право применительно к данному обществу, нет оснований считать его право нарушенным. Отсутствующее право нарушено быть не может.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд предложил истцу обосновать нарушение его прав учредительным договором в оспариваемой редакции и возможность их восстановления путем заявленного иска.

Основным доводом, приведенным истцом в доказательство нарушения его прав, является довод о необходимости уменьшения уставного капитала общества на величину суммы налога на добавленную стоимость, в возмещении которого обществу было отказано (см. дополнительное обоснование исковых требований – л.д. 18-19, т. 2), что повлечет, соответственно, уменьшение номинальной стоимости его доли. Данный довод суд находит необоснованным. Иные доводы истца мотивированы защитой интересов неопределенного круга лиц и участников общества, что противоречит положениям ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как Макаренко О.А. не представлено доказательств нарушения каких-либо принадлежащих ему прав (в том числе корпоративных), основания для оценки учредительного договора в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей № 7 от 09.06.2007, по иску этого участника отсутствуют.

В силу указанного не подлежат удовлетворению исковые требования и в части применения последствий недействительности учредительного договора.

Кроме того, признание ничтожным учредительного договора в редакции от 09.06.2007 не предполагает такие правовые последствия, о применении которых заявляет истец.

Также из материалов дела следует, что обязательства сторон по договорам о долевом участии в строительстве №№ 40-44, о которых речь шла выше, исполнены, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их прекращение. Данное подтверждено и представителями всех участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства. За обществом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Уфа, ул. Горького, 83 (торгово-сервисный комплекс в составе: корпусов №№ 1 и 2, котельной, контрольно-пропускного пункта, насосной). Свидетельства представлены в материалы дела (л.д. 105-109, т. 1). Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности возврата ответчикам права требования к ООО «ТК «Дуслык».

Помимо указанного, в соответствии с Федеральным законом № 312-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2009 года учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утрачивают силу учредительных документов, что свидетельствует о неверном способе защиты права, избранном истцом.

При наличии изложенных обстоятельств основания для удовлетворения иска Макаренко О.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаренко Олега Анатольевича о признании недействительным учредительного договора ООО «АвтоЛидер-Центр» в части формирования уставного капитала в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей № 7 от 09.06.2007 года, и применении последствий признания недействительным учредительного договора ООО «АвтоЛидер-Центр» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания учредителей № 7 от 09.06.2007г., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Салиева