Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району, МУП ЖКХ «Николаевское», ФИО1

об отмене постановления № 8-2136-3801-10-15 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ от 13.01.2009г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2- ведущий юрисконсульт по доверенности № 3893 от 04.08.08г.;

от 3-х лиц:

от МУП ЖКХ «Николаевское»- ФИО3-главный бухгалтер по доверенности № 0030 от 17.03.09г.

Администрация сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ обратилась в арбитражный суд РБ с заявлением к Государственной жилищной инспекции РБоб отмене постановления № 8-2136-3801-10-15 от 13.01.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции РБ № 2136 от 17.11.08г. была произведена инспекционная проверка жилого дома №13 по улице Новаторов п. Николаевка Уфимского района РБ в связи с обращением гражданки ФИО1 с жалобой от 12.11.2008г. на техническое состояние помещения (лист дела 29 том 1).

По результатам инспекционной проверки были составлены акты проверки от 19.11.2008г. и от 16.12.2008г., протокол об административном правонарушении № 8-2136-3801-10 по статье 7.22 КоАП РФ от 16.12.2008г., в котором установлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: не обеспечение сохранности жилищного фонда (не устраняется неисправность конструкции стен, крыши; трещины на стенах; провисание потолка в зале квартиры №2 вышеуказанного дома); не исполнение нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственником (аварийное состояние отдельных конструкций кровли; не проводятся профилактические осмотры технического состояния дома), что является нарушением п.п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.03г., ненадлежаще оформлен договор социального найма (наймодателем выступает не собственник жилищного фонда) в нарушение п.1 раздела П Правил пользования жилым помещением, Администрация Николаевского сельсовета не проконтролировала содержание своего жилищного фонда (листы дела 50-51 том 2) .

13 января 2009г. в отношении Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимского района РБпринято постановление Госжилинспекции по РБ № 8-2136-3801-10 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома №13 по улице Новаторов п. Николаевка Уфимского района РБ (листы дела 10-11 том 1) .

Заявитель не согласился с вынесенным постановлениеми обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь в обоснование требований на отсутствие денежных средств, необходимых для ремонтных работ, работы по ремонту переданного муниципального жилищного фонда планируются только с 2009 года с учетом имеющихся денежных средств, со стороны ФИО1 имеется ряд нарушений, которые непосредственно связаны с указанными недостатками в содержании помещения, поскольку ФИО1 произвела самовольный пристрой к дому, изменила конструкцию крыши, не получив на это необходимые разрешения соответствующих служб, в течение длительного времени не платила за капитальный ремонт помещения, отказывалась подписать договор найма жилого помещения.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что заявитель, являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания данного помещения и поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилые дома в селе Николаевка Уфимского района Республики Башкортостан, ранее находившиеся в ведении совхоза имени 60-летия СССР, в 2001 году были переданы в муниципальную собственность Уфимского района РБ и поставлены на баланс МУП ЖКХ «Николаевское» согласно распоряжению главы администрации Уфимского района РБ № 639 от 03 октября 2001 года (листы дела 56-61 том 1).

Из отзыва Комитета по управлению муниципальной собственностью Уфимского района РБ следует, что в январе 2006 года имущество жилищно-коммунального хозяйства «Николаевское» как имущественный комплекс, в том числе и жилищный фонд, переданы в муниципальную собственность сельского поселения Николаевский сельский совет МР Уфимский район РБ на основании договора № 1729 от 31.01.06г., акта приема-передачи от 31.01.06г. (листы дела 62-65 том 1).

Главой администрации сельского поселения Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ был утвержден Устав муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Николаевское» Уфимского района РБ от 25.05.06г., в соответствии с приложением к которому дом № 13 по ул. Новаторов с. Николаевка Уфимского района РБ передан в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Николаевское» МР Уфимского района РБ (листы дела 73-91 том 1) .

Постановлением Администрации Уфимского района РБ № 1064 от 23 июля 2008 года был утвержден План мероприятий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ до 2011 года, согласно которому сельским поселениям рекомендовано передать жилищный фонд с баланса муниципальных унитарных предприятий в казну сельских поселений и для управления жилищным фондом организовать управляющие организации частной формы собственности (листы дела 58-62 том 2) .

Однако, данный процесс реформирования управления жилищно-коммунальным хозяйством не проведен в сельском поселении Николаевский сельсовет и согласно постановлению главы администрации сельского поселения Николаевский сельсовет МР Уфимского района РБ № 75 от 24.12.2008г. до окончания реформирования жилые дома переданы в хозяйственное ведение в МУП ЖКХ «Николаевское» (лист дела 135 том 1).

В соответствии с Уставом МУП ЖКХ «Николаевское» к основным видам деятельности муниципального предприятия отнесено оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию жилых домов, переданных в хозяйственное ведение предприятия.

15 мая 2007 года между МУП ЖКХ «Николаевское» и жильцами дома № 13 по ул. Новаторов, на основании заявления жильцов, в том числе Н-вых от 15.05.07г., был заключен договор № 31 от 15.05.07г. об ответственности за содержание и ремонт в двухквартирных домах и на выполнение аварийных заявок (листы дела 71-72 том 1).

В договоре предусмотрено, что жители дома № 13 по ул. Новаторов выполняют работы по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома, инженерных коммуникаций за свой счет, берут на себя ответственность за управление домом и за эксплуатацию и техническое состояние жилого дома, в связи с чем освобождаются от обязательных платежей за содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого дома. В судебном заседании гражданка ФИО1 пояснила, что с 2007 года не осуществляет платежи за найм и за содержание жилого дома, кроме платежей за водо- и электропотребление.

Из указанных документов следует, что жилой дом № 13 по ул.Новаторов в п.Николаевка находится в муниципальной собственности сельского поселения Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ и в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Николаевское».

Согласно п.п.3,6 п.1 ст. 3 устава Сельского поселения к вопросам местного значения Сельского поселения относятся : владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сельского поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. В целях реализации указанных задач сельского поселения, администрацией Николаевского сельского совета возложены полномочия по оказанию коммунальных услуг и содержанию жилого фонда на специально созданное муниципальное унитарное предприятие МУП ЖКХ «Николаевское». Таким образом, лицом, непосредственно ответственным за содержание и ремонт жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, является именно муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Николавеское». Однако, возложение указанных полномочий на муниципальное унитарное предприятие не освобождает собственника имущества муниципального жилого фонда от обязанностей по контролю за состоянием и сохранностью жилого фонда.

Как следует из представленных документов, техническое состояние жилого помещения – квартиры № 2 в доме № 13 по ул.Новаторов в п.Николаевка не соответствует установленным требованиям, что подтверждается актом проверки от 19.11.2008г., фотографиями помещения, сделанными при проверке, актом осмотра квартиры от 25 марта 2009 года (листы дела 100-113, 136 том 1). Данный факт не оспаривается заявителем.

Таким образом, в нарушение п.1 раздела П Правил пользования жилым помещением, Администрация Николаевского сельсовета не проконтролировала содержание своего жилищного фонда. Как собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, администрация обязана осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего ему имущества. В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органа местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Вменяемое администрации сельского совета правонарушение, выразившееся в ненадлежащем контроле за содержанием жилого фонда, суд находит обоснованным и подтвержденным документально.

Согласно представленным документам, администрацией сельского поселения приняты меры к устранению нарушения, а именно издано постановление № 29 от 30 марта 2009 года о выделении денежных средств для проведения ремонтных работ квартиры согласно предписанию жилищной инспекции (лист дела 53 том 2).

Что касается иных фактов вменяемых нарушений, отраженных в оспариваемом постановлении от 13.01.09г. : не обеспечении сохранности жилищного фонда, не проведении профилактических осмотров технического состояния дома, ненадлежащем оформлении договора социального найма (наймодателем выступает не собственник жилищного фонда), то суд не усматривает оснований для признания администрации сельского совета виновной в совершении правонарушения по указанным обстоятельствам.

Суду представлены акты весенних и осенних осмотров технического состояния жилого фонда, проведенных МУП ЖКХ «Николаевское», в том числе жилого дома № 13 по ул.Новаторов (листы дела 1-30 том 2). Из представленных доказательств следует, что профосмотры жилого фонда проводились уполномоченным муниципальным предприятием, ответственным за содержание жилого фонда, МУП ЖКХ «Николаевское» в период 2006-2008г.г. В связи с чем вменение нарушения ввиду не проведения профосмотров технического состояния жилого дома, суд находит необоснованным.

Из пояснений представителей заявителя и третьих лиц, в том числе ФИО1 в судебном заседании, а также из технических паспортов жилого помещения (листы дела 137-156 том 1) следует, что к жилому дому № 13 нанимателями Н-выми был произведен капитальный пристрой с фундаментом и изменением конструкции кровли без разрешения на реконструкцию. В соответствии со статьями 67, 27 Жилищного кодекса РФ наниматель также несет ответственность за сохранность жилого помещения и за его надлежащее состояние, обязан согласовать с органом местного самоуправления проведение перепланировки и переустройства жилого помещения.

Указанные нарушения в самовольном переустройстве помещения со стороны нанимателя могли повлиять на ухудшение технического состояния жилого помещения, однако данные вопросы не были предметом исследования и оценки при проверке. Кроме того, жилой фонд был передан администрации сельского поселения Николаевский сельсовет только в 2006 году, когда именно произошло ухудшение технического состояния жилого помещения квартиры № 2 в доме № 13 по ул.Новаторов также не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вменение администрации сельского поселения Николаевский сельсовет нарушения в не обеспечении сохранности жилого помещения является необоснованным.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, договор социального найма от имени собственника в качестве наймодателя может быть заключен управомоченным собственником лицом.

Суду представлен договор № 181 от 15.12.2008г. социального найма жилого помещения, заключенный между МУП ЖКХ «Николаевское» и ФИО4 на предоставление в пользование квартиры № 2 в доме № 13 по ул.Новаторов в п.Николаевка (лист дела 39 том 1) . Данный договор заключен уполномоченным лицом, ответственным за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в хозяйственном ведении которого находится жилой фонд.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вменения заявителю нарушения в ненадлежащем заключении договора социального найма ввиду указания в договоре в качестве наймодателя не собственника жилого фонда, а МУП ЖКХ «Никлоаевское».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что из вменяемых администрации сельского поселения нарушений по постановлению от 13.01.09г., обоснованным является только нарушение, выразившееся в не осуществлении контроля за содержанием своего жилищного фонда, как собственником имущества, в нарушение положений ст.14 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая меру административного наказания, примененную в связи с правонарушением, суд считает необходимым учесть, что до обращения с жалобой в жилищную инспекцию гражданка ФИО1 не обращалась с жалобами на техническое состояние жилого помещения непосредственно в администрацию Николаевского сельского совета, при проверке и составлении протокола глава сельского поселения письменно указал, что выявленные нарушения обязуется устранить, принял меры к проведению ремонтных работ в жилом помещении.

Кроме того, как следует из представленных документов, в течение 2006-2008 годов планировались работы по капитальному и текущему ремонту на объектах жилого фонда (листы дела 9-30 том 2). Однако, согласно пояснениям главы администрации ФИО5 в судебном заседании, Администрация сельского поселения не имела финансовой возможности для проведения необходимых ремонтных работ во всех помещениях переданного жилого фонда в виду отсутствия достаточных денежных средств.

Суд учитывает приведенные заявителем доводы и принятые меры по устранению нарушения, и в целях проведения надлежащего ремонта жилого помещения и направления денежных средств на содержание жилого фонда, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считает возможным освободить администрацию сельского поселения от административного наказания в виде административного штрафа и ограничиться объявлением устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ст.30.7 КоАП Российской Федерации, ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции РБ о назначении Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет Уфимского района РБ административного наказания от 13.01.2009г. по делу № 8-2136-3801-10-15 в виде штрафа в размере 40 000 руб. отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Галимова