Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» (далее – ответчик) о взыскании 407 023 руб. 76 коп. суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела лицензию № Д 810476 от 04.12.2006 г., письмо № 536 РЦ от 01.08.2008 г., локальный сметный расчет № 1, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2007 г., данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 08 декабря 2009г. В 14 час. 15 мин. 08 декабря 2009г. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание представил уточнение в соответствии с которым, просил взыскать 300 000 руб. страхового возмещения, в том числе: 200 000 руб. суммы возмещения за товарно-материальные ценности и 100 000 руб. в возмещение за оборудование, от взыскания 46 601 руб. 54 коп. суммы страхового возмещения отказался. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания 46 601 руб. 54 коп. суммы страхового возмещения прекращено определением суда от 08.12.2009 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца для приобщения к материалам дела представил акт приема-передачи денежных средств от 25 марта 2009 г., данный акт приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражения по иску, изложенные в отзыве, поддержал.

Других заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 г. между ИП ФИО1 (страхователь) и ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховщик) был заключен договор страхования путем вручения страхователю в порядке п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страхового полиса «Росгосстрах-Бизнес «Имущество» серии 4100-0202 № 000240 (л.д. 12) по рискам: Пожар, удар молнии, взрыв, падение пилотируемого летательного объекта, повреждения водой, бури, шторм, ураган, град, оползень, наводнение землятресение, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, бой оконных стекол, зеркал и витрин. Объектами страхования были определены – здание, торговое оборудование и товары в обороте по адресу: Чекмагушевский район Республики Башкортостан, с. Аблай.

Сумма страховой премии определена в размере 450 000 руб. в том числе: здание – на сумму 150 000 руб., оборудование – на сумму 100 000 руб., товарно-материальные ценности – на сумму 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, около 03 часов 40 минут 26 июля 2008 г. произошел пожар в застрахованном помещении, в результате которого застрахованное имущество получило повреждения и требовало восстановления.

Постановлением от 04 августа 2008 г. в возбуждении уголовного дела по вышеназванному факту было отказано, поскольку истица приобрела магазин по договору купли-продажи от 01.07.2007 г. с установленной электропроводкой, в связи с чем, ответственности за нарушение монтажа не несет.

Вышеуказанным постановлением также установлено, что пожар произошел по причине того, что в магазине постоянно через сетевой фильтр были подключены четыре холодильника и из-за неисправности автоматического выключателя на 10 А произошла перегрузка с последующим возгоранием самого автоматического выключателя и изоляции электропроводки.

Неисполнение ООО «Росгосстрах-Аккорд» требования истца о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Обстоятельствами, требующими обязательного доказывания по таким требованиям являются: наличие между сторонами заключенного в установленном порядке договора страхования, факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению, объем ответственности страховщика по условиям договора, своевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая, факт надлежащей уплаты страховой премии, наличие (отсутствие) установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя.

Анализ имеющихся в деле доказательствв совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в достаточной степени подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений по страхованию имущества (ст. 930, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), наступления страхового случая и своевременного уведомления о нем страховщика (ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинения ущерба страхователю, наличие причинно-следственной связи между наступившим случаем и заявленными убытками, предельный объем ответственности страховщика (ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание указанных в договоре страхования рисков раскрыто в Условиях страхования для страхового продукта Росгосстрах-Бизнес «Имущество» (далее - Правила), из содержания пункта 2.1 которых следует, что страховщик возмещает страхователю убытки в случае уничтожения (гибели), повреждения, утраты застрахованного имущества при наступлении перечисленных в указанном пункте договора страховых случаев.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что пожар возник в результате использования неисправного оборудования и в соответствии с пунктом 3.7.11 Правил не подлежит возмещению ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате использования неисправного или самодельного оборудования и установок.

Между тем, ответчик ошибочно истолковал выводы, изложенные в вышеназванном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования истцом неисправного оборудования, таких сведений не содержат и материалы уголовного дела. Возникшая неисправность автоматического выключателя не свидетельствует об использовании неисправного оборудования, как и не представлено доказательств того, что истица знала о неисправности автоматического выключателя, либо самостоятельно, с нарушением правил монтажа установила его

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Системный анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения возникшего вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку только Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Неправомерность исключения событий, произошедших по грубой неосторожности страхователя, из числа страховых случаев признана и Высшим Арбитражным Судом в п. 9 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75.

Доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, страховщик в материалы дела не представил.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел, возражения по иску, изложенные в представленном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих напрямую спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, оснований для освобождения страховщика от ответственности, из материалов дела не усматривается, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, оговоренной сторонами предельной стоимостью страхового возмещения, правилом пропорционального определения страховой выплаты, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 13 791 руб. являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Требование в части взыскания 51 990 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленное в дело соглашение об оказании юридической помощи от 25 марта 2009 г., акт приема-передачи денежных средств от 25 марта 2009 г., подтверждающий оплату услуг привлеченного специалиста, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности судебных издержек в сумме 10 000 руб., поскольку фактически расходы понесены в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О дано толкование нормы содержащейся в ч. 2 ст. 110 АПК. Согласно данному толкованию суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчиком доказательств неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг привлеченного представителя в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещению подлежат расходы в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 000 (триста тысяч) руб. суммы страховой выплаты в возмещение вреда, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных издержек и 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 932 (девятьсот тридцать два) руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин