Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нагаевой Н.С., рассмотрев заявление ПАО «МТС Банк» (ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 г. по делу №А07-1865/17, рассмотренному по заявлению Публичного акционерного общества «МТС Банк» (ИНН <***>) о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Давлеканово Респ.Башкортостан, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.05.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебное заседание открыто 20.11.2017 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2017 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

21.11.2017 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС Банк» (далее – ПАО «МТС Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) указана задолженность в сумме 545 161 215,19 руб., взысканная с должника в пользу ПАО «МТС Банк» в солидарном порядке по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.11.2016г. по делу № 2-9508/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2017 года заявление ПАО «МТС-Банк» о признании гражданинаФИО1 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 (резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2017г.) заявление Публичного акционерного общества «МТС Банк» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Давлеканово Респ.Башкортостан, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) признано необоснованным и оставлено без рассмотренияв связи с тем, что на момент рассмотрения обоснованности требования ПАО «МТС Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, не наступил срок исполнения требований: определением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 г. по делу № 2-9508/2016, оставленным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 г. без изменения, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2016г. по делу № 2-9508/2016 сроком на 12 месяцев - до 03.03.2018 г.

От ПАО «МТС Банк» поступило заявление о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта заявитель указывает на следующие обстоятельства. Банк обратился в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан с кассационной жалобой на определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 г. по делу № 2-9508/2016 и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 г. о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2016г. по делу № 2-9508/2016.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 г. по делу № 33-20873/2017 определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд полагает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованным исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее частью 1 статьи 46 Конституции РФ, должно гарантироваться в соответствии с названной нормой международного права, которая имеет общепризнанный характер и как таковая является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, из части 1 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 2, частью 4 статьи 15, частями 1, 2 статьи 17, статьей 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 45, частями 2, 3 статьи 46, статьей 55 и частью 3 статьи 56 следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия арбитражным судом, предусмотрел механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 221 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доказательства существования таких обстоятельств должны быть представлены заявителем.

Анализ представленных суду документов показывает, что заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду надлежащие доказательства наличия обстоятельств, необходимых для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 г. по делу № 2-9508/2016 об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2016г. по делу № 2-9508/2016, послужившее основанием для оставления заявления ПАО «МТС Банк» о признании гражданинаФИО1 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, отменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 г., суд находит требования ПАО «МТС Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года по настоящему делу обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой связи в силу ст.317 АПК РФ вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «МТС Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года по делу № А07-1865/17- удовлетворить.

Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года отменить по новым обстоятельствам, дело пересмотреть по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина