Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2008 г. сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы проведена проверка магазина «Визит» принадлежащего ООО «Анкона» расположенного по адресу: <...> - по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт проверки №202992 от 21.04.2008г. и протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 г. №202992 в котором зафиксирован факт неприменения контрольно кассовой техники (ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением (без применения кассовой машины продавцом ФИО3 были реализованы покупателю ФИО4 за наличный расчет пачка семечек по цене 6 руб., три пластиковых стакана по цене 1 руб. за штуку).

На основании материалов проверки ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы вынесено постановление №202992 от 26.05.2008 г. о привлечении ООО «Анкона» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП).

С принятым постановлением заявитель не согласен, ссылаясь на грубые нарушение налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на то, что характер покупки является провокацией, т.к. покупатель является работником ИФНС России.

Административный орган заявленные требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального Закона Российской Федерации №54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, субъектом административных правоотношений в данном случае является юридическое лицо.

В соответствии со ст.5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

В целях соблюдения этого порядка в данном случае юридическим лицом должны исполняться положения Федерального Закона Российской Федерации №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. №244-О вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени юридического лица и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины, допущенные юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Поскольку торговая деятельность заявителя осуществлялась с привлечением лица по договору, вина его как субъекта предпринимательской деятельности, зависит от действий (бездействия) его работника, т.к. все торговые операции в магазине юридического лица производятся от его имени.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №10964/03 от 09.12.2003г.

Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники заявителем не оспаривается и не отрицается.

Заявителем доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники в магазине в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязанностей по организации надлежащей кассовой дисциплины, применяемой при осуществлении наличных денежных расчетов, об отсутствии надлежащего контроля за работой продавца в магазине.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, установленным п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. Тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на орган, в связи с решением которого заявитель привлечен к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Анкона» был составлен в отсутствие его законного представителя 28 апреля 2008 года.

Постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы №202992 от 26 мая 2008 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.5 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Анкона», также вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Анкона».

Каких-либо документов, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Анкона» о времени и месте составления протокола и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Представленные административным органом уведомления от 22.04.2008 г., 16 мая 2008 г. и телефонограммы от 22.04.2008 г., 16. 05. 2008 г. в качестве доказательства извещения ООО «Анкона» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела судом не принимаются в связи со следующим.

Отметка на уведомлении: «Отправлено по почте» не является доказательством фактического направления данного уведомления заявителю, почтовые реестры на отправку корреспонденции от 22.04.2008 г. и от 16.05.2008 г. и уведомления на получение заявителем данных документов административным органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представленная копия выписки по лицевому счету <***> судом также не сможет быть принята в качестве надлежащего доказательства вызова ООО «Анкона» на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного дела т.к. из нее не усматривается, с какого номера была подана телефонограмма, кем она была принята, в какое время, отсутствует номер входящих телефонограмм.

Налоговым органом не представлены доказательства надлежащего извещения юридического лица телефонограммой по телефону, зарегистрированному за юридическим лицом ООО «Анкона» и указанному в ЕГРЮЛ. Заявитель пояснил в судебном заседании, что сотовый телефон, номер которого указан в списке по лицевому счету <***> и, якобы принадлежит директору ООО «Анкона» ФИО1, используется другим лицом.

Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Выписки из журнала исходящих телефонограмм налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах судом сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате составления протокола.

Доказательств направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическому лицу ООО «Анкона» суду налоговым органом не представлено.

Несмотря на отсутствие данных о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы вынесла Постановление о привлечении ООО «Анкона» к административной ответственности.

Таким образом, ООО «Анкона» нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенны и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление №202992 по делу об административном правонарушении от 26 мая 2008 г. вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы №202992 от 26 мая 2008 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.5 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Анкона» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина