Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФИО1

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий правления по проведению общего собрания неправомерными, созыве общего собрания в соответствии с Уставом

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2017;

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" о признании действий правления по проведению общего собрания 17.02.2017 неправомерными, созыве общего собрания в соответствии с Уставом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решение общего собрания членов СПК «Октябрь», оформленного протоколом №2 от 17.02.2017.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнений.

Ответчик требования по иску отклонил по доводам, изложенным в представленном суду отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Следует отметить, что к ходатайству об отложении судебного заседания не приложено документального обоснования невозможности рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Истец заявил возражение относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку представитель ответчика присутствует на судебном заседании, а заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела и с учетом наличия представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрь» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан 22.06.2006, названный кооператив создан путем реорганизации в форме выделения.

Согласно п.1.7 устава СПК «Октябрь» члены кооператива указаны в приложении №1. Согласно приложению №1 членами кооператива являются 196 человек, в том числе ассоциированные члены в количестве 82 человек (т.1, л.д. 94-98).

17.02.2017 состоялось общее собрание членов СПК «Октябрь», оформленное протоколом №1 (т.2, л.д. 1-12). Согласно протоколу на собрании присутствовали 65 человек, в повестку дня собрания включены следующие вопросы:

- отчет председателя СПК «Октябрь»;

- утверждение годового бухгалтерского отчета;

- рассмотрение и утверждение коллективного договора;

- внесение изменений в Устав СПК «Октябрь»;

- прием в члены СПК «Октябрь»;

- перевыборы председателя СПК «Октябрь».

Определением от 15.08.2017 суд истребовал у Межрайонной инспекции №39 по Республике Башкортостан материалы регистрационного дела СПК «Октябрь» (том, 3,4).

Материалы регистрационного дела общества (в виде копий) представлены по запросу суда и содержат иную редакцию протокола общего собрания, проведенного 17.02.2017, а именно протокол №2, согласно которому на собрании присутствовало 64 человека, в повестку дня включены следующие вопросы:

- об избрании председателя и секретаря собрания;

- о приеме в члены кооператива;

- о прекращении членства и об исключении из состава членов кооператива;

- об отнесении части средств паевого фонда кооператива к резервному (неделимому) фонду и об уменьшении размера паевого фонда;

- утверждение устава кооператива в новой редакции с последующей государственной регистрацией.

Ссылаясь на то, что названное собрание проведено с нарушением требований, предусмотренных Законом о сельскохозяйственной кооперации, в связи с тем, что о созыве собрания, оформленного протоколом №2 от 17.02.2017 не были извещены члены СПК «Октябрь», голосование производилось по вопросам, не включенным в повестку дня, ФИО1 как ассоциированный член СПК «Октябрь» обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане (п. 2 ст. 14 указанного Закона).

Судом установлено, что ФИО1 обладает статусом ассоциированного члена кооператива, для которых обязанность трудового участия отсутствует.

Пунктом 6.9.7 устава СПК «Октябрь» предусмотрено, что ассоциированные члены кооператива имеют право обжаловать решение общего собрания, в случае несогласия с ним, в суд.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации внесение изменений в устав кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу пунктов 2, 2.1, 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 названного Закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (п. 2 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.5 устава СПК «Октябрь», согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, месте и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам и ассоциированным членам кооператива, имеющим право голоса.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о сельскохозяйственной кооперации изменения в устав кооператива могут быть приняты общим собранием членов кооператива только в том случае, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если названный Закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (п. 2 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Голосование осуществляется по принципу "один член кооператива - один голос" (ст. 2 названного Закона).

Как указала истица, на собрании от 17.02.2017, оформленное протоколом №1 с повесткой дня: отчет председателя СПК «Октябрь», утверждение годового бухгалтерского отчета, рассмотрение и утверждение коллективного договора, внесение изменений в Устав СПК «Октябрь», прием в члены СПК «Октябрь», перевыборы председателя СПК «Октябрь» - она присутствовала, однако решение, оформленное протоколом №2 от 17.02.2017, представленное на государственную регистрацию в регистрирующий орган в повестку дня и на обсуждение не выносилось и не принималось; о его принятии она не знала и не должна была знать.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено объяснение по факту проведения собрания 17.02.2017, в котором указано, что уведомления о проведении собрания вручались членам кооператива, о чем свидетельствует ведомость с подписями членов СПК «Октябрь», однако оригиналы уведомлений в СПК не сохранились (т.2, л.д. 16-18).

Судом установлено, что доказательства уведомления членов СПК «Октябрь» о проведении общего собрания от 17.02.2017, оформленного протоколом №2, с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря собрания; о приеме в члены кооператива; о прекращении членства и об исключении из состава членов кооператива; об отнесении части средств паевого фонда кооператива к резервному (неделимому) фонду и об уменьшении размера паевого фонда; утверждение устава кооператива в новой редакции с последующей государственной регистрацией, отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения членов кооператива о времени и месте проведения собрания 17.02.2017 с указанной выше повесткой дня, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец свое участие в общем собрании членов СПК «Октябрь», оформленное протоколом №2 от 17.02.2017, принявших оспариваемые решения, отрицает.

Доказательств соблюдения вышеназванных требований в отношении порядка созыва и проведения собрания членов СПК «Октябрь», оформленного протоколом №2 от 17.02.2017, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что при созыве и проведении общего собрания членов СПК «Октябрь», оформленного протоколом №2 от 17.02.2017, были допущены существенные нарушения требований статей 21, 22, 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, что препятствовало реализации законных прав члена кооператива на участие в общем собрании и принятие решений.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия большинства голосов членов кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, решения общего собрания членов кооператива от 17.02.2017, оформленные протоколом №2, являются недействительными в полном объеме, как проведенные с существенным нарушением закона о процедуре созыва, определения круга лиц, имеющих право на участие в собрании.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь», оформленные протоколом №2 от 17 февраля 2017 года.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Довзыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова