Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Право", г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бумага», г.Уфа

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1. представитель по доверенности от 01.11.10г.

от ответчика – ФИО2, директор, решение от 17.02.2009г.

ООО "Право" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Бумага» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 17/04 от 01.04.2009г. в размере 28881 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 22200 руб., сумму неустойки в размере 6681 руб.

Истец, в ходе судебного заседания неоднократно уточнял исковые требования, путем их увеличения и уменьшения, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 131400 руб. суммы долга по арендной плате, 64382 руб. 20 коп. суммы неустойки, 15000 руб. – за услуги представителя.

Судом уточненное исковое заявление рассмотрено, принято к производству. Доказательства направления уточненного иска ответчику представлены в материалы дела.

Дело рассмотрено с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в ходе судебного заседания представил отзыв, согласно которого сумму долга по арендной плате в размере 131400 руб. признает полностью, пени в размере 64382 руб.20 коп. считает несоразмерными основному долгу, просит уменьшить.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009 г. между сторонами по делу заключен договор аренды нежилого помещения № 17/04 (далее по тексту договор), в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставляет, а арендатор (ответчик по делу) принимает в аренду нежилое помещение (согласно плана) общей площадью 37 кв.м. (в том числе места общего пользования), комнату №501, расположенное в нежилом пятиэтажном здании по адресу: 450078, РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, 3/А, для использования в качестве офиса.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.04.2009 г. (л.д.11).

Право истца на сдачу в аренду указанного в договоре объекта подтверждается представленным в материалы дела договором № 24/12 аренды нежилого помещения от 10.12.2009 г., заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Право» (Арендатор, истец по делу), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду пятиэтажное административное здание, расположенное по адресу: 450078, РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, 3/А литер Е, общей площадью 1906, 4 кв.м, для размещения административных (офисных помещений), которое арендатор без предварительного согласия арендодателя имеет право сдавать в субаренду третьим лицам. Факт передачи указанного объекта подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилых помещений от 10.12.2009 г. Данный договор № 24/12 аренды нежилого помещения от 10.12.2009 г. пролонгирован договором №01/07 аренды нежилого помещения от 01.07.2010 г., с дополнительным соглашением к нему от 02.07.2010 г.), заключенным теми же сторонами, по тому же объекту на тех же условиях (л.д. 30 – 32, 46).

Право собственности ФИО3 на указанный объект аренды подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ № 337808 от 10.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлена копия технического паспорт на нежилое помещение – объект аренды, по состоянию на 17.12.2008г., из которого можно определенно установить имущество, переданное ответчику (арендатору) по договору.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 01.04.2009 г. по 01.03.2010 г., в соответствии с пунктом 4.2 договора № 44/3, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его расторжении либо о намерении перезаключить договор на существенно иных условиях, договор считается заключенным на срок 6 месяцев на тех же условиях и далее в том же порядке.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора и составляет, согласно п. 3.1 договора 550 руб. за один кв.м площади в месяц, всего за объект аренды – 20350 руб.

Таким образом, условия договора №17/04 от 01.04.2009г. содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем суд находит договор аренды нежилого помещения заключенным.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи (л.д.11), однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом и допустил задолженность за период с мая по ноябрь 2010 г. в заявленном по иску размере - 131400 руб.

Соглашением сторон от 01.12.2010г. договор аренды был расторгнут.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В порядке ст.70 АПК РФ ответчик исковые требования о взыскании задолженности в сумме 131400 руб., признал.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 131400 руб. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

За несвоевременное внесение Арендатором платежей, по договору п. п. 5.1-5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа свыше 1 месяца Арендатор выплачивает Арендодателю также штрафную неустойку из расчета 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64382 руб. 20 коп., в том числе пени за просрочку платежа, рассчитанные за период с июля 2009г. по ноябрь 2010г. в размере 28262,80 руб. и штрафную неустойку за период с июля 2009г. по октябрь 2010г. в размере 36119,40 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка и штрафная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка не носит карательного характера, а носит компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить размер пени и штрафа до 10000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ООО «Право» и ФИО1 заключили договор №1 от 01.09.2010г. на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Бумага» по договору аренды нежилого помещения № 17/04 от 01.04.2009 г. Стоимость услуги определена сторонами в размере 15000 рублей и оплачена, что подтверждается расходными кассовым ордером от 01.08.10г. №30.

В силу ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Арбитражного суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор на оказание юридических услуг №1 от 01.09.10г. и составленные в связи с его исполнением документы, принимая во внимание объем работы по подготовке доказательств в обоснование заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях суд считает требования ООО «Право» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в размере 15000 рублей.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. При этом суд руководствуется пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. за № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумага» (450078, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (450078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 131400 руб., неустойку и штрафную неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). В порядке кассационного производства решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения либо постановления суда апелляционной инстанции. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.И.Хомутова