Гражданский кодекс часть 1

ИП Исмагилова И.З. г. Бугульма РТ обратилась в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Линия» г.Уфа 101 502 руб.39 коп., включающих сумму задолженности за поставленные истцом товары, по договору поставки № 344 от 10 ноября 2005г.

Ответчик представил отзыв от 18 октября 2006г., и сообщил, что 10 ноября 2005г. ИП Исмагилова И.З. был поставлен товар на сумму 141 502 руб. 39 коп., через Лукманову Э.А. с датой изготовления апрель 2005г. ответчик ссылается, что на момент поставки истекло более 60 % срока годности, о чем истца информировали по телефону, и была достигнута договоренность о приемке товара на любых условиях. Ответчик ссылается, что за реализованный товар оплатили путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ( 43 353 руб.19 коп.), а оставшуюся продукцию оформили возврат на сумму 78 149 руб. 20 коп., по телефонограмме от 20 мая 2006г., по накладной от 20 мая 2006г. № 1003.

Ответчик признает в отзыве о наличии задолженности перед истцом в сумме 20 000 руб.

Представитель истца представил подлинные документы по делу (договору поставки № 344 от 10 ноября 2005г., накладная от 10 ноября 2005г., счет-фактура от 10 ноября 2005г. № 43 на сумму 141 502 руб. 39 коп.).

Представитель истца на судебном заседании представил возражения на отзыв, от 08 ноября 2006г., с почтовой квитанцией, и сообщает, что по накладной № 38 от 10 ноября 2005г. в адрес ответчика отгружена продукция (минеральная вода Ессентуки производства ООО «УЗВМВ» Аква – Вайт на сумму 141 502 руб. 39 коп., с датой изготовления апрель 2005г.

Истец сообщает, что был оформлен ответчиком возврат поставленной продукции на сумму 78 149 руб.20 коп., без каких-либо оснований, , так как претензии по качеству или отказа от поставленного товара по срокам годности с момента поставки товара до момента оформления возврата не последовало, в акте возврата к накладной от 20 мая 2006г. причины возврата также не указаны. Истец ссылается, что возврат продукции с истекшим сроком годности в договоре поставки № 344 от 10 ноября 2006г. не оговорен, соответственно и ссылка в отзыве о том, что товар принимается на реализацию с последующим возвратом продукции с истекшим сроком годности, не соответствует условиям договора.

Истец ссылается далее, что телефонные переговоры с представителем Лукмановой не имеют документального подтверждения.

Представитель истца на судебном заседании просит иск удовлетворить частично, и взыскать сумму долга 98 149 руб. 20 коп., ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, поскольку первоначально истец допустил арифметическую ошибку в подсчете сумы иска, и не учел частичную оплату ответчика. Уменьшение суммы иска истцом было принято судом, по ст.49 АПК РФ

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне судебного заседания ответчик извещен надлежаще.

Из материалов дела устанавливается, истец в обоснование иска ссылается на поставку истцом товаров во исполнение договор поставки № 344 от 10 ноября 2005г., с условием оплаты по п.3.1договора - расчеты по истечении 96 дней со дня получения товара.

Основанием предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за поставленные товары.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя, суд находит доводы истца обоснованными, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца об отгрузке товаров по счет-фактуре от 10 ноября 2005г. № 43 на сумму 141 502 руб. 39 коп., подтверждаются подлинными материалами дела, и накладной от 10 ноября 2005г., и отзывом ответчика, в котором факт поставки признается.

Суд рассмотрел доводы ответчика о возврате товара, на которые ссылается ответчик, и поскольку ответчик не представил подлинные документы о возврате товара, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суд отклоняет данные доводы как неосновательные.

Ответчик частично сумму долга не отрицает, что подтверждает представленный отзыв ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленные товары полностью и в указанные в договоре сроки не исполнил, чем нарушил обязательства, предусмотренные договором и ст.ст.309,310, 314 ГК РФ.

На основании ст.309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма долга 98 149 руб. 20 коп., подтвержденная истцом в судебном заседании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования удовлетворяются, с возложением расходов по госпошлине на ответчика, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и основываясь на ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Линия» в пользу предпринимателя Исмагиловой Ирины Зайнетдиновны 98 149 руб. 20 коп. долга, и расходы по госпошлине 3 413 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в установленном законом порядке.

Судья А.Г.Низамутдинова