Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц – Администрация ГО г. Уфа - ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2009 г.; КУМС Администрации ГО г. Уфа - ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2008г.

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2009г.,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Городского округа г. Уфа РБ (далее Администрация) и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа РБ (далее Комитет) о признании незаконными бездействия Администрации Городского округа г. Уфа РБ, в части реагирования на обращения в интересах ИП ФИО1 от 25 августа 2008 года и от 3 октября 2008 года исх. № 2667 в органы муниципальной и государственной власти Республики Башкортостан по нарушению его предпринимательских, личных и материальных прав, а также с требованиями:

Обязать Администрацию ГО г. Уфа, РБ устранить нарушение прав и свобод ИП ФИО1 и рассмотреть заявление в предусмотренный срок с вызовом заместителя Главы; Администрации ГО г. Уфа, РБ ФИО5, заместителя Председателя КУМС Администрации ГО г. Уфа, РБ ФИО6 и ИП ФИО2 (<...>) и предоставлением ими всех материалов подтверждающих законность занятия ИП ФИО2 предпринимательской деятельностью в указанной торговой точке и материалов по рассмотрению вышеуказанных обращений в интересах ИП ФИО1 от 25 августа 2008 года и от 3 октября 2008 года исх. № 2667 из Администрации ГО г Уфа РБ

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

Заинтересованные и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах.

Согласно имеющимся материалам дела ФИО1 25 августа 2008 года исх. № 2667 обратился в Комитет с заявлением в котором указал, что не согласен с досрочным расторжением договора аренды земельного участка № 1395 от 3 декабря 2007 года, расположенного в <...> (остановка общественного транспорта «Акбузат»).

В своем заявлении ИП ФИО1 указал, что он без всяких законных оснований лишен права собственности на объект мелкорозничной торговли в составе остановочного павильона стоимостью 1300000 рублей Администрацией, допустившей несанкционированный снос павильона в период реконструкции ипподрома «Акбузат», а также то, что ИП ФИО2, не исполнив денежных обязательства перед ИП ФИО1, по договору купли продажи от 15 июня 2007 года, ввел в заблуждение должностных лиц Администрации и успел переоформить по недействительному договору технический паспорт на вновь возведённый им объект собственности на себя.

В целях восстановления нарушенных прав просил Комитет

-запретить заключение договора аренды земельного участка с ИП ФИО2 до момента судебного прекращение действующего до 1 февраля 2009 года договора аренды земельного участка с ИП ФИО1 (договор № 1395-07 от 3 декабря 2007 года);

-немедленно прекратить всякую торговую и предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 по указанной торговой точке, как незаконно осуществляемую на земельном участке не закрепленном за ним на законных основаниях.

Комитет письмом № 4580 от 10сентября 2008года на указанное обращение ответил что документы для оформления землеустроительного дела по предоставлению земельного участка в аренду ИП ФИО2 и оформлению соответствующего договора аренды земли в Комитет не поступали.

Не удовлетворившись данным ответом 3 октября 2008 года исх. № 2667 ФИО1 обратился с заявлением в адрес Председателя Правительства Республики Башкортостан с аналогичными требованиями и отреагировать на бездействие КУСМ Администрации ГО г. Уфа, РБ по направленному в их адрес заявлению. Данное обращение для рассмотрения и дачи ответа было направлено в Администрацию.

Администрация 24 ноября 2008 года исх. № 01-01-13345 на данное обращение сообщила, что между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка. Данный договор не расторгнут. Разрешение вопросов по имущественным претензиям физических лиц осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Считая незаконными действия и бездействие Администрации в связи с отсутствием надлежащего ответа от уполномоченного органа государственной, муниципальной власти на обращение предпринимателя, в порядке Закона РФ № 59 «Об обращениях граждан» о нарушении его предпринимательских, личных и материальных прав , предприниматель ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании Заявитель дополнительно пояснил, что указанными бездействиями нарушен комплекс прав на свободу предпринимательской деятельности, на получение дохода от предпринимательской деятельности в данном киоске, право собственности на данный киоск, право аренды. Указанные права гарантированы Конституцией Российской Федерации, главами действующего законодательства, главами гражданского кодекса, регулирующими порядок и условия аренды и права собственности. Просит признать незаконными бездействия Администрации и Комитета по не рассмотрению и непринятию мер на его обращения.

В отзыве и возражениях данных в ходе судебного заседания представители Заинтересованных лиц пояснили, что с заявленными требованиями не согласны. На дату подписания договора аренды земельного участка между Комитетом и ФИО1 № 1395-07 от 03.12.2007г. киоск был продан ФИО2 по договору от 15.06.2007г. Обращения Заявителя были рассмотрены и ему дан ответ. Договор аренды земельного участка с ФИО2 на дату судебного разбирательства отсутствует. В заявлении и в судебном заседании Заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием. Не указаны законы и иные нормативные акты, которым по мнению заявителя не соответствует данные бездействия. В их компетенцию не входит решение вопросов о прекращении предпринимательской и торговой деятельности.

Третье лицо с требованиями не согласен и пояснил, что по договору купли-продажи от 15.06.2007г. приобрел у ФИО1 торговый киоск в составе остановочного комплекса. В счет оплаты по договору ФИО1 было передано 100000 рублей акт приема передачи не подписывался, какие-либо документы на павильон ему не передавались. Поскольку павильон был снесен , а на момент его сноса акт приема передачи сторонами по договору не подписан, риск случайной гибели лежит на Заявителе. Получив отказ от ФИО1 произвести возврат переданных ему денежных средств, в июле-августе 2007года он на собственные средства возвел новый торговый павильон. В настоящее время им проводятся мероприятия по межеванию земельного участка и оформлению документации. Договор аренды на земельный участок не оформлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Данные требования заявлены о признании неправомерными действий органов местного самоуправления по рассмотрению обращений граждан.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Администрацией и Комитетом обращения предпринимателя были рассмотрены, предпринимателю был дан ответ.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, на основании постановления Администрации № 5954 от 28.11.2006г. между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1395-07 от 03.12.2007г. площадью 43кв.м., кадастровым № 02:55:02 07 08:0113, расположенный в <...> сроком до 01.02.2009г. На день рассмотрения заявления данный договор не расторгнут. Земельный участок с данным кадастровым номером ФИО2 не выделялся, договор аренды с ним не заключен. Администрацией и Комитетом Заявителю дан письменный ответ на его обращение. В направленном предпринимателю ответе указано, что разрешение вопросов по имущественным претензиям рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Доводы Заявителя о том, что ответ дан не по существу поставленных вопросов, чем ущемлены его права в сфере предпринимательской деятельности, суд отклоняет по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Таким образом принятие решения о предоставлении земельных участков не относится к компетенции Комитета.

В соответствии с со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Заявителем не представлено судебного акта о запрещения деятельности принятого в отношении ФИО2 в гражданском либо административном порядке. Заявитель так же не обращался с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Арендная плата за пользование земельным участком не уплачивается. Договор купли продажи сторонами не оспорен.

Вместе с тем договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера и заключившие его стороны (арендодатель и арендатор) реализуют свои права на добровольной основе, с учетом равенства участников гражданского оборота, что предусмотрено статьями 1, 2, 9, 421, 423, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом переписка сторон по гражданско-правовому договору, в том числе по вопросу запрещения заключения договора аренды имущества, и прекращения деятельности не может рассматриваться в контексте Закона N 59-ФЗ, на который ссылается предприниматель.

В данном случае, заявитель в соответствии со ст.ст.4,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием Заинтересованных лиц его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, не доказал, какие именно права или законные интересы указанным бездействием нарушены

При указанных обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Городского округа г. Уфа РБ и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании незаконными бездействия подлежат отклонению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Городского округа г. Уфа РБ и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Решетников