Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутлыевой А.З., рассмотрев дело по иску

ООО "Героя Хамита ФИО1" (ИНН 0214005870, ОГРН 1120250000122)

к ИП Глава Ардуванов Дамир А нварович (ИНН 021401496214, ОГРН 304021620200048)

Третье лицо: 1) Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району

2) Администрация Сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район

3) ООО «Геосервис»

о взыскании 172 099 руб. 43 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2014г.

от ответчика - ФИО4, ФИО5, представитель по доверенности №02АА2169909 от 23.01.2014г.

от третьих лиц (1), (2), (3) – не явились, извещены в порядке ст. 123АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Героя Хамита ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Анварович о взыскании 136 166 руб. 23 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 35 933 руб. 20 коп. стоимость работ по съемочному обоснованию земельного участка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявлением истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 197 468 руб. 28 коп. убытки в виде упущенной выгоды, 35 933 руб. 20 коп. стоимость работ по съемочному обоснованию земельного участка.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования полагает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец (арендатор), на основании торгов заключил с КУС МЗИО РБ по Благоварскому району (арендодатель) договор аренды №2-13-10 от 08.02.2013г.

Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5450,2 га, со следующими кадастровыми номерами:

- 02:14:000000:41, площадью 1393 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение Удрякбашевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства;

- 02:14:000000:147, площадью 3706 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение Удрякбашевский сельсовет, для возделывания сельскохозяйственных культур;

- 02:14:000000:169, площадью 351,2 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение Удрякбашевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровых паспортах участка, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Срок действия договора устанавливается с 08.02.2013г. по 01.02.2028г.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 02.05.2012г.

Согласно доводам истца в ходе ревизии полей выяснилось, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 02:14:000000:147 используется 36 га пашни путем засева озимой пшеницы, в связи с чем истец не смог использовать данный земельный участок для посева яровых.

В последующем истцом 05.07.2013г. заключен договор с ООО «Геосервис» на выполнение работ по съемочному обоснованию земельного участка расположенного по адресу Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение Удрякбашевский сельсовет. Предметом договора является горизонтальная съемка земельного участка площадью 24,4 га в кадастровом квартале 02:14:000000:147, в учетной части 02:14:180502:71, составление плана границ земельного участка, расположенного по адресу Республика Башкортостан Благоварский район СП Удрякбашевский сельсовет.

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 35 933 руб. 20 коп.

Согласно заключению ООО «Геосервис» ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 02:14:000000:147, в учетной части 02:14:180502:71 общей площадью 24,34 га, на котором засеял озимую пшеницу.

Истец, полагая, что сумма убытков в виде упущенной выгоды от неиспользования земельного участка с кадастровым номером 02:14:000000:147, в учетной части 02:14:180502:71 общей площадью 24,4208 га, ввиду его занятия ответчиком составляет 136 166 руб. 23 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данным Росстата средняя цена за тонну пшеницы в Республике Башкортостан в 2012г. составила 6 409 руб. за одну тонну.

Затраты на посев озимой пшеницы составляют 3074 руб. за один гектар.

Сумма убранного урожая составляет 242 348,68 руб.

Сумма затрат на посев 44 880,40 руб.

Сумма упущенной выгоды составляет 197 468,28 руб.

Ответчик исковые требования не признал, сообщил суду, что в первых числах августа 2012г. был осуществлен посев озимой ржи, что не отрицается истцом. Расчет упущенной выгоды полагает произведенным неверно, без представления документов, подтверждающих расходы, сведений об урожайности. Полагает, что основания для удовлетворения требования в части взыскания упущенной выгоды отсутствуют, поскольку истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил вероятность получения соответствующих доходов.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды

Помимо возражений по иску, ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Героя Хамита ФИО1» 84 700 руб. сумму составляющую затраты на обработку 22 га земельного участка и посев озимой пшеницы, 122 668 руб. сумму упущенной выгоды за 2013 год от неиспользования земельного участка, а также судебных расходов с оказанием юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Впоследствии в судебном заседании заявлением ИП Глава Ардуванов Дамир Анварович просил вернуть встречное исковое заявление не принимая его к рассмотрению, судом заявление удовлетворено, о чем вынесено определение о возвращении встречного искового заявления от 20.03.2014г.

В ходе рассмотрения судом в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району, Администрация Сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район и ООО «Геосервис».

Председатель Комитета в судебном заседании пояснила, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:14:000000:41, 02:14:000000:147, 02:14:000000:169 были выставлены на торги с 01.08.2012г., 01.02.2013г. истцу был предоставлен земельный участок площадью 351,2 га имеющий кадастровый номер 02:14:000000:169. После окончания срока бесплатной приватизации фермеры, не переоформившие такие участки в собственность бесплатно были вынуждены выкупать участки по цене, установленной частью 4 ст.25 Закона №59-з, между тем ФИО4 требование о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение исполнено не своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Геосервис» в судебном заседании пояснила, что при определении границ спорного земельного участка принимал участие и по обращению истца им была подготовлена смета и договор на оказание услуг по выполнению съемки земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:71 который входил в состав единого земельного участка с кадастровым номером 02:14:000000:147, в результате съемки площадь земельного участка составила 244208 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отказу, при этом суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений данных статей Гражданского кодекса следует, что лицо обратившиеся с такими требованиями обязан доказать суду состав гражданского правонарушения, включающего в себя следующие элементы: вина, виновные (противоправные) действия, ущерб, причинная связь между виновными (противоправными) действиями и понесенными ущербом. При этом все перечисленные элементы должны быть в совокупности. Между тем из представленных ответчиком документов следует, что Постановлением главы администрации Благоварского района от 23.04.1999г. №127 «О предоставлении земельного участка ФИО4 в пожизненно-наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства, о предоставлении земельных паев ФИО6, ФИО7, ФИО8 ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 8,9 га в пожизненно наследуемое владение из земель СПК им. Фрунзе для организации крестьянского хозяйства, поле №6, участок 1,2 бригада №3 (п.1 постановления).

Этим же постановлением были предоставлены земельные паи площадью 26,7 га из земель СПК им. Фрунзе ФИО6, ФИО7, ФИО8 с обязанием заключить договор о передаче своих земельных паев общей площадью 26,7 га, поле №6, участок 1,2 бригада №3 крестьянскому хозяйству ФИО4 для производства сельскохозяйственной продукции на условиях пожизненного содержания с иждивением (п.3 постановления).

Впоследствии ФИО4 обратился с заявлением в СПК им. Фрунзе о замене земельного паевого участка. Судя по выписке из протокола №1 от 16.02.2001г. общее собрание уполномоченных СПК им. Фрунзе удовлетворила его просьбу выделив земельный пай из поля №1 в количестве 35,6 га.

Постановлением главы Администрации Благоварского района РБ от 13.04.2001г. №144 «Об обмене земельного участка ФИО4 представленного ему для ведения крестьянского хозяйства» ответчику был произведен обмен земельного участка на равноценный площадью 35,6 га поле №1/253, бригада №1 (п.1 постановления). Актом приема- передачи от 20.09.2003г. комиссией в составе представителя райкозема, представителя СПК им.Фрунзе земельный участок был передан ответчику. Согласно Акта от 16.12.2013г. составленного главой сельского поселения Удрякбашевский сельсовет Благоварского района и ответчиком обмененный земельный участок выделенный главе КФХ ФИО4 имеет кадастровый паспорт 02:14:180502:97 выделенный 16.07.2012г. из земельного участка с кадастровым номером 02:14:000000:147. Земельный участок выделенный КФХ ФИО4 по постановлению №144 от 13.04.2001г. и земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97 тождественным друг другу и обрабатываются КФХ ФИО4 с 2001г. в течении 12 лет.

Согласно п.1 ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По пояснениям ответчика и третьего лица – КУС ФИО9 по Благоварскому району права на спорный земельный участок им зарегистрированы не были.

Однако, судя по действиям ответчика им предпринимаются меры по приобретению земельного участка в собственность, в частности в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ им был поставлен на государственный кадастровый учет спорный земельный участок. Кадастровым паспортом от 16.07.2012г. этот земельный участок получил номера 02:14:180502:97 и в нем указано, что его предыдущий номер 02:14:000000:147.

По пояснению ФИО4 он в настоящее время продолжает заниматься оформлением прав на земельный участок. Согласно п.7 ст.10 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельный участок или право аренды земельных участков, которые находятся у них на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Согласно ч.4 ст.25 Закона РБ от 05.01.2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в РБ» по окончанию срока бесплатной приватизации земель сельскохозяйственного назначения фермеры, не переформировавшие такие земельные участки в собственность бесплатно приобретают в собственность по цене в размере 10 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Из положения указанного закона следует, что даже в случае несвоевременного оформления земельного участка в собственность им в аренду владения земельного участка на условиях пожизненного наследуемого владения не теряет на него права.

Таким образом, суд не усматривает наличие противоправных действий со стороны ответчика, а отсюда и наличие вины и причиной связи между виновными действиями и понесенным ущербом.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом в обосновании предпринятых им для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений представлены накладные на приобретение семян пшеницы и дизельного топлива. Однако из этих документов не видно, где должны они были быть использованы, на каких земельных участках. Поэтому суд не принимает эти документы в качестве доказательства применительно к требованиям п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ.

Суд отказывает истцу во взыскании 35933,20 руб. расходов на выполнение работ по съемочному обоснованию земельного участка. Так как судя по представленной карте (плане) границ выполненному третьим лицом - ООО «Геосервис» им устанавливались границы земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:71, тогда как в данном деле спор идет об ином земельном участке.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Героя Хамита ФИО1" (ИНН 0214005870, ОГРН 1120250000122) к ИП Глава Ардуванов Дамир Анварович (ИНН 021401496214, ОГРН 304021620200048) о взыскании 233 401 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Т.Мавлютов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/