Гражданский кодекс часть 1

Заявитель свои требования в судебном заседании поддержал и пояснил, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и в нем не отражены доводы представителей ООО «Уралпродсервис» при проведении контрольных мероприятий: применение ККТ и надлежащее оформление ценников на реализуемую продукцию. В документах налогового органа также не отражен факт, что продукция была снята с реализации, были представлены документы на возврат. Перемещение товара отражено в товарном отчете. Вино «Кадарка» и «Алиготе» в количестве четырех бутылок не находились в продаже. Данная продукция находилась в кабинете директора. В акте не отражен и тот факт , что все бутылки были открытыми и была представлена вся необходимая документация.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что проверкой установлено отсутствие маркировки на алкогольную продукцию согласно описи продукции от 18.07.2006 года, соответствующая требованию постановления №785 от 21.12.2005 года « О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а также постановление №786 от 21.12.2005 года «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».В соответствии с которой не допускается реализация алкогольной продукции со старыми акцизными марками. Просит в удовлетворении заявления отказать

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Калининскому району г.Уфы в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в бистро «Балтик.А», принадлежащем ООО «Уралпродсервис» и распложенном по адресу :<...>, установлен факт реализации алкогольной продукции маркированной в несоответствии требованиям Постановлений Правительства РФ №785 от 21.12.2005 г. « О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», №786 от 21.12.2005 года « Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», а именно:

Шотландский виски емк. 0,5 литр.,алк.43%, дата розлива 09.09.2003 г. в количестве 1 шт;

Мартини «Бьянко» емк.1 литр, алк.16%.дата розлива 19.09.2003г. в количестве 1 шт.,

Мартини «Россо» емк.1 литр,алк.16%.дата розлива 22.09.2003г. в количестве 1 шт,,

Виски «WhiteHorse» емк.0.75 литр. алк.40-43%, в количестве 1 шт.,

Виски «CanadianClub» емк.0.?5 литр, ал.40%, дата розлива 1010.2001 г. в количестве 1 шт.,

Коньяк «Александр Бержерак» емк. 0.5 литр. алк. 40%. дата розлива 12.09.2005 года в количестве 1 шт.,

Горькая настойка « 5 капель» емк. 0.5 литр, алк.40% , дата розлива 12.09.2005 года в количестве 1 шт.

Кроме того, налоговым органом установлен факт хранения на складе алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции : Вино «Кадарка» емк. 0.75 литр, алк. 10-12%, дата розлива 17.11.2004 года в количестве 2 шт.,Вино «Алиготе» емк. 0.75 литр, алк. 10-12%, дата розлива 26.04.2005 года в количестве 2 шт.

По вышеуказанным фактам составлен акт проверки №121 от 18 июля 2006 года, протокол об административном правонарушении №289/121 от19.06.2006 года и вынесено постановление №289/121 от 27 июля 2006 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в размере 40 тыс.руб.

Заявитель считает действия налогового органа необоснованными, по основаниям изложенным в заявлении, просит отменить указанное постановление.

Согласно ст.12 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года ( в ред. от 31.12.2005 года, с изм. 26.07.2006 года) « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объеме готовой продукции подлежит обязательной маркировке :

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную маркируется федеральными специальными марками, маркируется акцизными марками.

Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Постановлениями Правительства Российской Федерации №785 от 21.12.2005 года « О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»,786 от 21.12.2005 года « Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» с 01.01.2006 года установлены новые правила маркировки алкогольной продукции.

В данном случае, у заявителя по состоянию на 18 июля 2006 года имелась на реализации алкогольная продукция не маркированная в несоответствии с вышеуказанными нормативными актами, а именно: Шотландский виски емк. 0,5 литр.,алк.43%, дата розлива 09.09.2003 г. в количестве 1 шт;

Мартини «Бьянко» емк.1 литр, алк.16%.дата розлива 19.09.2003г. в количестве 1 шт.,

Мартини «Россо» емк.1 литр,алк.16%.дата розлива 22.09.2003г. в количестве 1 шт,,

Виски «WhiteHorse» емк.0.75 литр. алк.40-43%, в количестве 1 шт.,

Виски «CanadianClub» емк.0.?5 литр, ал.40%, дата розлива 1010.2001 г. в количестве 1 шт.,

Коньяк «Александр Бержерак» емк. 0.5 литр. алк. 40%. дата розлива 12.09.2005 года в количестве 1 шт.,

Горькая настойка « 5 капель» емк. 0.5 литр, алк.40% , дата розлива 12.09.2005 года в количестве 1 шт.

Данное обстоятельство подтверждается также объяснительными директором бистро ФИО2, барменом ФИО4 , в которых пояснили , что алкогольная продукции согласно описи от 18.07.2006 года не прошла перемаркировку, т.к данные бутылки были вскрыты и уже находились в розливе.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства проверяющий инспектор ФИО5 также подтвердила, что алкогольная продукция указанная в описи, кроме вина «Алиготе» и «Кадарка», размещалась на стойке бара и находилась на реализации «в розливе», хотя директором ФИО2 в ходе проверки были представлены накладные на возврат данной продукции.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет довод заявителя о том, что вышеуказанная продукция была снята с реализации.

По поводу привлечения налоговым органом заявителя к административной ответственной по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по факту хранения алкогольной продукции вина «Кадарка» и «Алиготе» без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции , суд действия налогового органа находит неправомерными. Допрошенная в ходе судебного разбирательства проверяющий инспектор ФИО5 пояснила, что данная продукция находилась в кабинете директора. Директор бара ФИО2 также подтвердила, что вино «Кадарка» и «Алиготе» находилась у нее в кабинете и для реализации не предназначалась.

Нормы статьи 14.16 КоАП РФ устанавливают административную ответственность в области отношений алкогольной продукции, урегулированных Федеральным законом от 22.11.1995 г. №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции» и другими нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Пункт 3 вышеуказанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном рассматриваемом случае событие административного правонарушения – отсутствие маркировки на алкогольную продукцию, соответствующая требованиям Постановлений Правительства Российской Федерации №785 от 21.12.2005 года « О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», №786 от 21.12.2005 года « Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

Данное правонарушение квалифицируется ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым ответственность в отношении юридических лиц установлена от 30 тыс. до 40 тыс.рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «Уралпродсервис» об отменен постановления ИФНС России по Калининскому району г.Уфы №289/121 от 27.07.2006 года – удовлетворить частично.

Постановление ИФНС России по Калининскому району г.Уфы №289/121 от 27.07.2006 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Уралпродсервис» изменить в части назначении административного наказания , установить размер штрафа в размере 30 тыс.рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП Российской Федерации в течение 10 дней с момента получения, в аппеляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судья Р.Н.Сафиуллина