Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С. Я. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,

рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Административной комиссии Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 2154/16 от 17.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренным АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика, доказательства извещения которого, о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ (далее – административный орган) об отмене постановления № 2154/16 от 17.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, арбитражный суд установил, что Административной комиссией Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ составлен протокол № 2154/16 от 01.08.2016г. по признакам в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, выразившегося в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время при предоставлении посуточно в аренду коттеджа, расположенного по адресу: <...>.

На основании указанного протокола административным органом принято постановление № 2154/16 от 17.08.2016г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ в виде штрафа в размере 8000 руб.

ИП ФИО1 просит отменить названное постановление, указывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершении ею вмененного правонарушения и ее вины в его совершении.

Административный орган требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1 (л.д.19)

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011г. N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины:

1) использование пиротехнических средств;

2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления;

3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах;

4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени;

5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

В целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени.

В силу ст. 6 названного Закона совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, влечет административную ответственность, установленную законом Республики Башкортостан. В соответствии с ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в доме (коттежде), расположенном по адресу: г. Уфа, <...>, принадлежащем ИП ФИО1, «по объяснениям соседей в ночное время постоянный шум, играет громкая музыка, нецензурная брань».

В силу положений частей 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит никакой информации относительно того, как устанавливалось событие и субъект административного правонарушения; не имеется сведений о том, на чем основываются выводы административного органа относительно того, что нарушение тишины и покоя происходило в ночное время (нет ни доказательств вызова сотрудника полиции, ни актов, составленных соседями и (или) др. лицами и (или) иной фиксации факта и времени шума).

В материалах дела об административном правонарушении имеются лишь объяснения граждан (соседей) от 01.08.2016г., то есть отобранные в момент составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2016г. без ссылки на время события правонарушения.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2016г. административным органом также не установлено время совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.08.2016г. не отвечает установленным ст. 28.2 КоАП РФ требованиям, так как сформулирован административным органом таким образом, что не позволяет определить однозначно время (дату) совершения правонарушения, выразившего в нарушении покоя и тишины граждан в ночное время и соответственно проверить сроки давности привлечения к ответственности за данное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил, что действительно сдает посуточно в аренду коттедж по адресу: <...>. А объяснения соседей от 01.08.2016г., приложенные к протоколу об административном правонарушении от 01.08.2016г., пояснил неприязненными отношениями, возникшими по поводу установления забора между их земельными участками.

При таких обстоятельствах, объяснения соседей от 01.08.2016г., положенные в основу оспариваемого постановления от 17.08.2016г., не являются достаточными, безусловными и допустимыми доказательства совершения вмененного ИП ФИО1 правонарушения.

Доказательств обратного и (или) иных доказательств события правонарушения, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, административным органом не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что административным органом не установлен и не доказан состав вмененного правонарушении, что является основанием для отмены постановления № 2154/16 от 17.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 2154/16 от 17.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я. Хафизова