Гражданский кодекс часть 1

от ООО СК «Уралэнергосервис», МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ: представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Судебное заседание открыто 31 января 2013 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 05 февраля 2013 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

05 февраля 2013 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания, с участием тех же представителей сторон; от ответчика представитель не явился, что в силу ч.5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Администрация ГО г. Уфа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление).

Администрацией ГО г. Уфа также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения, в обоснование указав, что решение поступило в администрацию 07.08.2012г., о чем свидетельствует входящий штамп на решении (т.1 л.д.23).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, ст. 52 Закона № 135-ФЗ установлен специальный по отношению к предусмотренному ч. 4 ст. 198 АПК РФ порядок исчисления срока на обжалование решения или предписания антимонопольного органа – они могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания, а не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В данном случае заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения №А-57/15-12 от 28.06.2012г. за пределами сроков, установленных ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин является наличие оснований, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование указанного решения, с учетом изложенных объяснений представителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 22 ноября 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Уфы (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал, считает обжалуемые решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Уфы с требованиями заявителя согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, суд установил, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, поступило обращение от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа, согласно которому в действиях Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части предоставления преимуществ одному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими и установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые представляют такие товары (услуги) при проведении аукциона по реализации права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, ФИО4, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан, согласно извещению которого победитель аукциона должен.

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А -57/15-12.

В ходе рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу, что обязав победителя аукциона приобрести ранее разработанный проект у ООО СК «Уралэнергосервис», при этом возместив данному обществу задаток в сумме 6000000 руб. по договору №4-РТ от 09.12.2008 года, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществила действия в части предоставления преимуществ одному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими и установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые представляют такие товары (услуги).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение по делу №А-57/15-12 от 28.06.2012г. (резолютивная часть решения оглашена 15.06.2012), которым Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, РБ, <...>) признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26,07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части установления требований к победителю по возмещению затрат 000 СК «Уралэнергосервис» при проведении аукциона по реализации права на заключение договора о развитии застроенных территорий, ограниченными улицами Кремлевской, ФИО4, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе города Уфы РБ.

Администрация с позицией Управления не согласилась и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд с пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные запреты распространяются на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ч.7 ст.46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) извещение о проведении аукциона, подлежащее опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, должно содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона органа местного самоуправления или специализированной организации;

2) указание официального сайта, на котором размещено извещение о проведении аукциона;

3) место, дата, время проведения аукциона;

4) адрес места приема, порядок подачи заявок на участие в аукционе;

5) реквизиты решения органа местного самоуправления о развитии застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

6) местоположение, площадь застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

7) начальная цена права на заключение договора.

В извещении о проведении аукциона, размещаемом на официальном сайте в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, наряду со сведениями, предусмотренными частью 7 настоящей статьи, должны быть указаны следующие сведения:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе;

2) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки;

3) обременения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах такой территории, и ограничения их использования, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории;

4) указание градостроительного регламента, установленного для земельных участков в пределах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

5) местные нормативы градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденные органом местного самоуправления расчетные показатели обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры);

6) "шаг аукциона";

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе;

8) существенные условия договора, установленные в соответствии с частями 3 и 4 статьи 46.2 настоящего Кодекса;

9) проект договора (ч.8 ст. ст.46.3 ГрК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 46.2 ГрК РФ существенными условиями договора являются:

1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

2) цена права на заключение договора;

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

10) срок договора;

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В договоре наряду с указанными в части 3 настоящей статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе:

1) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

2) указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи;

3) условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков;

4) способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

В ч. 5 ст.46.2 ГрК РФ установлен запрет на установление иных условий договора, если такие условия влекут за собой дополнительные расходы лица, заключившего договор с органом местного самоуправления.

Указанными нормами не предусмотрено в качестве существенного условия договора возмещение победителем аукциона затрат, понесенных на разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания, а также возврат задатка.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 года Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании постановления №3635 от 01.07.2011г. (т.1 л.д.72) проведен аукцион по реализации права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, ФИО4, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - аукцион).

Информационное сообщение о торгах публиковано в газете «Вечерняя Уфа» №128 от 05.07.2011 года (т.1 л.д.77).

Согласно извещению о проведении данного аукциона, а также п.13.8 условий аукциона (т.2 л.д.45-46) победитель аукциона должен возместить ООО СК «Уралэнергосервис» стоимость затрат понесенных на разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания, в размере 14 128 189 рублей. В связи с чем, доводы заявителя о том, что существенное условие о возмещении затрат являлось условием договора, подлежащим заключению с победителем аукциона, а не условием самого аукциона судом отклоняются как необоснованные.

Также пунктом 11.1 существенных условий договора о развитии застроенной территории (т.1 л.д.105) предусмотрена обязанность победителя аукциона разработать и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского круга город Уфа Республики Башкортостан проект планировки и проект межевания застроенной территории в течение 18 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории.

На участие в аукционе на право заключения договора развития застроенной территории ограниченной улицами Кремлевской, ФИО4, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан подана только одна заявка от ООО СК «Уралэнергосервис», в связи с чем, аукцион признан несостоявшимися (т.1 л.д. 80-81). С единственным участником аукциона - 000 СК «Уралэнергосервис» заключен договор о развитии застроенной территории №18-РТ от 19.08.2011 года (т.1 л.д.75-76).

В соответствии с условиями аукциона победитель обязан был возместить 000 СК «Уралэнергосервис» затраты, понесенные на разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания в размере 14 128 189, 49 рублей. Проектные работы производились 000 СК «Уралэнергосервис» в отношении территории, ограниченной улицами ФИО4, Борисоглебского, Коммунаров и Кремлевская, которая входит в границы застроенной территории, выставленной на аукцион 05.08.2011 года. При разработке документации по планировке на всю территорию, подлежащую развитию, возможно использование ранее утвержденной документации победителем аукциона.

Указанные проектные работы ООО СК «Уралэнергосервис» производил на основании договора о развитии застроенной территории по адресу: Орджоникидзевский район городского округа горд Уфа РБ, территория, ограниченная улицами ФИО4, Борисоглебского, Коммунаров, и Кремлевская №4-РТ от 09.12.2008 года (т.1 л.д.84). Данный договор заключен по результатам аукциона 21.11.2008 года (т.1 л.д.86), в связи с единственной заявкой аукцион по данному объекту признан несостоявшимся (т.1 л.д.89), единственному участнику - 000 СК «Уралэнергосервис» предложено заключить договор о развитии по начальной цене аукциона (т.1 л.д.87). В дальнейшем, в связи с не поступлением платежей в счет оплаты цены права в указанные в договоре сроки и задолженностью по состоянию на март 2010 года, составляющей 6000000 рублей, которые согласно данному договору являются задатком и в случае расторжения договора не возвращается 000 СК «Уралэнергосервис», договор расторгнут (т.1 л.д.91). Данная сумма вошла в состав затрат по разработке и утверждении проекта планировки и проекта межевания, понесенных ООО СК «Уралэнергосервис» (т.1 л.д.71, 113).

В соответствии с пунктом 4.2 договора №4-РТ от 09.12.2008 года Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес 000 СК «Уралэнергосервис» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения данного договора (т.1 л.д.91). Данное уведомление получено 000 СК «Уралэнергосервис» 27.10.2010 года.

Таким образом, обязав победителя аукциона приобрести ранее разработанный проект у ООО СК «Уралэнергосервис», при этом возместив данному обществу задаток в сумме 6000000 руб. по договору №4-РТ от 09.12.2008 года, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществила действия в части предоставления преимуществ одному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими и установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые представляют такие товары (услуги).

Более того, территория проекта планировки и проекта межевания территории квартала увеличена до улиц Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе города Уфа Республики Башкортостан. Таким образом, образован новый земельный участок, на который в целом согласно действующему законодательству РФ и устным пояснениями представителя Главархитектуры ГО г. Уфа возможны разработка и утверждение новых проектов планировки и проекта межевания данной территории.

Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа №6578 от 28 декабря 2009 года 000 СК «Уралэнергосервис» разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Богдана Хмельницкого, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (т.1 л.д.121).

При таких обстоятельствах, Комиссия Башкортостанского УФАС России правомерно пришла к выводу, что установление Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан требований по возмещению победителем аукциона стоимости затрат понесенных 000 СК «Уралэнергосервис» на разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания, в размере 14 128 189 рублей, является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части предоставления преимуществ по сравнению с другими и установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые представляют такие товары (услуги).

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, оснований для признания его несоответствующим закону не имелось, что исключает возможность признания такого решения недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу №А-57/15-12 от 15.06.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/