Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору в размере 264 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 312 рублей 32 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 15 от 17.06.2013,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 5 от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО «ОЗНА-Проект» о взыскании задолженности в размере 264 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 312 рублей 32 копейки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования не признал по мотивам, изложенным в уточнении к отзыву.

Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на обучение № 0037/2013/428-13 от 26 февраля 2013 года (далее по тексту - Договор).

Исследовав материалы дела, суд установил, что 26 февраля 2013 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого Исполнитель обязуется проводить подготовку слушателей, представляемых Заказчиком, по программам профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, курсов целевого назначения и предаттестационной подготовки (л.д. 24-26, т.1).

Согласно пункту 2.2.1 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в течение 5 дней с момента выставления счета по заявке Заказчика.

Как следует из материалов дела, Исполнителем были оказаны Заказчику следующие услуги:

- предаттестационная подготовка по ПБ 08-624-03 (правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности), предаттестационная подготовка по ПБ 09-540-03 (общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств), предаттестационная подготовка по ПБ 09-563-03 (правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств), предаттестационная подготовка по ПБ 12-529-03 (газопотребление и газораспределение), предаттестационная подготовка по программе «Рекомендации по устройству и безопасности эксплуатации технологических требопроводов», курсы целевого назначения по ПБ 08-624-03 (правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности), курсы целевого назначения по ПБ 09-540-03 (общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств), предаттестационная подготовка по ПБ 09-563-03 (правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств), курсы повышения квалификации по ПБ 12-529-03 (газопотребление и газораспределение), КЦН по программе «Рекомендации по устройству и безопасности эксплуатации технологических трубопроводов», что подтверждается актом № 3847от 28.06.2013 (л.д.37, т.1);

- обучение по программе «Пожарно-технический минимум», что подтверждается актом № 3846 от 28.06.2013 (л.д. 38, т.1);

- обучение по программе «Пожарно-технический минимум», что подтверждается актом № 3844 от 28.06.2013 (л.д. 40, т.1);

- обучение по программе «Пожарно-технический минимум», что подтверждается актом № 3668 от 14.06.2013 (л.д. 43, т.1).

В соответствии с вышеуказанными актами исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 264 800 рублей.

Ответчиком акты подписаны без каких-либо претензий и возражений, однако обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, в связи с чем истец направил ответчику претензию (л.д. 44, т.1), в которой просил произвести оплату задолженности, и которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом у истца запрошены и последним представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг в соответствии с пунктом 1.4 Договора: протоколы №№ 1279-01-13, 1316-01-13, 1148-02-13 от 21.06.2013, № 996-01-13 от 07.06.2013, № № 1148-01-13, 1137-03-13 от 31.05.2013, №№ 1427-01-13, 1316-03-13, 1148-04-13 от 28.06.2013 заседаний аттестационной комиссии ЗАО «ОЗНА-Проект»; протоколы №№ 1446/1, 1446/2, 1383/1, 1447, 1453 от 28.06.2013 заседаний квалификационной комиссии ЧОУ УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис», документ, подтверждающий выдачу квалификационных документов, - журнал выдачи удостоверений об аттестации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29 сентября 1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Изучив представленные в материалы дела Договор и акты оказанных услуг, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности Договора, спора об обратном между сторонами не имеется.

Истцом в качестве доказательств факта оказания услуг ответчику в материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить содержание обязательства: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции. Акты подписаны представителем ответчика без расшифровки подписи лица, их подписавшего, заверены оттиском печати ответчика.

Поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати ответчиком, суд приходит к выводу о том, что наличие оттиска оригинальной печати ответчика на указанных документах является достаточным доказательством, объективно подтверждающим наличие у лица, подписавшего акты, полномочий действовать в интересах данной организации.

Кроме того, представитель истца в судебном заседания подтвердил факт оказания услуг по Договору, признал вышеперечисленные акты достоверными доказательствами, неисполнение обязательств по Договору объяснил тяжелым финансовым положением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 264 800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 9 312 рублей 32 копейки.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки представителя ответчика на то, что в силу пункта 2.2.1 Договора основанием оплаты оказанных услуг является выставление истцом счетов на оплату услуг, и, поскольку таковые не выставлены, обязательств оплатить у заказчика не возникло, отклоняются судом как необоснованные.

Не выставление истцом счетов на оплату услуг не может служить основанием для уклонения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг при наличии подписанных актов оказанных услуг и отсутствии доказательств обращения заказчика с требованием о выставлении ему необходимых счетов.

Законодатель не ставит исполнение обязанности по уплате оказанных услуг в зависимость от действий исполнителя по выставлению счета, условия Договора содержат необходимые реквизиты счета и, действуя разумно и осмотрительно, ответчик был не лишен права оплаты услуг вне зависимости от выставления счета, поскольку с момента подписания актов оказанных услуг, в которых содержатся ссылки на выставленные счета, ответчик знал о наступлении у него обязанности по оплате указанных счетов.

При этом наличие обязательства по оплате оказанных услуг и определение момента его возникновения – по факту оказания услуг, не исключает применение согласованного сторонами условия пункта 2.2.1 Договора о 5-ти дневном сроке исполнения обязательства.

По расчету истца проценты начислены:

- по актам №№ 3669, 3668 от 14.06.2013 на общую сумму 99 800 рублей за период просрочки с 19.06.2013 по 30.11.2013 в сумме 3 705 рублей,

- по акту № 3843 от 27.06.2013 на сумму 48 000 рублей за период просрочки с 02.07.2013 по 30.11.2013 в сумме 1 639 рублей,

- по актам №№ 3844, 3845, 3846, 3847 от 28.06.2013 на общую сумму 117 000 рублей за период просрочки с 03.07.2013 по 30.11.2013 в сумме 3 968 рублей 25 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно указано начало периода начисления.

Срок исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг наступает по истечении 5 дней с момента подписания актов оказанных услуг, соответственно, начисление процентов следует производить, начиная с 6-го дня от дня подписания актов, а не с 5-го как указано в расчете иска.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У установлен в размере 8.25% годовых.

Расчет процентов по состоянию на 30.11.2013 (дату, определенную истцом) произведен судом с учетом вышеприведенных норм следующим образом:

- на сумму задолженности в размере 99 800 рублей (по актам №№ 3669, 3668 от 14.06.2013) за период просрочки с 20.06.2013 по 30.11.2013 (всего 161 день) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 99 800* 161*8,25%/360=3 682 рубля 20 копеек;

- на сумму задолженности в размере 48 000 рублей (по акту № 3843 от 27.06.2013) за период просрочки с 03.07.2013 по 30.11.2013 (всего 149 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 48 000* 149*8,25%/360=1 639 рублей;

- на сумму задолженности в размере 117 000 рублей (по актам №№ 3844, 3845, 3846, 3847 от 28.06.2013) за период просрочки с 04.07.2013 по 30.11.2013 (всего 148 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 117 000* 148*8,25%/360=3 968 рублей 25 копеек.

Итого сумма процентов составляет 9 289 рублей 45 копеек.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 9 289 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 8 481 рубль 79 копеек.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов, представленные документы, заслушав представителей сторон, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из представленных документов, между ЧОУ УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» и ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» заключен договор № 05 юридического обслуживания от 17.06.2013 (л.д. 16-21, т.1) и подписано приложение № 1 от 25.10.2013 (л.д. 23, т.1), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующей услуги - взыскание задолженности с ЗАО «ОЗНА-Проект» по Договору, включая: подготовку искового заявления и других процессуальных документов, в том числе производство всевозможных расчетов; сбор и формирование доказательств, необходимых для взыскания задолженности; подборку нормативной базы; представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг по юридическому обслуживанию определена сторонами в размере 30 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства понесенных расходов представлено платежное поручение № 1979 от 25.10.2013 на сумму 30 000 рублей (л.д. 15, т.1).

В обоснование разумности понесенных расходов истцом представлены в материалы дела сведения о стоимости аналогичных юридических услуг на рынке юридических услуг в регионе, в том числе оказываемых адвокатами. Учитывая, что стороной-исполнителем по договору юридического обслуживания является юридическое лицо, указанные сведения представляются допустимыми доказательствами.

Наличие в материалах дела процессуальных документов, составленных представителем истца, и доказательств непосредственного процессуального участия представителя при рассмотрении настоящего дела (в данном случае в 4-х судебных заседаниях) является достаточным подтверждением факта осуществления процессуального представительства и соразмерности понесенных расходов.

Доводы ответчика о неразумности понесенных расходов в связи с изложенным не представляются убедительными. Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, представитель ответчика не представил расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОЗНА-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору на обучение № 0037/2013/428-13 от 26.02.2013 в размере 274 089 рублей 45 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 264 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 289 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОЗНА-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 481 рубль 79 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Г. Арсёнов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/