Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Аспанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Аспановым А.Р., рассмотрел дело по заявлению

Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский топливно – энергетический колледж»

К Федеральной Антимонопольной службе Управление по Республике Башкортостан, г.Уфа

третьи лица: ООО «Аранит»

о признании недействительным решения от 10 июня 2009 года № ГЗ - 184/2009.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.12.2009 до 15 часов 00 минут.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен надлежащим образом).

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности № 55 от 17.08.2009г.

от третьих лиц: не явился (извещен надлежащим образом)

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Уфимский топливно – энергетический колледж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной Антимонопольной службе Управление по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 10 июня 2009 года № ГЗ - 184/09.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено к участию в деле ООО «Аранит».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное разбирательство не явился, представил отзыв по делу, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.

Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Уфимский топливно – энергетический колледж» (далее - заказчик) был проведен открытый аукцион «На поставку учебно - лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж» (далее - аукцион»).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27 мая 2009 года Обществу с ограниченной ответственностью «Аранит» было отказано в допуске к участию в аукционе. Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Аранит» обратилось в Федеральную Антимонопольную службу Управление по Республике Башкортостан с жалобой на действия заказчика при проведении данного аукциона.

Решением Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан №ГЗ-184/09 от 10 июня 2009г. жалоба ООО «Аранит» была признана обоснованной.

Государственное образовательное учреждение среднего

профессионального образования «Уфимский топливно-энергетический колледж» с вынесенным решением не согласно, поскольку выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства о размещении заказов.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан в соответствии с которыми заявка ООО «Аранит» необоснованно была не допущена аукционной комиссией государственного заказчика до участия по лоту №2.

Заявитель, не согласившись с решением Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения недействительным.

Заявитель считает указанный ненормативный правовой акт недействительным, нарушающим его права на основании следующего.

Размещение государственного заказа при проведении открытого аукциона «На поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж» осуществлялось государственным заказчиком в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

1. Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

1.1. Государственным заказчиком в п.9 раздела IV «Техническая часть» документации об аукционе установлены следующие требования к техническим характеристикам поставляемого товара:

• Технология DLP

• Яркость 3000 ANSI

• Контрастность 2000:1

• Максимальное разрешение 1024x768

• Лампа (тип/мощность/срок службы) 220 ватт UHP; ресурс - 3000 часов в стандартном режиме или 4 000 часов в Есо-режиме

• Коррекция трапециидальных искажений 40град. по вертикали

• Видеовходы 2 входа и выход VGA (15-пиновые коннекторы D-Sub) композитный вход, вход S-video, DVI, YDMI.

• Видеовыходы VGA

• Аудио входы/выходы 2 аудиовхода миниджек

• Крепление к потолку - нет

• Беспроводное подключение - нет

• Уровень шума, Дб 31 дБ в стандартном режиме, 28 дБ в Есо -режиме

• Характеристики питания 280 Ватт; в режиме ожидания - 10 Ватт

• Вес, не более (кг) 3 кг.

• Размеры, не более 299x93x229

• Дополнительная информация HDTV (720р, 1080i), EDTV (480р, 567р), SDTV (480i, 567i)

• Срок гарантии не менее 2 лет, сертификат ISO

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Заявка на участие в данном аукционе, поданная ООО «Аранит» не соответствовала вышеназванным требованиям документации об аукционе «На поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж», поскольку в форме 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров были указаны иные размеры предлагаемого к поставке товара, а именно: 239x106x251.

Вместе с тем, признавая жалобу заявителя обоснованной, Комиссия Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан исходит из необходимости объяснения заказчиком причины признания проектора, предложенного заявителем жалобы, не эквивалентом к запрашиваемому проектору, в ходе рассмотрения жалобы задает вопрос о том, как габариты проектора влияют на его функциональные свойства.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и форме, которые установлены документацией об аукционе, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Таким образом, следуя логике Закона о размещении заказов, очевидно, что перечень сведений, характеризующих функциональные и потребительские свойства товара, определяется государственным заказчиком самостоятельно.

Учитывая изложенное, выводы, содержащиеся в решении, согласно которым «габариты проектора не являются функциональными характеристиками проектора. Функциональными характеристиками проектора являются количество «люмен» (световой поток) и контраст» также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства о размещении заказов.

Также необходимо отметить, что действующее законодательство о размещении государственного заказа не содержит положений, позволяющих членам комиссии заказчика при рассмотрении заявок на участие в аукционе запрашивать у участников размещения заказа дополнительные сведения, а также пояснения к поданной на участие в аукционе заявке.

Более того, часть 6 статьи 32 Закона о размещении заказов прямо запрещает какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа, указывая при этом, что в случае нарушения данного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выводы, сделанные государственным органом, не соответствуют законодательству о размещении заказов и нарушают тем самым права и законные интересы заявителя.

1.2 Государственным заказчиком в п. 17 раздела IV «Техническая часть» документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара: потолочное крепление для ЖК -телевизора с изменяемыми углами наклона и поворота, 500-100 мм, серебристое, не более 55 кг.

Заявка на участие в аукционе, поданная ООО «Аранит» не соответствовала вышеназванным требованиям документации об аукционе «На поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж» «На поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж», поскольку в форме 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров требуемые сведения представлены следующим образом: потолочное крепление для ЖК - телевизора с изменяемыми углами наклона и поворота, 855-1445 мм, серебристое, 100 кг.

Доводы заявителя о том, что « в заявке не указано, что данный товар весит 100 кг., а характеристика в 100 кг указывает на то, что данное крепление выдерживает нагрузку до 100 кг.» считаем несостоятельными по следующему основанию.

Исходя из вышеназванных требований, в том числе, к потолочному креплению для ЖК - телевизора, содержащихся в Технической части документации об аукционе, все они устанавливаются к техническим характеристикам товара. При этом необходимо учесть, что в Технической части документации об аукционе отсутствуют требования к максимально допустимой нагрузке, а только установлены требования к весу - «не более 55 кг.». Если же, следуя логике заявителя, полагать, что характеристика в 100 кг. указывает на максимальную допустимую нагрузку на крепление, а не его вес, следовательно заявка ООО «Аранит» не содержит сведений о весе товара, что также не соответствует требованиям документации об аукционе.

Учитывая изложенное, заявка ООО «Аранит» не соответствовала требованиям документации об аукционе, соответственно решение заказчика об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе полностью соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а также положениям документации об аукционе.

2. В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна быть подана участником размещения заказа в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе и должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Разделом 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документации об аукционе установлены следующие требования к форме заявки на участие в аукционе, а также требования к ее оформлению:

п.3.1.5. сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований;

п. 3.5.2. в случае невозможности достоверно определить соответствие товаров, предлагаемых участником размещения заказа, требованиям части VI «Техническая часть документации об аукционе» настоящей документации об аукционе заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционе.

2.1.Заявка на участие в аукционе, представленная ООО «Аранит» не соответствовала вышеназванным требованиям документации об аукционе «На поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж», поскольку в п.26 Формы 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров, сведения о характеристиках товара представлены следующим образом: «соответствие стандарту ENERGYSTAR (или эквивалент) - да»; а также в п.29 - матрица MatrixCCD (или эквивалент) (16 линеек, микролинза).

Учитывая изложенное, участником размещения заказа не указаны конкретные характеристики товаров, подлежащие поставке, что объективно допускает двусмысленность толкований предложений участника размещения заказа.

Таким образом, решение заказчика об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе полностью соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а также положениям документации об аукционе.

2.2. Кроме того, Федеральной Антимонопольной службой Управление по Республике Башкортостан не дана оценка основанию по отказу в допуске к участию в открытом аукционе, в соответствии с которым заявка ООО «Аранит» также не соответствовала вышеназванным требованиям документации в части описания участником размещения заказа функциональных (потребительских) свойств товара, а именно в позиции 21 в столбце «Производитель, товарный знак, марка, модель и др.» указано следующее наименование товара: «Ноутбук ASUSM50VmТ9400(2.53)/4096/500 (5400) Blue-RayCombo/GeForee 9600GS/9650GS512 Mb/Wi-Fi/BT/Cam/VistaHP/15,4 WSXGA», вместе с тем, при его описании указаны иные характеристики видеокарты, а именно: 1 Гб.

Соответственно, участнику размещения заказа законно и обоснованно было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку его заявка допускает двусмысленность толкований предложений участника размещения заказа о характеристиках предлагаемого к поставке товара и не позволяет достоверно определить соответствие товаров, предлагаемых участником размещения заказа, требованиям части VI «Техническая часть документации об аукционе» настоящей документации об аукционе.

2.3 Кроме того, заявка ООО «Аранит» на участие в данном аукционе не соответствовала вышеназванным требованиям документации в части отсутствия сведений о сроке службы предлагаемых к поставке товаров в п. 12 «Кабель», п.28 «Картриджи для цветного принтера», п.32 «Картридж для ксерокса CanonFC228», п.ЗЗ «Картридж для принтера CanonMF3110», п.34 «Картридж для принтера XEROX-3117», П.35 «Картридж для принтера HP-1022», П.38 «Кабель витая пара», п.39 «Кабель витая пара».

Доводы о нарушении государственным заказчиком Закона о размещении заказов в части установления «требования к сроку службы товара» также считаем несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна быть подана участником размещения заказа в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе и должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара.

Согласно разработанной государственным заказчиком Формы 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров» в составе предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойств) товаров участником размещения заказа указываются: наименование товара, комплектность; производитель, товарный знак, марка, модель; код по ОК 004-93 (ОКДП); срок службы товара; количество, единица измерения; а также дополнительные сведения о качестве поставляемых товаров.

Обоснованность включения в форму 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров» графы для предоставления участниками размещения заказа сведений о сроке службы товара очевидна, поскольку указанные товары являются товарами длительного пользования, которые по истечении определенного периода (срока службы товара) могут представлять опасность для жизни, здоровья, а также причинять вред имуществу или окружающей среде. При этом, срок службы товара может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы).

Таким образом, сведения о сроке службы товара являются одним из
показателей качественных характеристик товара, учитываемых
государственным заказчиком, в том числе, при определении

эквивалентности предлагаемых к поставке товаров товарам, содержащимся в Технической части документации об аукционе.

Учитывая изложенное, предоставление сведений о сроке службы товара в составе предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов участников размещения заказа.

Федеральная Антимонопольная служба Управление по Республике Башкортостан полагает, что государственным заказчиком в состав одного лота включены товары, ограничивающие количество участников, что, по его мнению, противоречит требованиям части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. При этом в решении отсутствует указание на то, какие образом данные действия государственного заказчика повлияли на результаты размещения настоящего заказа и каким конкретно образом ограничили количество участников размещения данного заказа.

4. В соответствии с п. 1.1. статьи 38 Закона о размещении заказов, государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Учитывая, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был размещен на соответствующем сайте 27 мая 2009 года, государственным заказчиком в соответствии со статьями 35, 36 Закона о размещении заказов и до получения уведомления о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы, 8 июня 2009года заключены государственные контракты с ООО «УралСтанСервис», ООО «РТМ Сервис», ИП «ФИО2.», ООО «УралСтанКонтракт».

Как следует из Решения, поскольку государственный контракт, заключенный по результатам открытого аукциона, был направлен на регистрацию в уполномоченный на ведение реестра государственный контрактов орган после получения уведомления от Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан, то, по мнению антимонопольного органа, данные действия государственного заказчика по невыполнению в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, образуют состав административного правонарушения.

Однако указанный вывод антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства. Как следует из текста Решения, антимонопольный орган посчитал государственный контракт подлежащим государственной регистрации, в том числе, исходя из заявления представителя ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический техникум», пояснившего, что государственный контракт отправлен на регистрацию в орган, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов.

Вместе с тем, включение уполномоченным органом власти в реестр контрактов сведений о контрактах не является актом государственной регистрации государственного контракта.

В соответствии со статьей 18 Закона о размещении заказов внесению в реестр контрактов подлежат следующие сведения о контрактах:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ размещения заказа;

4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) предмет, цена контракта и срок его исполнения;

7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика);

8) сведения об исполнении контракта.

Сведения о контрактах или сведения об исполнении контрактов представляются заказчиком в уполномоченный орган в течение трех дней со дня заключения, изменения, исполнения или прекращения действия контракта.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. № 807 утверждено Положение о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что настоящее Положение определяет порядок ведения реестров (а не государственной регистрации) государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 Положения даны определения следующих понятий:

- «реестр контрактов» - перечень сведений о государственных или муниципальных контрактах, заключенных соответственно государственными заказчиками или муниципальными заказчиками от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального

образования (далее - заказчики) по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

- «уполномоченный орган» - федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение соответствующего реестра контрактов.

Согласно пункту 9 Положения проверенные уполномоченным органом сведения о контракте, включенные в реестр контрактов, образуют реестровую запись. Уполномоченный орган присваивает реестровой записи уникальный номер и включает ее в реестр контрактов.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что Положение не является нормативно-правовым актом, устанавливающим требование о необходимости государственной регистрации государственных контрактов и регламентирующим порядок такой регистрации, а также предписывающим в качестве обязанности уполномоченному органу осуществлять государственную регистрацию контрактов. Уполномоченный орган лишь проверяет сведения о государственном контракте и вносит в реестр реестровую запись о его заключении.

Исходя из вышеизложенных доводов, а также пункта 12.1 рассматриваемого государственного контракта следует, что контракт не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами, то есть 08.06.2009 г.

Уведомление антимонопольного органа с требованием приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы ООО «Аранит» было получено заказчиком также 08.06.2009 г., но уже после заключения государственного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, рассматриваемый заказ считается размещенным 08.06.2009 г.

Исходя из этого, действия заказчика по направлению сведений в уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов орган власти, которые имели место 09.06.2009 г., не могут расцениваться как не приостановление размещения заказа, поскольку были совершены на следующий после заключения контракта день - 08.06.2009 г., когда заказ уже считался размещенным.

При этом в Решении не указан конкретный закон, который устанавливал бы требование по обязательной государственной регистрации государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о размещении заказов, какие-либо иные законы не предусматривают необходимость государственной регистрации государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд как одной из разновидностей гражданско-правовой сделки.

Кроме того, в вынесенном решении по мнению заявителя (страница 5) комиссия Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан делает вывод о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «РТМ Сервис» недостоверной информации о поставляемом товаре, поскольку полагает, что AcerPI 166 не может иметь яркость 3000 ANSIIm (люменов). При этом в вынесенном решении не указывается, каким способом, либо с помощью какого источника информации данный вывод был сделан антимонопольным органом.

Таким образом, антимонопольным органом фактически делается вывод о неправомерном допуске к участию в аукционе «На поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж» участника размещения заказа - ООО «РТМ Сервис.

Заявитель с выводами Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан так же не согласен исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

1.1. Государственным заказчиком в п. 9 раздела IV «Техническая часть» документации об аукционе установлены следующие требования к техническим характеристикам поставляемого товара;

• Технология DLP

• Яркость 3000 ANSI

• Контрастность 2000:1

• Максимальное разрешение 1024x768

• Лампа (тип/мощность/срок службы) 220 ватт UHP; ресурс - 3000 часов в стандартном режиме или 4 000 часов в Есо-режиме

• Коррекция трапециидальных искажений 40град. по вертикали

• Видеовходы 2 входа и выход VGA (15-пиновые коннекторы D-Sub) композитный вход, вход S-video, DVI, YDMI.

• Видеовыходы VGA

• Аудио входы/выходы 2 аудиовхода миниджек

• Крепление к потолку - нет

• Беспроводное подключение - нет

• Уровень шума, Дб 31 дБ в стандартном режиме, 28 дБ в Есо - режиме

• Характеристики питания 280 Ватт; в режиме ожидания - 10 Ватт

• Вес, не более (кг) 3 кг.

• Размеры, не более 299x93x229

• Дополнительная информация HDTV (720р, 1080i), EDTV (480р, 567р), SDTV (480i, 567i)

• Срок гарантии не менее 2 лет, сертификат ISO

Заявка на участие в данном аукционе, поданная ООО «РТМ Сервис» полностью соответствовала вышеназванным требованиям документации об аукционе «На поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж», поскольку в форме 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров» все характеристики предлагаемого к поставке товара полностью соответствовали разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе.

Учитывая, что часть 6 статьи 32 Закона о размещении заказов прямо запрещает какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа, указывая при этом, что в случае нарушения данного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «РТМ - Сервис» принималось по результатам рассмотрения заявки на участие в аукционе.

Кроме того, доводы заявителя также подтверждаются документами, представленными ООО «РТМ - Сервис» в момент передачи товара, а именно содержащимся в материалах дела «Руководством пользователя», а также актом приема передачи товара от 10 июня 2009года.

Федеральная Антимонопольная служба Управление по Республике Башкортостан, рассмотрев заявлениеГосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский топливно – энергетический колледж» о признании недействительным решения считает требования, изложенные в нем необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Аранит" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский топливно-энергетический колледж" (далее - Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 8878522 на право заключения государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО "Уфимский топливно – энергетический колледж" (далее аукцион).

Предмет контракта заключает в себя 9 лотов:

Лот № 1. Поставка комплекта учебно-лабораторного оборудования для специальности "Переработка нефти и газа, химическая технология органических веществ";

Лот № 2. Поставка оргтехники им компьютерного сопровождения ИОП;

Лот № 3. Поставка комплекта учебно-лабораторного оборудования для специальности "Промышленное оборудование ТЭС";

Лот № 4. Поставка комплекта учебно-лабораторного оборудования для специальности "Автоматизация технологических процессов и производств";

Лот № 5. Поставка комплекта учебно-лабораторного оборудования для специальности "Электроэнергетика. Электроизмерительные приборы и оборудования".

Заявитель подал заявку на участие в аукционе по лоту № 2.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Перечень, технические, количественные и качественные характеристики товара содержатся РАЗДЕЛ VI. документации об аукционе, утвержденной Заказчиком.

Однако, технические, количественные и качественные характеристики товара, содержащиеся в РАЗДЕЛЕ VI, настолько подробно изложены, что исключают возможность участия в аукционе поставщиков, предложивших эквивалентные по функциональным характеристикам товары, но отличающееся по некоторым параметрам, габаритам и т.д.

НАПРИМЕР: Согласно документации об аукционе в РАЗДЕЛЕ VI по Лоту № 1 п.1 содержит следующее:

- Лабораторный вытяжной шкаф.

Шкаф вытяжной должен состоять из основания и верха с рабочей камерой. Корпус верхней части шкафа выполнен из стали, окрашенной порошковой эпоксиполиэфирной краской белого цвета. Проем рабочей камеры должен закрываться сверху неподвижным стеклом, а внизу - подвижным, передвигающимся в направляющих. Максимальная высота подъема подвижного стекла над столешницей должна быть не менее 550мм.

Рабочая камера изготавливается из листовой стали, окрашенной порошковой эпоксиполиэфирной краской. Рабочая поверхность должна быть выполнена из эпоксидного композита типа Durcon(или эквивалент), и иметь бортик вдоль фронтальной части шкафа высотой не менее 5 мм. Шкафы должны быть укомплектованы быть овальная сливная раковина из эпоксидного композита типа Durcon (или эквивалент), сифоном и адаптером. Раковина и столешница должны быть выполнены из однородного материала, и герметично соединяться эпоксидным клеем, образую монолитную конструкцию. Освещение рабочей камеры должно осуществляться через остекленные окна люминесцентными светильниками, установленными на крыше шкафа. Каркас основания должен быть выполнен из стальной трубы не более 60x30x2 мм и покрашен в темно-серый (практически черный) цвет. В основании шкафов шириной не более 1500 мм должны быть установлены две вентилируемые тумбы для хранения реактивов и одна технологическая тумба для ремонта и обслуживания сантехнического оборудования. На передней панели основания должны быть расположены три брызгозащищенных розетки, автомат-выключатель УЗО и тумблер включения питания.

Основные особенности конструкции лабораторного вытяжного шкафа: рабочая камера должна быть изготовлена из стали, окрашенной порошковой краской. Рабочие камеры тумб для хранения реактивов должны быть выполнены из металла (маркировка МЕТ), окрашенного порошковой краской. Двери тумб должны быть выполнены из стали, окрашенной в белый цвет и иметь шумопоглощающий наполнитель. Категорически не допускается нахождение петель дверей тумб в рабочей камере (зоне хранения), во избежание их коррозии. Система вентиляции тумб для хранения реактивов должна быть отделена от системы вентиляции рабочей камеры шкафа. Подвижное и неподвижное стекло обязательно должны быть в металлических рамах. Для предотвращения падения подвижного стекла в случае обрыва троса противовесов на портале шкафа должны устанавливаться страховочные стопоры. Подвижное стекло должно быть связано с системой противовеса. Количество противовесов - 1. Противовес должен располагаться в легкодоступном месте (с фасада шкафа). Противовес должен соединяться с тросами через талрепы, при помощи которых производится компенсация вытягивания тросов в процессе эксплуатации. Конструкция шкафа должна предусматривать легкую замену тросов и талрепов при условии, что вытяжные шкафы выстроены «в линию» (т.е. без выдвигания шкафа). В связи с этим, расположение противовеса и тросов в боковых или на задней стенках шкафа недопустимо.

Габаритные размеры не более, 1500x750x2100 мм Электропитание однофазный переменный 220В, 50Гц Максимальная мощность подключаемых приборов, кет 2,2 Степень защиты от поражения электрическим током класс 1 согласно ГОСТ 12.2.007.0-75

Комплектность: кран для воды, кран для газа, кран для воздуха, сливная раковина, эпоксидный композит.

Таким образом, если Участником аукциона в составе заявки будет представлен Лабораторный вытяжной шкаф, у которого каркас основания выполнен из стальной трубы более 60x30x2 мм хотя бы на 1 мм, или он будет покрашен в светло-серый или иной цвет, то его заявка на участие в аукционе будет отклонена аукционной комиссией на основании не соответствия технических характеристик документации об аукционе.

Проанализировав техническое задание Заказчика, и учитывая то, что аукцион по всем лотам признан не состоявшимся, т.к. аукционной комиссией были отклонены все участники размещения заказов, кроме одного по каждому лоту и контракты заключены по максимальной цене, это позволяет сделать вывод о составлении технического задания под конкретного поставщика.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.1. ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Заказчик нарушил требования Закона о размещении заказов в части вышеуказанной статьи при составлении технического задания.

Тоже самое касается и п.9 Лота № 2 РАЗДЕЛА VI. документации об аукционе:

• Технология DLP Яркость 3000 ANSI 1т

• Контрастность 2000:1

• Максимальное разрешение 1024x768

• Лампа (тип/мощность/срок службы) 220 ватт UHP; ресурс - 3000 часов в стандартном режиме или 4000 часов в Есо-режиме

• Коррекция трапециидальных искажений ±40° по вертикали

• Видеовходы 2 входа и выход VGA (15-пиновые коннекторы D-Sub), композитный вход, вход S-video, DVI, HDMI

• Видеовыходы VGA

• Аудио входы/выходы 2 аудиовхода миниджек

• Крепление к потолку Нет

• Беспроводное подключение Нет

• Уровень шума, Дб 31 дБ в стандартном режиме, 28 дБ в Есо-режиме

• Характеристики питания 280 Ватт; в режиме ожидания -10 Ватт

• Вес, не более (Кг) 3 кг

• Размеры, не более 299 х 93 х 229 мм

• Дополнительная информация HDTV (72Op, 1080i, 1080р), EDTV(480р, 576р), SDTV(480i, 576i)

Срок гарантии не менее 2 лет, сертификат ISO.

По данному пункту (п.9) Заявитель предложил товар, который имеет более лучшие функциональные потребительские свойства, чем те которые запрашивал Заказчик: проектор, предложенный ООО "Аранит" имеет более высокую контрастность - 2500:1, вместо запрашиваемой - 2000:1.

Однако, аукционная комиссия отклонила заявку Заявителя, так как предложенный Заявителем проектор имел иные габариты.

Следует также отметить, проектор AcerPI 166, предложенный ООО "РТМ Сервис", чья заявка единственная допущенная к участию в аукционе по данному лоту и с кем заключен контракт по максимальной цене, имеет:

Яркость - 2500 ANSI 1m (люменов);

Естественное разрешение - NativeSVGA (800x600);

Габариты - 269x206x96 мм.

вместо запрашиваемых Заказчиком:

Яркость - 3000 ANSIlm (люменов);

Максимальное разрешение - 1024x768;

Габариты - не более 299x93x229 мм.

Функциональные потребительские свойства предложенного ООО "РТМ Сервис" проектора указанные в заявке, не соответствуют действительности. Так, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы ООО "Аранит" был просмотрен официальный сайт производителя Acer (acer.ru), на котором размещены характеристики данного проектора (AcerPI 166).

Однако, в заявке, ООО "РТМ Сервис" указаны иные свойства и характеристики.

Таким образом, ООО "РТМ Сервис" предоставило в адрес Заказчика недостоверную информацию.

Во исполнение требований ч.4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о - признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Следует отметить, что габариты проектора, предложенного ООО "РТМ Сервис" также превышают габариты запрашиваемого Заказчиком проектора.

Кроме того, Башкортостанским УФАС России сделан запрос производителю ООО "Асер Маркетинг Сервисиз" от 27.10.2009 года исх.№ 7/9247 о характеристиках проектора AcerPI 166. 30.10.2009 года поступил ответ за вх.№ 10480, в котором подтвердилось, что данный проектор имеет иные потребительские свойства, которые отличаются от указанных в заявке ООО "РТМ Сервис".

Также одной из причин отклонения аукционной комиссией заявки Заявителя было: предлагаемое к поставке потолочное крепление для ЖК-телевизора (п. 17) имеет вес 100 кг вместо запрашиваемых не более 55 кг. Однако, на заседании Комиссии установлено, что в Заявке не указанно, что данный товар весит 100 кг. А характеристика в 100 кг указывает, на то, что данное крепление выдерживает нагрузку до 100 кг и соответствует требованию аукционной документации.

Также одной из причин отклонения аукционной комиссией заявки Заявителя было: при описании участником размещения заказа в форме 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» предлагаемых к поставке Товаров в п. 25 «Принтер лазерный», п. 29 «Сканер» используется слово «или эквивалент», не позволяющее достоверно определить соответствие предлагаемого к поставке Товара требованиям, содержащимся в ч. VI «Техническая часть документации об аукционе. Однако, Заказчиком установлены требования указать модель товара и расписать его конкретные характеристики. В аукционной заявке ООО "Аранит" в п.25 формы 3 "Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров" документации об аукционе в графе: "производитель, товарный знак, марка, модель и др." указана конкретная модель принтера - hpLaserJetP1505n <СВ413А> А4 23 стр/мин 32 Мб сетевой USB2.0, а также расписаны все функциональные и качественные характеристики товаров. Однако, при указании функциональных и качественных характеристик принтера в описании "Соответствие стандарту" было указано: Соответствие стандарту ENERGYSTAR(или эквивалент) Да. В данном случае "или эквивалент" не относится к модели принтера, а к его составляющей части. В заявке ООО "Аранит" в п.29 также указана конкретная модель сканера: Сканер EpsonPerfectionV 10 (CCD, А4 Color, 3200dpi, USB 2.0), а "или эквивалент" относится к составляющей части сканера, а именно: Матрица MatrixCCD (6 линеек, микролинза).

Таким образом, ссылки на п.3.1.5. ч.П документации об аукционе "сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований" и на п. 3.5.2. ч.П документации об аукционе "В случае невозможности достоверно определить соответствие товаров, предлагаемых участником размещения заказа..." являются не состоятельными, т.к. Заявителем в аукционной заявке указаны конкретные модели принтера и сканера.

Также одной из причин отклонения аукционной комиссией заявки Заявителя было: в форме 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» не предоставлено предложение участника размещения заказа о сроке службы предлагаемых к поставке Товаров в п. 12 «Кабель», п. 28 «Картриджи для цветного принтера», п. 32 «Картридж для ксерокса CanonFC228», п. 33 «Картридж для принтера CanonMF3110», п.34 «Картридж для принтера XEROX-3117», п. 35 «Картридж для принтера HP-1022», п. 38 «Кабель витая пара», п. 39 «Кабель витая пара» и т.д. Однако, у картриджа нет срока службы товара, а есть ресурс (например, 100 тыс. страниц). Картридж можно использовать за один день или растянуть его использование на месяц. Что касается срока службы кабеля, то можно указать гарантию, которую дает производитель, но не срок службы. Следует отметить, что Заявитель указал конкретную модель по данным позициям, которую запрашивал Заказчик. Кроме того, объединение в один лот Проекторов, картриджей, подставок под телевизоры, кабелей и т.д. ведет к ограничению количества участников, что противоречит требованиям ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Следует также отметить, что в связи с тем, что контракты были заключены, предписание Заказчику выдано не было. Более того, дело об административном правонарушении № АГЗ-125/09 возбужденное должностным лицом Башкортостанского УФ АС России 13.08.2009 года было закрыто Постановлением о прекращении производства по малозначительности совершаемого правонарушения 06.10.2009 года.

ООО «Аранит» с требованиями заявителя так же не согласен исходя из нижеследующего.

17 апреля 2009 года на официальном сайте Республики Башкортостан http://goszakaz.bashkortostan.ru было размещено извещение о проведение аукциона № 8878522 по размещению государственного заказа на право поставки учебно-лабораторного оборудования для нужд ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж» по 5 различным лотам.

ООО «Аранит» (далее - Заявитель) подало заявку на участие в названном аукционе по лоту №2 «Поставка оргтехники и компьютерного сопровождения ИОП».

Кроме того, заявки были поданы на лот №2 ООО «Тэста», ЗАО «Форт-диалог», ООО «РТМ Сервис».

27 мая 2009 года на официальном сайте Республики Башкортостан http://goszakaz.bashkortostan.ru был размещен протокол рассмотрения заявок, по результатам которого все участники размещения заказа, кроме ООО «РТМ Сервис» не допущены к участию в аукционе по лоту №2.

Аукционная комиссия отказала ООО «Аранит» в допуске на аукцион по лоту №2 по следующим основаниям: предлагаемый товар не соответствует требованиям ч. VI «Техническая часть документации об аукционе», а именно предлагаемое к поставке потолочное крепление для ЖК-телевизора (п. 17) имеет вес 100 кг вместо запрашиваемых не более 55 кг.

Однако в Заявке ООО «Аранит» не указывало, что данный товар весит 100 кг. Характеристика в 100 кг указывает, на то, что данное крепление выдерживает нагрузку до 100 кг и соответствует требованию аукционной документации. При описании участником размещения заказа в форме 3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» предлагаемых к поставке Товаров в п. 25 «Принтер лазерный», п. 29 «Сканер» используется слово «или эквивалент», не позволяющее достоверно определить соответствие предлагаемого к поставке Товара требованиям, содержащимся в ч. VI «Техническая часть документации об аукционе». Полагаем, что данный аргумент надуман и абсолютно необоснован, так как все
заявленные технические характеристики соответствуют «Технической части документации об аукционе» и не могут интерпретироваться двояко. Предлагаемый к поставке Товара в п. 21 «Ноутбук» были предоставлены двусмысленные данные, не позволяющие достоверно определить соответствие предлагаемого к поставке Товара требованиям, содержащимся в ч.VI «Техническая часть документации об аукционе». Данное основание также не соответствует действительности, так как все заявленные технические характеристики соответствуют «Технической части документации об аукционе» и не могут интерпретироваться двояко. Не предоставлено предложение участника размещения заказа о сроке службы
предлагаемых к поставке Товаров в п. 12 «Кабель», п. 28 «Картриджи для цветного принтера», п. 32 «Картридж для ксерокса CanonFC228», п. 33 «Картридж для принтера CanonMF3110», п.34 «Картридж для принтера XEROX-3117», п.35 «Картридж для принтера НР-1022», п. 38 «Кабель витая пара»,п.39«Кабель витая пара» и т.д. Требование Заказчика об обязательном указании срока службы товара является
незаконным. Часть 4 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» четко предусматривает, что должно содержаться в документации об аукционе, а именно Заказчик может выставить «требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара», но не как к «сроку службы товара». Следовательно, требование Заказчика «о сроке службы товара» является незаконным и ущемляет права участника размещения заказа.

Учитывая, что данное решение принято Аукционной комиссии и уполномоченным представителем государственного заказчика с нарушением федерального законодательства о порядке размещение государственных заказав на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ООО «Аранит» подало жалобу в УФАС по Республике Башкортостан на действия Заказчика/аукционной комиссии/Специализированной организации.

При непосредственном рассмотрении данной жалобы в Федеральной Антимонопольной службе, выяснилось, что единственный допущенный участник ООО «РТМ Сервис», в свой заявке подал модель проектора Acer Р1166, указав несуществующие в нем характеристики, а именно яркость 3000 люмен, разрешение 1024 х768 тем самым предоставил ложную информацию, данная модель не подходит под требования заказчика, так как имеет яркость 2500 люмен и разрешение 800x600, что ниже требуемых заказчиком требований.

По результатам рассмотрения данной жалобы было вынесено решение № ГЗ-184/09 от 10.06.2009 года о признании жалобы ООО «Аранит» обоснованной .

В связи с тем, что действия Заказчика и аукционной комиссии о недопущении к участию в аукционе по лоту №2 всех участников размещения заказа нарушают права и законные интересы участников размещения заказа, считаем, что обжалуемое решение № ГЗ-184/09 Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о признании жалобы ООО «Аранит» обоснованной является законным и обоснованным.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, считаем поданное ГОУ СПО «Уфимский топливно-энергетический колледж заявление необоснованным и просим суд отказать в удовлетворении данного заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственное образовательное учреждение среднего

• Технология DLP

• Яркость 3000 ANSI

• Контрастность 2000:1

• Максимальное разрешение 1024x768

• Лампа (тип/мощность/срок службы) 220 ватт UHP; ресурс - 3000 часов в стандартном режиме или 4 000 часов в Есо-режиме

• Коррекция трапециидальных искажений 40град. по вертикали

• Видеовходы 2 входа и выход VGA (15-пиновые коннекторы D-Sub) композитный вход, вход S-video, DVI, YDMI.

• Видеовыходы VGA

• Аудио входы/выходы 2 аудиовхода миниджек

• Крепление к потолку - нет

• Беспроводное подключение - нет

• Уровень шума, Дб 31 дБ в стандартном режиме, 28 дБ в Есо -режиме

• Характеристики питания 280 Ватт; в режиме ожидания - 10 Ватт

• Вес, не более (кг) 3 кг.

• Размеры, не более 299x93x229

• Дополнительная информация HDTV (720р, 1080i), EDTV (480р, 567р), SDTV (480i, 567i)

• Срок гарантии не менее 2 лет, сертификат ISO

Учитывая изложенное, выводы, содержащиеся в решении, согласно которым «габариты проектора» не являются функциональными характеристиками проектора, а функциональными характеристиками проектора являются количество «люмен» (световой поток) и контраст» также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства о размещении заказов.

Доводы ООО «Аранит» о том, что « в заявке не указано, что данный товар весит 100 кг., а характеристика в 100 кг указывает на то, что данное крепление выдерживает нагрузку до 100 кг.» арбитражный суд считает несостоятельными по следующему основанию.

Исходя из вышеназванных требований, в том числе, к потолочному креплению для ЖК - телевизора, содержащихся в Технической части документации об аукционе, все они устанавливаются к техническим характеристикам товара. При этом необходимо учесть, что в Технической части документации об аукционе отсутствуют требования к максимально допустимой нагрузке, а только установлены требования к весу - «не более 55 кг.». Если же, следуя логике ООО «Аранит», полагать, что характеристика в 100 кг. указывает на максимальную допустимую нагрузку на крепление, а не его вес, следовательно заявка ООО «Аранит» не содержит сведений о весе товара, что также не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, решение заказчика об отказе в допуске ООО «Аранит» к участию в аукционе полностью соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а также положениям документации об аукционе.

Доводы ответчика о нарушении государственным заказчиком Закона о размещении заказов в части установления «требования к сроку службы товара» арбитражный суд считает так же несостоятельным.

9) наименование заказчика;

10)источник финансирования;

11)способ размещения заказа;

12)дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

13)дата заключения контракта;

14)предмет, цена контракта и срок его исполнения;

15)наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика);

16)сведения об исполнении контракта.

В пункте 2 Положения даны определения следующих понятий:

Таким образом, рассматриваемый заказ считается размещенным 08.06.2009 года.

Кроме того, в вынесенном решении (страница 5) комиссия Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан делает вывод о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «РТМ Сервис» недостоверной информации о поставляемом товаре, поскольку полагает, что AcerPI 166 не может иметь яркость 3000 ANSIIm (люменов). При этом в вынесенном решении не указывается, каким способом, либо с помощью какого источника информации данный вывод был сделан антимонопольным органом.

Государственным заказчиком в п. 9 раздела IV «Техническая часть» документации об аукционе установлены следующие требования к техническим характеристикам поставляемого товара;

• Технология DLP

• Яркость 3000 ANSI

• Контрастность 2000:1

• Максимальное разрешение 1024x768

• Лампа (тип/мощность/срок службы) 220 ватт UHP; ресурс - 3000 часов в стандартном режиме или 4 000 часов в Есо-режиме

• Коррекция трапециидальных искажений 40град. по вертикали

• Видеовходы 2 входа и выход VGA (15-пиновые коннекторы D-Sub) композитный вход, вход S-video, DVI, YDMI.

• Видеовыходы VGA

• Аудио входы/выходы 2 аудиовхода миниджек

• Крепление к потолку - нет

• Беспроводное подключение - нет

• Уровень шума, Дб 31 дБ в стандартном режиме, 28 дБ в Есо - режиме

• Характеристики питания 280 Ватт; в режиме ожидания - 10 Ватт

• Вес, не более (кг) 3 кг.

• Размеры, не более 299x93x229

• Дополнительная информация HDTV (720р, 1080i), EDTV (480р, 567р), SDTV (480i, 567i)

• Срок гарантии не менее 2 лет, сертификат ISO

Таким образом, исходя из вышеизложенного, решение Федеральной антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан от 10 июня 2009 года № ГЗ – 184/09 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский топливно – энергетический колледж» удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной Антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан № ГЗ – 184/09 от 10 июня 2009 года.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский топливно – энергетический колледж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Р. Аспанов