Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пивмаг» (ИНН 0276928491, ОГРН 1170280080926)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №166-588-К-20 от 05.08.2020 года

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 17.11.2020 года: согласно протоколу

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Пивмаг» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным постановления №166-588-К-20 от 05.08.2020 года о назначении административного наказания по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон №171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктами 3.16 и 3.71 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 марта 2013 года № 87, предусмотрено, что Государственный комитет осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции; организует и проводит мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, установленных законодательством, мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также проводит систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, установленных законодательством, анализ и прогнозирование их исполнения в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных помимо всего прочего статьей 14.19 данного Кодекса.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в ходе анализа материалов, полученных по делу об административном правонарушении № 5559-13 от 30.06.2020 г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «Пивмаг» (ИНН <***>) по адресу: РБ, <...>, установлено, что у Общества имеются расхождения информации между фактическими остатками алкогольной продукции находящейся в объекте торговли по адресу: РБ, <...> и данными, содержащимися в ЕГАИС.

Так, согласно «Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 30.06.2020г.» из ЕГАИС у Общества по адресу: РБ, <...> на балансе находится алкогольная продукция (пиво, пивные напитки, сидр, медовуха) в количестве 11 284 единиц алкогольной продукции, в то время как актом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №320 от 30.06.2020 г. установлены фактические остатки в общем количестве 586 единиц алкогольной продукции, в том числе алкогольная продукция информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, а именно:

1. Сидр «Отдых на пляже», изготовитель: г. Оренбург, дата розлива: 23.05.2020г., по цене 31 руб., за 0,5 л.

2. Пиво светлое «Жигулевское ГОСТ СССР», изготовитель: г. Набережные Челны, дата розлива: 23.06.2020г., по цене 51 руб., за 0,5 л.

3. Пиво нефильтрованное «Жигулевское», изготовитель: г. Оренбург, дата розлива: 18.06.2020г., по цене 30 руб., за 0,5 л.

4. Пиво светлое «Жигулевское ГОСТ», изготовитель: г. Оренбург, дата розлива: 22.06.2020г., по цене 38 руб., за 0,5 л.

5. Пиво светлое «Жигулевское ГОСТ Спецзаказ», изготовитель: г. Оренбург, дата розлива: 25.06.2020г., по цене 37 руб., за 0,5 л.

6. Пиво темное «Карамельный Каприз», изготовитель: г. Ижевск, дата розлива: 10.06.2020г., по цене 39 руб., за 0,5 л.

На основании ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, выявления причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения, а также в целях получения необходимых доказательств, и правильной квалификации деяния Государственным комитетом вынесено определение №9014-13 от 17.12.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.07.2020 года в рамках производства по делу, с целью наложения мер обеспечения в виде ареста на алкогольную продукцию незафиксированную в ЕГАИС, специалистами Госкомитета осуществлен выезд в торговый объект «Пивмаг» ООО «Пивмаг» по адресу: <...>, однако в ходе проведения мероприятия установлено отсутствие вышеуказанной алкогольной продукции, о чем составлен акт от 07.07.2020 г. «О невозможности наложения мер обеспечения по делу об административном правонарушении».

Определением № 5758-13 от 07.07.2020г. «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» у Общества истребованы документы на алкогольную продукцию, которая не зафиксирована в ЕГАИС, в ответ на которое, письмом за вх. per. № 6640 от 10.07.2020г. директор Общества ФИО1 сообщил о невозможности предоставления документов, так как данных позиций не было в реализации и на товарных остатках.

04.08.2020г. Обществом представлены сведения по остаткам алкогольной продукции на 30 июня 2020 года, согласно которым остаток составляет 1272,800 условных единиц.

Данные сведения не соответствуют информации, указанной в протоколе осмотра №320 от 30.06.2020г., в котором зафиксировано 586 ед., и содержащейся в «Отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру ЕГАИС» на 30.06.2020г. - 11 284 ед.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Пивмаг» 30.06.2020 по адресу: РБ, <...> нарушило порядок учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно: алкогольная продукция в количестве 10698 единиц, зафиксированная в ЕГАИС на балансе ООО «Пивмаг» 30.06.2020 по адресу: РБ, <...>, фактически отсутствует на территории торгового объекта.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Госкомитета 21.07.2020 с участием представителя общества ФИО2, действующего по доверенности №2 от 09.01.2020 года, составлен протокол №588-К-20 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено извещением от 13.07.2020 года, полученным представителем общества ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

Определением от 04.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству ООО «Пивмаг» отложено на 05.08.2020.

05.08.2020 года административным органом с участием представителя общества ФИО2, действующего по доверенности №2 от 09.01.2020 года, вынесено постановление по делу №166-588-К-20 о привлечении ООО «Пивмаг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Пивмаг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Согласно п. 2. ст.8 Федерального закона №171-ФЗ программно-аппаратные средства организации, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляющих закупку пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с пунктом V.I. Приказа Минфина РФ от 15.06.2016 № 84Н заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа материалов, полученных по делу об административном правонарушении № 5559-13 от 30.06.2020 г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ возбужденного в отношении ООО «Пивмаг» по адресу: РБ, <...> установлено, что у Общества имеются расхождения информации между фактическими остатками алкогольной продукции, находящейся в объекте торговли по адресу: РБ, <...>, и данными, содержащимся в ЕГАИС, а именно: согласно «Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 30.06.2020г.» из ЕГАИС у Общества по адресу: РБ, <...> на балансе находится алкогольная продукция (пиво, пивные напитки, сидр, медовуха) в количестве 11284 единиц алкогольной продукции, в то время как актом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 320 от 30.06.2020 г. установлены фактические остатки в общем количестве 586 единиц алкогольной продукции, в том числе алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС:

1.Сидр «Отдых на пляже», изготовитель: г. Оренбург, дата розлива: 23.05.2020г., по цене 31 руб., за 0,5 л.

2.Пиво светлое «Жигулевское ГОСТ СССР», изготовитель: г. Набережные Челны, дата розлива: 23.06.2020г., по цене 51 руб., за 0,5 л.

3.Пиво нефильтрованное «Жигулевское», изготовитель: г. Оренбург, дата розлива: 18.06.2020г*, по цене 30 руб., за 0,5 л.

4.Пиво светлое «Жигулевское ГОСТ», изготовитель: г. Оренбург, дата
розлива: 22.06.2020г., по цене 38 руб., за 0,5 л.

5.Пиво светлое «Жигулевское ГОСТ Спецзаказ», изготовитель: г.
Оренбург, дата розлива: 25.06.2020г., по цене 37 руб., за 0,5 л.

6.Пиво темное «Карамельный Каприз», изготовитель: г. Ижевск, дата
розлива: 10.06.2020г., по цене 39 руб., за 0,5 л.

Факт нарушения установленных требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.06.2016 г., №650, выразившийся в осуществлении обществом деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (розничная торговля пивом и пивными напитками) без использования технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 320 от 30.06.2020г.»; «Отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 30.06.2020г.; протоколом об административном правонарушении № 588-К-20 от 21.07.2020 г.; письмом ООО «Пивмаг» с документами вх. №7423 от 04.08.2020г., и заявителем надлежащим доказательствами не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований суд не установил, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания обществу были учтены характер совершенного правонарушения, вина правонарушителя, и конкретные обстоятельства дела, а также отягчающие обстоятельства. Ранее ООО «Пивмаг» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ постановлением № 510-536-К-19 от 26.11.2019г. в виде предупреждения, вступившим в законную силу 11.12.2019г.; постановлением № 534-572-К-19 от 24.12.2019г. в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом этих обстоятельств был наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление №166-588-К-20 от 05.08.2020 года о привлечении ООО «Пивмаг» к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб. соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Пивмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №166-588-К-20 от 05.08.2020 года – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина