Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликовской К.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Зенон-Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>) Министерство финансов Российской Федерации, 3) судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

о взыскании 10 811 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (1): ФИО2, доверенность № 38 от 31.12.2015, удостоверение;

от третьих лиц (2, 3): не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

21.08.2015 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Зенон-Башкортостан" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 811 руб. 20 коп.

Определением суда от 24.08.2015 г. года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 сентября 2015 года от истца в материалы дела поступило заявление во исполнение определения суда от 24.08.2015 г. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.10.2015 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2015 г.

03 ноября 2015 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении искового заявления; служебная записка от 13.11.2015г. № 826 о возврате исполнительного сбора; заявка на возврат № 96 от 16 ноября 2015 г. на сумму 10 000 рублей, назначение платежа: Возврат ошибочно перечисленной суммы (ООО Зенон-Башкортостан), на основании служебной записки № 826вн от 13.11.2015 г. Документы приобщены к делу.

Определением суда 16.11.2015 г. назначено судебное разбирательство на 03.12.2015 г.

19 ноября 2015 года от третьего лица (2) в материалы дела поступило письмо № 08-06-634 от 17.11.2015 г. Письмо приобщено к материалам дела.

02 декабря 2015 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.12.2015 г. отложено судебное разбирательство на 17.12.2015 г.

10 декабря 2015 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

10 декабря 2015 года от истца в материалы дела поступило заявление об изменении размера исковых требований, истец отказывается от исковых требований в части основного долга в размере 10 000 рублей, просит взыскать пени в размере 1 095 руб. 68 коп.

Судом уточнение и частичный отказ приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступило платежное поручение № 729118 от 23.11.2015 г. на сумму 10 000 рублей. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Определением суда 17.12.2015 г. отложено судебное разбирательство на 14.01.2016 г.

24 декабря 2015 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

24 декабря 2015 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о взыскании судебных издержек, согласно которого просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5 000 рублей. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо (2) пояснило, что требуется дополнительное время для подготовки позиции по ходатайству о взыскании судебных издержек.

Определением суда 14.01.2016 г. отложено судебное разбирательство на 28.01.2016 г.

28 декабря 2015 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о взыскании судебных издержек, просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 руб. 00 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.

28 декабря 2015 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседании в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

18 января 2016 года в материалы дела поступило письмо от Министерства финансов республики Башкортостан. Письмо приобщено к материалам дела.

18 января 2016 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседании в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

25 января 2016 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении договора № 17/06 от 13.08.2015г., акта № 5 от 13.08.2015 г. Документы приобщены к делу.

26 января 2016 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 24.10.2014 г. судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от.21.08.2014 № 232412/14/02006-ИП.

В рамках данного постановления с истца были незаконно взысканы исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий в размере 10 000 рублей согласно инкассового поручения № 2 от 30.10.2014 г.

Истец пояснил, что платежным поручением № 2 от 30.10.2014 г. истец оплатил задолженность в размере 10 500 рублей: штраф 500 рублей, исполнительский сбор 10 000 рублей.

11.11.2014 г. на указанное постановление была подана в Арбитражный суд РБ жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя (дело № А07-23685/2014).

20.11.2014 г. приставом принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с принятием 20.11.2014 г. приставом постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и в соответствии со ст.ст. 41, 45, 49 АПК РФ заявитель отказался от заявленных требований и его отказ принят судом.

Истец указал, что 13.02.2015 г. он обратился к приставу с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 10 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства заявителю не возвращены.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 ООО «Зенон-Башкортостан» причинен прямой материальный ущерб, выразившийся в незаконном взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в сумме 10 000 рублей, причиненные в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил отказ в части основного долга в размере 10 000 рублей в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 095 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска отказ в части основного долга в размере 10 000 рублей, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, убытки в соответствии со ст.16 ГК РФ подлежат возмещению при наличии доказательств их возникновения и размера и при установлении факта незаконных действий соответствующих должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов осуществляется путем направления исполнительных листов для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации иск предъявляется к Российской Федерации, а ее интересы в суде представляет главный распорядитель средств федерального бюджета, определяемый в порядке п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской федерации, в качеств представителя ответчика по искам к Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1316 (в ред. Указов Президента РФ от 24.01.2006 № 42, от 21.04.2008 №539, от 23.10.2008 № 1517, от 05.05.2010 № 552, от 05.09.2011 № 1145, от 23.09.2011 № 1240) Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт несения истцом убытков, их размер, незаконность бездействия судебного пристава по не перечислению взыскателю денежных средств со счета отдела судебных приставов и наличие причинно-следственной связи прямо следует из установленного по делу факта не перечисления судебным приставом денежных средств заявителю.

При этом какие-либо не зависящие от судебного пристава обстоятельства, препятствующие перечислению незаконно удерживаемых денежных средств, судом не установлены и ответчиком не названы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия незаконного уклонения от возврата денежных средств по причине незаконного бездействия ответчика, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, требования истца о применении ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно произведенного судом перерасчета, суд признает требования в части процентов обоснованным частично.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за заявленный истцом период (с 30.10.2014 по 31.05.2015), из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды (с 01.06.2015 по 14.12.2015):

Период начисления

Процентная ставка

Сумма

30.10.2014 – 31.05.2015

8,25%

485,83 руб.

01.06.2015 – 14.06.2015

11,15%

43,86 руб.

15.06.2015 – 14.07.2015

11,16%

93 руб.

15.07.2015 – 16.08.2015

10,14%

90,13 руб.

17.08.2015 – 14.09.2015

10,12%

78,71 руб.

15.09.2015 – 14.10.2015

9,59%

79,92 руб.

15.10.2015 – 16.11.2015

9,24%

82,13 руб.

17.11.2015 – 14.12.2015

9,15%

15,25 руб.

Итого:

968,83 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 968 руб. 83 коп.

При этом возражения ответчика и третьего лица судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 17/06 от 13.08.2015 г. с ООО «Зенон Рекламные Поставки» («Юрконсультация»), понесенные истцом расходы подтверждаются актом № 5 сдачи-приемки оборудования от 13.08.2015 г.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Принимая во внимание обстоятельства рассмотрения спора, количество подготовленных представителем истца документов, исходя из характера рассмотренных заявленных требований, а также учитывая рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и его неявку в судебные заседание и не представление запрошенных судом документов, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку ответчик оплатил истцу задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зенон-Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 968 руб. 83 коп. процентов, 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 977 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании долга в размере 10 000 руб. 00 коп. – прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев