Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1,

судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2,

Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Апогей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7 по дов. от 15.07.2015,

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом,

от Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ: ФИО3 по дов. от 01.11.2016,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3: ФИО3, служебное удостоверение ТО 501233,

от начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4: ФИО3 по дов. от 16.11.2016,

от Общества с ограниченной ответственностью «Апогей»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО5: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО6: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным заявлением от 25.11.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 по исполнительному производству № 7155/16/02005-ИП по не проведению оценки и реализации изъятого имущества должника в установленный законом срок с момента ареста имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 по не проведению оценки имущества должника в период с июля 2016 года до подачи настоящего заявления; о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4 по исполнительному производству № 7155/16/02005-ИП, выраженного в не проведении организационной работы и не предоставлении указаний с подчинённым составом судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ, направленных на проведение оценки имущества должника и своевременное исполнение исполнительного листа, о наложении штрафа на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, начальника Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4 по исполнительному производству № 7155/16/02005-ИП по исполнению судебного решения.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-17728/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" взысканы 300000 руб. - сумму аванса по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. и по уплате услуг представителя в размере 40000 руб. На основании указанного решения 02.02.2016 судом выдан исполнительный лист N 010731248, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ФИО8 СП г. Уфы УФССП РФ по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2016 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 7155/16/02005-ИП.

На принадлежащее должнику движимое имущество 06.04.2016 и 04.07.2016 наложен арест, о чем составлены акты.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непередаче арестованного имущества на реализацию, непроведении оценки арестованного имущества, является незаконным, взыскатель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Действия судебного пристава-исполнителя в случае, когда он обязан привлечь оценщика регламентированы ч. 4 ст. 85 Закона, согласно которой, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 до момента принятия к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 ограничилась всего лишь вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства N 7155/16/02005-ИП.

Каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, включая действия по оценке и реализации имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно не произведено.

В целях исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту от 06.04.2016 наложен арест на движимое имущество должника на общую сумму 21000 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 по акту от 04.07.2016 наложен арест на движимое имущество должника на общую сумму 2100 руб.

Между тем, каких либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в отношении арестованного имущества, включая действия по его оценке и реализации, судебными приставами-исполнителями своевременно не произведено.

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено только 16.11.2016.

Непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с июля 2016 по 16.11.2016 установленных Законом N 229-ФЗ мер, направленных на оценку и реализацию арестованного имущества должника, подтверждается материалами дела.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что ею приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не принимается судом.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N 7155/16/02005-ИП возбуждено 08.02.2016. На момент обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями, не привели к погашению задолженности в полном объеме.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие по длительному непринятию мер по оценке и реализации имущества должника, арестованного по акту от 06.04.2016.

Оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие судебных приставов-исполнителей повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное взыскание с должника задолженности по исполнительному документу.

Со стороны старшего судебного пристава отсутствует надлежащий контроль за работой подразделения. Бездействие по организации работы подразделения выразилось в том, что в период времени с 08.02.2016 (возбуждение исполнительного производства) до 16.11.2016 (вынесение постановления об оценке имущества должника) в рамках исполнительного производства N 7155/16/02005-ИП действия по оценке и реализации имущества должника судебными приставами-исполнителями не проводились.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что бездействие является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, судебными приставами-исполнителями на момент рассмотрения дела не представлено.

Кроме того заявитель просил наложить на судебных приставов-исполнителей судебный штраф.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Между тем ответственность судебных приставов-исполнителей в виде возмещения вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнению исполнительного листа предусмотрена статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того заявитель уже использован способ защиты нарушенного права, ввиду ненадлежащего исполнения исполнительного листа, путем подачи заявления с требованием о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава.

В силу вышеизложенного, данное требование заявителя основано на неверном толковании норм действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 по исполнительному производству № 7155/16/02005-ИП по не проведению оценки и реализации изъятого имущества должника в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 по не проведению оценки имущества должника в период с июля 2016 года по 16.11.2016.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4 по исполнительному производству № 7155/16/02005-ИП, выраженного в не проведении организационной работы с подчинённым составом судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ, направленной на проведение оценки имущества должника и своевременное исполнение исполнительного листа.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 30.08.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова