Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО ПСК "Строительство", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ , г.Уфа (ИНН 0276066802, ОГРН 1020202859280)

о признании сделки притворной

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 01 сентября 2015 года, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 31 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительство» / далее – истец, ООО ПСК «Строительство» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа / далее – ответчик, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа / о признании недействительным писем №896 от 12.04.2013г. №1955 от 31.07.2013г. с протоколом совещания технического совета, исх. №2200 от 04.09.2013г. с протоколом совещания по вопросу проектно-сметной документации, исх №733 от 25.04.2014г., №71 от 15.04.2014г., №73 от 17.04.2014г., №116 от 03.07.2014г., №121 от 11.07.2014г., №123 от 16.07.2014г., акта приемки проектно-сметной документации от 14.08.2014г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что письма, протоколы совещаний не являются сделками, так как сами они не устанавливают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности. Также ответчик считает, что не является сделкой и акт приемки проектно-сметной документации от 14.08.2014г., который фиксирует факт передачи документов. Ответчик указывает, что истцом не указано в чем заключается обман, притворность или мнимость указанных документов. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

01 июня 2010 г. между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ (заказчик) и ООО ПСК «Строительство» (исполнитель) был заключен договор №19СЗ (л.д.46-49),по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку объекта: Жилые дома в микрорайоне «Инорс-6» Калининского района ГО <...> у пересечения с ул.Фронтовых Бригад, юго-западнее д.7/3 по ул. Георгия Мушникова, а также оказание услуг по техническому сопровождению согласований/экспертизе разработанной проектной документации в соответствии с действующими нормами РФ и положениями договора (п.1).

Согласно п.2.1 общая стоимость работ, выполняемых по договору, определена сторонами в протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с п.3.4 договора определены календарным планом работ.

К договору сторонами подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому договорная цена работ составляет 8 718 918 руб. (л.д.50).

Календарным планом этапов работ и платежей на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Жилые дома в микрорайоне «Инорс-6» Калининского района ГО <...> у пересечения с ул.Фронтовых Бригад, юго-западнее д.7/3 по ул. Георгия Мушникова «стороны определили срок исполнения: 1 этап – 30 дней, 2 этап – 90 дней, 4 этап – 60 дней (л.д.51).

Оценив условия договора, суд считает, что спорные правоотношения в данном случае урегулированы параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований представлено письмо №896 от 12.04.2013г. (л.д.53), в котором МУП «СЗ и ТН» просило рассмотреть возможность участия в проектировании многоуровневого паркинга в границах земельного участка, предоставленного для строительства жилых домов по бульвару Баландина у пересечения с ул.Фронтовых Бригад, юго-западнее д.7/3 по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе ГО г.Уфа РБ».

Письмом №1955 от 31.07.2013г. (л.д.56) МУП «СЗ и ТН» сообщило ООО ПСК «Строительство», что инженерными службами МУП «СЗ и ТН» проверена документация по 8 этапу договора №19СЗ от 01.06.2010г., проведено совещание технического совета, по итогам которого необходимо доработать проект автостоянки по имеющимся замечаниям. Также отмечено, что проводится дополнительная проверка по жилому дому №2 (7 этап договора №19СЗ от 01.06.2010г) на соответствие и полноту замечаний в проектно-сметной документации по жилому дому №1.К письму №1955 от 31.07.2013г. приложен протокол совещания технического совета от 24.06.2013г. (л.д.57-58).

Из письма №2200 от 04.09.2013г. (л.д.59) следует, что МУП «СЗ и ТН» сообщило ООО ПСК «Строительство» о том, что акт выполненных работ по договору №232/1 от 26.11.2012г. оформлен, работы по данному виду работ оплачены. По 7 этапу работы выявлены замечания по составу проекта, которые направлены на доработку, по 8 этапу работ не устранены замечания в рабочей документации согласно протоколу технического совета. Указано, что акты выполненных работ по этапам7,8 в рамках договора №19СЗ от 01.06.2010г. будут надлежащим образом оформлены, а выполненные работы оплачены после устранения всех замечаний.

25 апреля 2014г. письмом №733 МУП «СЗ и ТН» просило пояснить ООО ПСК «Строительство» о невыполнении своих обязательств по устранению замечаний по проектно-сметной документации, на 24.04.2014г. МУП «СЗ и ТН» не получило откорректированные чертежи и ответы на замечания: детский сад «Улыбка», жилой дом по ул.Дагестанской,16 (л.д.62).

ООО ПСК «Строительство» в письме №71 от 15.04.2014г. (л.д.63) сообщило, что инженерные изыскания, раздел «Охрана окружающей среды» выполнены в составе титула объекта. Размещение на генплане автостоянки показано на всех чертежах жилых домов №1, №2 и следовательно учитывались при проектировании и прохождении госэкспертизы. Подключение автостоянки в инженерным сетям выполнено к внутридомовым сетям согласно расчетным схемам соответствующих сетей. Получение технических условий не входит в компетенцию проектной организации. Оформление проекта будет приведено в соответствие. Откорректированная рабочая документация будет представлена до 22 апреля с.г.

17.04.2014г. письмом №73 ООО ПСК «Строительство» сообщило МУП «СЗ и ТН» в связи с непредвиденными сложностями, связанными с давностью выполнения работ, формирование электронной версии рабочего проекта «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в микрорайоне «Инорс-6» Калининского района ГО <...> у пересечения с ул.Фронтовых Бригад, юго-западнее д.7/3 по ул. Георгия Мушникова» будет закончено до 29.04.2014г. (л.д.64).

Письмом №116 от 03.07.2014г. ООО ПСК «Строительство» направило МУП «СЗ и ТН» для подписания акты выполненных работ 8 этап подземная автостоянка по договору №19СЗ от 01.06.2010г., предложило оформить акт выполненных работ по 8 этапу (подземная автостоянка) в объеме 80% (л.д.65).

Из письма №121 от 11.07.2014г. усматривается, что ООО ПСК «Строительство» сообщило МУП «СЗ и ТН», что электронная версия дополнена разделами НВК, ОДИ, ПОС, ООС, сметная документация откорректирована по изложенным замечаниям от 09.08.2013г., доработаны локальные сметные расчеты на пусконаладочные работы на лифт, дымоудаление, вентиляцию, принят единый коэффициент перевода к ценам 2001г., локальные сметные расчеты приняты по аналогу жилого дома №1, находящегося юго-западнее дома 7/3 по ул.Г.Мушникова, сметная документация дополнена недостающими сметными расчетами (л.д.67).

ООО ПСК «Строительство» письмом №123 от 16.07.2014г. (л.д.67) сообщило МУП «СЗ и ТН» сметная документация на бумажном носителе по объекту «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в микрорайоне «Инорс-6» Калининского района ГО <...> у пересечения с ул.Фронтовых Бригад, юго-западнее д.7/3 по ул. Георгия Мушникова» Подземная автостоянка на 36 автомашин» была выдана 01 июля 2014г. (накладная №104) и 09 июня 2012 г. (накладная №75). В связи с этим считает претензию необоснованной и может рассматривать вопрос как просьбу о передаче дополнительных экземпляров.

14 августа 2014г. между МУП «СЗ и ТН» и ООО ПСК «Строительство» составлен акт сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору №19СЗ от 10.06.2010г. (л.д.68), в котором указано, что проектно-сметная документация удовлетворяет условиям договора, соответствует заданию на проектирование, в надлежащем порядке оформлена и выдана заказчику по накладной. Стоимость работ обозначена 11 909 242 руб. Стоимость работ по акту: 8 этап. Подземная автостоянка на 38 м/м(84% от стоимости этапа – 1 732 240 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон.

Истец, полагая, что ООО ПСК «Строительство» за период с 18.06.2012г. по апрель 2015г. выполняло замечания, требования МУП «СЗ и ТН» под влиянием обмана, обратился в суд с данным иском о признании недействительными вышеуказанных писем и акта приемки документации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

В том случае, если стороны исполняют условия сделки, то такая сделка притворной не является.

Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

При совершении притворной сделки имеет место несовпадение волеизъявления с действительной волей сторон, то есть стороны не намерены воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, поэтому данная сделка является ничтожной.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, действия сторон после заключения договора №19СЗ от 01.06.2010г. свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в п. 1 договора.

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 14 августа 2014г. по договору №19СЗ от 01.06.2010г. (л.д.68).

Суд считает, что акт сдачи-приемки проектной документации от 14.08.2014г. не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписание акта не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон в рамках правоотношений, возникших на основании договора от 01.06.2010г. №19СЗ, акт фиксируют обстоятельства исполнения сторонами договора своих обязательств.

В силу вышеизложенного, письма №896 от 12.04.2013г. №1955 от 31.07.2013г. с протоколом совещания технического совета, №2200 от 04.09.2013г. с протоколом совещания по вопросу проектно-сметной документации, №733 от 25.04.2014г., №71 от 15.04.2014г., №73 от 17.04.2014г., №116 от 03.07.2014г., №121 от 11.07.2014г., №123 от 16.07.2014г., суд также находит не являющимися сделками.

Доводы истца об отсутствии объекта строительства подземной парковки как основании для признании обозначенных выше документов ничтожной сделкой, суд находит основанными на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПСК «Строительство».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПСК "Строительство", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным писем №896 от 12.04.2013г. №1955 от 31.07.2013г. с протоколом совещания технического совета, исх. №2200 от 04.09.2013г. с протоколом совещания по вопросу проектно-сметной документации, исх №733 от 25.04.2014г., №71 от 15.04.2014г., №73 от 17.04.2014г., №116 от 03.07.2014г., №121 от 11.07.2014г., №123 от 16.07.2014г., акта приемки проектно-сметной документации от 14.08.2014г. отказать.

Взыскать с ООО ПСК "Строительство", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева