Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного снабженческого сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Молочный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453671, Республика Башкортостан, <...>) к Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан

третьи лица: ФИО1 (457610, <...>),

ФИО2 (457614, <...>),

Каримов Мударис Янузакович (453643, Республика Башкортостан, <...>),

ФИО3 (453623, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Д. Борисово, ул. Центральная, д.28),

ФИО4 (453670, Республика Башкортостан, Баймакский район, С. Куянтаево, ул. Молодежная, д. 5, кв. 1)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан от 28.12.2020 №1847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО5, адвокат, удостоверение № 2007,

От ответчика – ФИО6, доверенность № 79 от 30.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный снабженческий сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив «Молочный» (далее – СССППК «Молочный», кооператив, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от от 28.12.2020 №1847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержали.

Налоговый орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица представили отзывы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка СССППК «Молочный»по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 26.04.2016 по 31.12.2017, по налогу на доходы физических лиц за период с 26.04.2016 по 30.06.2018.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2019 №215, дополнение к Акту налоговой проверки от 29.11.2019 №6 и принято решение от 28.12.2020 №1847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому СССППК «Молочный» привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 35 582,25 руб., п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 042 839 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 103 307 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 784 016,81 руб., пени по налогу на прибыль организаций – 69 139,71руб.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 09.04.2021 № 88/17 апелляционная жалоба СССППК «Молочный» оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, считая позицию налоговых органов не соответствующей действующему законодательству, с решением Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ от 28.12.2020 №1847 не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать указанное решение недействительным в полном объеме.

Обжалуя решение налогового органа в судебном порядке, СССППК «Молочный» заявляет о неправомерном доначислении НДС и налога на прибыль за проверяемый период ссылаясь на то, что СССППК «Молочный» не допущено нарушений порядка исчисления и уплаты Единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), основания для перехода на общую систему налогообложения в 2016-2017 годах отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон от 08.12.1995 №193-ФЗ), у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В соответствии с п.2 ст.346.1 НК РФ организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, вправе добровольно перейти на уплату ЕСХН в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ.

Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (п.3 ст.346.1 НК РФ), а также не признаются налогоплательщиками НДС (абз. 2 п.3 ст. 346.1 НК РФ в редакции, действовавшей до 21.12.2018).

Если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п.п.2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям (п.4 ст.346.3 НК РФ).

Налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение и должен за налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

Как следует из материалов проверки СССППК «Молочный» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан и с даты постановки на налоговый учет (26.04.2016) применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В проверяемом периоде СССППК «Молочный» занимался закупкой сырого молока, оптовой торговлей сырым молоком, закупкой зерновых культур, оптовой торговлей зерновых культур.

Согласно заключенным договорам купли-продажи, ведомостям закупа молока у членов кооператива, товарным накладным на отпуск зерна, товарно-транспортным накладным, оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2016 год расходы кооператива по закупу молока и зерна за 2016 год составляют 24802023,06руб., в том числе:

расходы по закупу молока - 8 354 337,50 руб., расходы по закупу зерна - 16 447 685,56 руб. (л.д.9-14, 16-23, т.4).

Доходы СССППК «Молочный» за 2016 год в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, универсальными передаточными документами (счетам-фактурам и передаточным документам) за период с 26.04.2016 по 31.12.2016, товарным накладным, товарно-транспортным накладным (зерно), оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 90 «Продажи», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2016 год составили 26 425 258 руб., в том числе:

- выручка от реализации молока без учета НДС - 8 969 545 руб.;

- выручка от реализации зерновых культур без учета НДС – 17455713руб. (л.д.139-141, т.3).

В рассматриваемом случае, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций за 2016, 2017 годы послужил вывод Инспекции о неправомерном применении кооперативом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог, ЕСХН) в 2016, 2017 годах, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные пп.2 п.5 ст.346.2 НК РФ.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пп.2 п.5 ст. 346.2 НК РФ СССППК «Молочный», при расчете общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), не должен был включать долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции (зерна), поставленной ФИО1

При расчете доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов СССППК «Молочный», инспекцией исключены доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, поставленной ФИО1 Общая доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 33,95% (26 425 258 руб. - 17 455 713руб.)/ 26425258*100%).

Поскольку доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов кооператива, включая продукцию первичной переработки, произведенную кооперативом из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов кооператива составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) менее 70 процентов, налоговый орган пришел к выводу, что право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в порядке установленном гл. 26.1 НК РФ, у налогоплательщика отсутствовало.

Заявитель утверждает, что взаимоотношения между ФИО1 и СССППК «Молочный» происходили в рамках агентского договора от 10.06.2016 №01 (л.д.77-78, т.3), согласно которому СССППК «Молочный» (принципал) поручает, а ФИО1 (агент) берет на себя обязанность проводить переговоры с поставщиками зерновых культур, представлять интересы принципала и совершать от своего имени, но в пользу и за счет денежных средств принципала сделки по поставке зерновых культур. Налогоплательщик указывает, что зерно для кооператива агент закупал у сельскохозяйственных производителей, являющихся членами кооператива: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 В связи с чем считает, что налоговый орган необоснованно исключил из расчета долю доходов от реализации СССППК «Молочный» зерновых культур, произведенных членами кооператива (в том числе приобретенных через агента ФИО1

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком на проверку представлен договор купли – продажи зерна от 01.09.2016 № б/н, заключенный между СССППК «Молочный» (покупатель) и ФИО1 (продавец) на поставку Товара - ячменя, пшеницы, овса, согласно которому товар считается переданным, в случае передачи товара на элеваторе, с момента оформления акта на перечисление принятого зерна в собственность Покупателя по форме ЗПП-12 в соответствии с Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 08.04.2002 № 29, товарной накладной по форме ТОРГ-12, в случае передачи Товара в месте нахождения Продавца - с момента оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12. Также СССППК «Молочный» на проверку представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за отчетные периоды 2016 года с приложением товарных накладных по форме №ТОРГ-12, датированных с сентября 2016 по декабрь 2016, согласно которым поставщик ФИО1 поставляет в адрес СССППК «Молочный» зерновые в течение 2016 года на основании договора от 01.09.2016 (л.д.53,т.4).

При этом довод заявителя о том, что ссылка в рассматриваемых товарных накладных на договор от 01.09.2016 является технической ошибкой, так как бланк был подготовлен на компьютере для работы по договору купли-продажи от 01.09.2016, но в последующем при расторжении договора бланк товарной накладной не изменили, не может быть принят судом в качестве обоснованного исходя из следующего.

Согласно доводам заявителя, агентский договор между СССППК «Молочный» и ФИО1 якобы был заключен 10.06.2016, соглашение о расторжении договора купли-продажи зерна №б/н от 01.09.2016 было заключено 01.09.2016, что предполагает отсутствие каких-либо взаимоотношений между сторонами на основании договора купли-продажи и наличие учета взаимоотношений по агентскому договору.

Однако в рассматриваемом случае заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии учета по агентскому договору.

О наличии взаимоотношений междуСССППК «Молочный» и ФИО1 на основании договора купли-продажи свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Как было отмечено ранее, в ходе выездной налоговой проверки СССППК «Молочный» в адрес налогового органа представлен договор купли – продажи зерна от 01.09.2016 № б/н, заключенный между СССППК «Молочный» (покупатель) и ФИО1 (продавец) на поставку Товара - ячменя, пшеницы, овса и товарные накладные к ним по форме ТОРГ-12.

ФИО1 по поручению об истребовании документов от 20.12.2017 №2388 в адрес Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области по взаимоотношениям СССППК «Молочный» представил договор купли – продажи зерна от 01.09.2016 № б/н и товарные накладные к ним датированные со 02.09.2016 по 31.12.2016.

Указанные товарные накладные идентичны товарным накладным, представленным СССППК «Молочный» на проверку.

11.04.2019 проведен допрос ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 11.04.2019 №837), 24.05.2019 проведен допрос ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 24.05.2019 №18), где допрашиваемые, в частности ФИО9 (стр.3 протокола допроса) пояснял, что основными поставщиками зерна были ФИО1, ФИО2 ФИО9 сам заполнял товарные накладные на закуп зерна (л.д.90-95, т.3).

В представленных на акт от 24.07.2019 № 215 возражениях, СССППК «Молочный» ссылается на то, что указанный договор купли-продажи зерна б/н от 01.09.2016 не был реализован, поскольку 01.09.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора, в связи с тем, что взаимоотношения между ФИО1 и СССППК «Молочный» строились в рамках агентского договора от 10.06.2016 №01, согласно которому СССППК «Молочный» (принципал) поручает, а ФИО1 (агент) берет на себя обязанность выполнить проводить переговоры с поставщиками зерновых культур, представлять интересы Принципала и совершать от своего имени, но в пользу и за счет денежных средств принципала сделки по поставке зерновых культур. Налогоплательщик указывает, что зерно для кооператива ФИО1 закупал у сельскохозяйственных производителей, являющихся членами кооператива: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2

СССППК «Молочный» с возражениями представлены отчеты агента, согласно которым СССППК «Молочный» должен выплатить в адрес агента ФИО1 агентское вознаграждение в общей сумме 121780руб., в том числе, по отчету агента от 31.08.2016 – 5400руб., от 30.09.2016 – 53640руб., от 31.10.2016 – 37270руб., от 30.11.2016 - 24530руб., от 31.12.2016 – 940руб.

Итого, согласно указанным отчетам закуплено агентом для принципала зерновых культур на 15 971 435,56руб.

Налоговый орган в дополнениях к отзыву указывает на то, что исходя из доводов заявителя, по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» СССППК «Молочный» по взаимоотношениям с ФИО1 должна проходить общая сумма кредиторской задолженности 16 093 215,56руб. (15 971435,56руб. за зерно + 121780руб. агентского вознаграждения).

Однако, согласно счету 60 общая сумма кредиторской задолженности СССППК «Молочный» по взаимоотношениям с ФИО1 составляет 15 971435,56руб., в том числе:

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 по контрагенту ФИО1 за 2016 год

Период

Сальдо на начало периода

Обороты за период

Сальдо на конец периода

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Сентябрь

2 549 913,00

5 956 633,76

3 406 720,76

Октябрь

3 406 720,76

3 413 879,00

5 043 010,00

5 035 851,76

Ноябрь

5 035 851,76

4 595 079,00

1 639 486,20

2 080 258,96

Декабрь

2 080 258,96

3 778 969,21

3 332 305,60

1 633 595,35

ИТОГО

14 337 840,21

15 971 435,56

что свидетельствует об отсутствии учета по данным СССППК «Молочный» расчетов по агентскому вознаграждению по взаимоотношениям с ФИО1

Довод заявителя о безосновательном начислении налоговым органом агентского вознаграждения дополнительно к сумме оборота по взаимоотношениям признается судом необоснованным.

Исходя из представленныхСССППК «Молочный» к указанным отчетам агента закупочным актам, указанная сумма 15 971 435,56руб. является суммой приобретенной продукции и не включает в себя сумму агентского вознаграждения ФИО1, что соответствует и оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за отчетные периоды 2016 года и данным товарных накладных по форме №ТОРГ-12 оформленных за спорный период между СССППК «Молочный» и ФИО1

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данном случае, согласно позиции заявителя и ФИО1, СССППК «Молочный» перечислял денежные средства на счет ФИО1 для закупа зерна, ФИО1 снимал деньги со своего счета и рассчитывался наличными денежными средствами с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 за зерно. Зерно от указанных лиц сразу отвозилось по адресам покупателей СССППК «Молочный». Сумму агентского вознаграждения ФИО1 оставлял себе из перечисленных ему денежных средств.

Как отмечено ранее, агентское вознаграждение ФИО1, согласно отчетам агента, составило 121780руб.

ФИО1 поставил в адрес СССППК «Молочный» зерна в 2016 году на сумму 15 971 435,96 руб.

С расчетного счета СССППК «Молочный» на дебетовую карту ФИО1 перечислено 12 466 087 руб.

В декабре 2016 года СССППК «Молочный» отгрузил ФИО1 зерно на сумму 1 227 899,21 руб.:

- товарная накладная № 62 от 31.12.2016 на сумму 124 800 руб.,

- товарная накладная № 74 от 31.12.2016 на сумму 361 000 руб.,

- товарная накладная № 75 от 31.12.2016 на сумму 742 099, 21 руб.

Проведен взаимозачет на сумму 643 854 руб.

Всего за 2016 год СССППК «Молочный» погасил кредиторскую задолженность перед ФИО1 в размере 14 337 840,21 руб.

Таким образом, кредиторская задолженность СССППК «Молочный» перед ФИО1 по состоянию на 31.12.2016 составила 1 633 595,36 руб., что отражено по счету 60.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически ФИО1 за счет своих средств приобретал зерно, поставлял в адрес СССППК «Молочный», а СССППК «Молочный» рассчитывался с ФИО1 за поставленное зерно, в том числе путем отгрузки зерна на сумму 1 227 899,21 руб., что свидетельствует о том, что стороны осуществляли взаимоотношения в рамках договора купли-продажи от 01.09.2016 №б/н.

В ходе допроса, проведенного в рамках выездной налоговой проверки (протоколы допроса от 11.04.2019 №837, от 05.07.2019 № 130), ФИО1 показал, что личное подсобное хозяйство не ведет, в 2016, 2017 годах посевных площадей не имел и не арендовал, посевную не проводил, зерновые культуры не выращивал. Сообщил, что от своего имени по агентскому договору, заключенному с СССППК «Молочный», закупал и сдавал зерновые культуры от других КФХ и ЛПХ (л.д.64-74, т.3).

В бухгалтерском учете СССППК «Молочный» отражен только факт хозяйственной деятельности – договор купли-продажи зерна от 01.09.2016 №б/н, агентский договор от 10.06.2016 не учтен.

Довод заявителя о том, что ФИО1, в рамках агентского договора от 10.06.2016 №01, для кооператива закупал зерновые у сельскохозяйственных производителей, являющихся членами кооператива: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 не принимается судом в качестве обоснованного в связи со следующим.

СССППК «Молочный» первоначально в адрес налогового органа на проверку были представлены документы по счету 62 «Расчеты с покупателями», в частности товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на реализацию зерна в адрес покупателей, которые подтверждены в ходе встречных проверок покупателями.

В последующем с возражениями представлены закупочные акты и товарно-транспортные накладные к ним, подтверждающие якобы, что агентом ФИО1 закупалось зерно у ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 и отгружалось в адрес покупателей СССППК «Молочный».

Инспекцией произведено сравнение товарно-транспортных накладных, представленных СССППК «Молочный» на проверку, подтвержденных частично материалами встречных проверок покупателей ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО», ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» и товарно-транспортных накладных, представленных заявителем с возражениями (л.д., т.10).

И согласно указанным товарно-транспортным накладным, представленным СССППК «Молочный» на проверку, подтвержденных материалами встречных проверок покупателей, грузоотправителем зерна указывается СССППК «Молочный», пункты погрузки зерна указаны населенные пункты – с.Богдановское, с.Кизильское, п.Степной, п.Увалька, п.Грязнушенский, п.Бреды, д.Кардаиловка, п.Нслединка, п.Атамановский, п.Симбирка, с.Просторы, п.Амамбайка, п.Михайловский, п.Савельевка, п.Браиловский, с.Обручевка, п.Измайловка, с.Калининский, п.Безымянный, п.Карабулак, которые являются населенными пунктами Челябинской области либо в части юридический адрес СССППК «Молочный», что не соответствует адресам места жительства и осуществления деятельности ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2

При этом ни заявителем, ни третьими лицами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные населенные пункты Челябинской области соответствуют адресам осуществления деятельности ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, которые документально не опровергнуты заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела.

В ходе допроса ФИО4 (протокол №79 от 05.11.2019) показал, что вступил в кооператив в 2016 году, на арендованных земельных паях у пайщиков сельского поселения Нигаматовский сельсовет выращивал пшеницу мягкую, ячмень, овес, лен, подсолнечник. Количество собранного урожая не помнит, уборку проводил своими силами и своими зерноуборочными комбайнами (л.д.74-80, т.5).

Администрацией сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан представлены копии похозяйственных книг по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017 и 31.12.2017. Согласно предоставленной выписке у ФИО4 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 453670, <...>, площадь земельного участка личного подсобного хозяйства составляет 0,1686 га. Также в материалах дела имеется копия договора от 10.03.2016 №б/н, представленного ООО «Салават», согласно которому ООО «Салават» предоставил в субаренду ФИО4 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, расположенный около с. Нигаматово общей площадью 2511 га. (л.д.111, т.5).

ФИО4 натребование налогового органа от 18.10.2019 №1119 представлены копии закупочных актов на закуп зерна агентом ФИО1, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов с ФИО1(л.д.88-150, т.6, л.д.1-9, т.7).

Согласно закупочным актам агентом ФИО1 у ФИО4 в сентябре-октябре 2016 года куплено пшеницы мягкой, пшеницы 3-5 классов в количестве 735 052 кг на сумму 5 472 697,73 руб.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год ФИО4 в налоговый орган не представлялись.

По данным налогового органа в собственности ФИО4 имеются 3 единицы тракторов марки «Беларус-82-1» 2007 года выпуска. Специализированная техника (комбайны) для сборки зерновых отсутствует. Доказательства использования специализированной техники (договоры аренды специализированной техники) не представлены.

Согласно банковским выпискам в 4 квартале 2016 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО4 за поставку овса, льна, сельскохозяйственной продукции поступали денежные средства от ООО «Объединение Союз Пищепром» (ИНН <***>), ООО «Ника» (ИНН <***>), ООО «Зерновая компания Оренбургский колос» (ИНН <***>) в сумме 3 598 701 руб., за поставленный крупнорогатый скот - поступили денежные средства от ООО «Агромир и Ко» (ИНН <***>) в сумме 346 318 руб., от ФИО10 И. (ИНН <***>) в сумме 720 000 руб., от ФИО11 в сумме 1 000 000 руб., от ФИО12 (ИНН <***>) в сумме 1 440 000 руб., от ФИО13 (ИНН <***>) в сумме 300 000 руб., за поставленное молоко поступили денежные средства от ООО «Аркона» (ИНН <***>) в сумме 191 000 руб., от СССППК «Зауралье» (ИНН <***>) в сумме 300 000 руб.

ФИО4 перечислял денежные средства в адрес ГУСП МТС «Зауралье Агро РБ» в декабре 2016 года только за услуги по уборке льна.

Расчеты за зерновые культуры (пшеница мягкая, пшеница 3-5 классов) с ФИО4 не производились.(л.д.71-76, т.8).

В отношении ФИО8 установлено следующее.

Согласно представленным ведомостям закупа молока и зерна, товарным накладным, ФИО8 в 2016 году являлся поставщиком в СССППК «Молочный» пшеницы на сумму 120 000 руб. и молока на сумму 547 894 руб.

На допрос ФИО8 не явился.

ФИО8 В ответ на выставленное налоговым органом требование от 18.10.2019 №1121 о представлении документов (информации) представлены копии закупочных актов на закуп зерна агентом ФИО1, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов с ФИО1 (л.д.60-115, т.7).

Согласно закупочным актам у ФИО8 ФИО1 в сентябре 2016 гола куплено пшеницы мягкой, пшеницы 4 класса в количестве 300 387 кг на сумму 2 544 689,03 руб.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год ФИО8 в налоговый орган не представлялись.

По данным налогового органа в собственности ФИО8 имеются легковые транспортные средства и трактор «Беларус-82-1» 2013 года выпуска. Специализированная техника (комбайны) для сборки зерновых отсутствует. Доказательства использования специализированной техники (договоры аренды специализированной техники) не представлены.

Администрацией сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан представлены копии похозяйственных книг по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017 и на 31.12.2017. Согласно предоставленной копии лицевого счета №57 площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Баймакский р-н, с.1-е Туркменево, ул. Сулейманова, д. 37, составляет 0,1389 га. Сведений о владении либо распоряжении иными земельными участками ФИО8 не представлено.

В отношении ФИО3 установлено следующее.

На допрос в налоговый орган ФИО3 не явился.

Согласно представленным ведомостям закупа молока, товарным накладным, ФИО3 в 2016 году являлся поставщиком в СССППК «Молочный» молока на сумму 41 803 руб.

ФИО3, в ответ на выставленное налоговым органом требование от 18.10.2019 №1122 о представлении документов (информации)представлены копии закупочных актов на закуп зерна агентом ФИО1, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов с ФИО1 (л.д.10-58, т.7).

Согласно закупочным актам у ФИО3 ФИО1 в октябре 2016 году куплено пшеницы мягкой, пшеницы 5 класса в количестве 245 220 кг на сумму 1 639 998,20 руб.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год ФИО3 в налоговый орган не представлялись.

По данным налогового органа в собственности ФИО3 имеются легковые транспортные средства и трактор «Беларус-82-1» 2013 года выпуска. Специализированная техника (комбайны) для сборки зерновых отсутствует. Доказательства использования специализированной техники (договоры аренды специализированной техники) не представлены (л.д.89-93, т.8).

Администрацией сельского поселения Гусевский сельсовет представлена копия похозяйственной книги на 01.01.2016, на 01.01.2017 и на 31.12.2017. Согласно представленной копии лицевого счета хозяйства №16 площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, составляет 0,3385 га.(л.д.54-58, т.8).

По сведениям отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Абзелиловский район ФИО3 использует 235,1 га сельскохозяйственных угодий (разрешенный вид использования – для иных видов сельскохозяйственного использования, для бесплатной однократной приватизации земельной доли), расположенных южнее села Гусево. Бюджетные субсидии и гранты на развитие сельского хозяйства, на приобретение техники или на возмещение затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, не предоставлялись. В территориальные органы Федеральной государственной статистики по Республике Башкортостан отчеты № 1-фермер «Сведения о посевных площадях», № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» не сдает.

В отношении главы КФХ ФИО2 установлено следующее.

Согласно представленным ведомостям закупа зерна, товарным накладным, ФИО14 в 2016 году являлся поставщиком в СССППК «Молочный» зерна на сумму 356 250 руб.

Налоговым органом в порядке ст.93 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области в отношении ФИО2 направлено поручение от 18.10.2019 №1897 об истребовании документов (информации): договоров; счетов-фактур; товарно-транспортных накладных; актов приемки-передачи; путевых листов; технических паспортов на транспортные средства; закупочных актов; кассовых книг; приходных и расходных кассовых ордеров; книг учета доходов и расходов для организаций, применяющих ЕСХН; актов сверок; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета; аналитических регистров за 2016-2017 годы.

Документы ФИО2 не представлены.

Согласно представленным СССППК «Молочный» закупочным актам у ФИО2 ФИО1 было закуплено зерновых в количестве 942 100 кг на сумму 6 314 050,60 руб.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год ФИО2 в налоговый орган не представлялись.

По данным налогового органа в собственности у ФИО2 имеются легковые транспортных средства, трактор «Т-40» 1975 года выпуска, 2 единицы тракторов «Енисей» 1987 года выпуска, трактор «Т-4А» 1986 года выпуска, трактор «МТЗ-82» 1994 года выпуска. Специализированная техника (комбайны) для сборки зерновых отсутствует. Доказательства использования специализированной техники (договоры аренды специализированной техники) не представлены(л.д.94-101, т.8).

По информации, представленной Администрацией сельского поселения Уральский сельсовет муниципального района Кизильский район Челябинской области, ФИО2 обрабатывает всего земель с 2016 года 1 230 га. Сведений о владении, либо распоряжении иными земельными участками в налоговом органе не имеется, ФИО2 таких сведений не представлено.

Управлением сельского хозяйства и продовольствия Кизильского муниципального района Челябинской области сообщено, что ФИО2 в 2019 году предоставлены бюджетные субсидии в размере 136 181,18 руб., субсидия на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства масличных культур и продовольственного картофеля в размере 60 255,98 руб., субсидия на возмещение части затрат, связанных с производством продукции растениеводства в размере 42 184,17 руб. (л.д.117, т.7).

Согласно банковским выпискам ФИО2 не производил расчеты за горюче-смазочные материалы, семенной материал, удобрения, услуги по обработке земли, по уборке урожая, оплаты за аренду земельных участков. (л.д.70, т.8).

Налоговым органом проведены допросы водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных кооперативом с возражениями.

В протоколе допроса от 29.11.2019 №149 ФИО15 не подтвердил взаимоотношения с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, перевозку зерна на транспорте, указанном в товарно-транспортных накладных, не осуществлял.(л.д.19-22, т.9).

В протоколе допроса от 22.11.2019 № 212 ФИО16 показал, что является индивидуальным предпринимателем, выращивает зерно и сдает на АО «Сибайский элеватор», взаимоотношения с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 не подтверждает, перевозку зерна на транспорте, указанном в товарно-транспортных накладных, не осуществлял(л.д.24-29, т.9).

В протоколе допроса от 22.11.2019 № 211 ФИО17 показал, что является индивидуальным предпринимателем, выращивает зерно и сдает на ООО АПК «Офкор» филиал ООО «Оренхлеб», взаимоотношения с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 не подтверждает, перевозку зерна на транспорте, указанном в товарно-транспортных накладных, не осуществлял(л.д.34-39, т.9).

В протоколе допроса от 21.11.2019 № 483 ФИО18 показал, что до 14.11.2019 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузоперевозки, взаимоотношения с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 не подтверждает, перевозку зерна на транспорте, указанном в товарно-транспортных накладных, не осуществлял(л.д.30-32, т.9).

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что у ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 отсутствовала техническая возможность для поставки зерновых культур в спорном объеме через ФИО1 в адрес СССППК «Молочный».

При анализе банковских счетов ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2 установлено отсутствие операций, подтверждающих оплату приобретения семенного материала для производства зерновых культур, удобрений, услуг по поливу и обработке зерновых культур; оплаты арендуемого оборудования и транспорта, необходимого для производства зерновых культур; оплаты арендуемых земельных участков; отсутствие операций по выплате заработной платы, страховых взносов наемных работников.

Ни заявителем, ни ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2, привлеченным по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не представлены доказательства, подтверждающие поставку зерновых в спорном объеме в адрес СССППК «Молочный».

На основании изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что взаимоотношения между СССППК «Молочный» и ФИО1 строились исключительно на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 № б/н. ФИО1 действовал не в соответствии с условиями агентского договора, а самостоятельно осуществлял закупку зерна и реализацию товара СССППК «Молочный» в рамках договора купли-продажи от 01.09.2016 №б/н. Операции по закупу зерна СССППК «Молочный» у ФИО1 не соответствуют требованиям п.2 ст. 346.2 Кодекса и Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», т.к. продукция не произведена им из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Соответственно правомерен вывод, что у СССППК «Молочный» отсутствовали основания для применения единого сельскохозяйственного налога в 2016 - 2017 годы, кооперативом не соблюдены условия, установленные пп.2 п.5 ст.346.2 НК РФ.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 №1847 удовлетворению не подлежат.

Оценив позиции сторон, представленные документы, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, обратного в материалы дела не представлено.

Заявителем в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственного снабженческого сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Молочный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453671, Республика Башкортостан, <...>) к Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 28.12.2020 №1847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова