Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковым С.А., рассмотрев заявление ООО «Авто Стиль»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.08.2008 года.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2009 года.

ООО «АвтоСтиль» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее Управление) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 7000 руб.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 11.09.2008 года №2471 Управлением по обращению гражданина ФИО3 (вх.№1567 от 08.09.08г.) проведена внеплановая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в автосалоне, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия с 11 сентября по 10 октября 2008 г., а именно 12 сентября 2008 года, в автосалоне Общества, расположенном по адресу: <...>, где также выполняют работы по ремонту автотранспортных средств в нарушение ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями (далее по тексту Закон), а также п. 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 с изменениями (далее по тексту Правила) в помещении автосалона, где производится прием заказов на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, исполнителем до заключения договора не доведена до потребителя в удобном для обозрения месте необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора:

- гарантийные сроки, если они установлены;

- сведения о сроках выполнения заказов;

- Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (с изменениями);

- образцы договоров, заказ-нарядов, приемо-сдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) исполнителем.

В нарушение ст. 8 и 10 Закона и п. п. 15 и 18 Правил в заказ-нарядах (договорах) от 22 февраля 2008 г. № ЗН003582 и 11 августа 2008 г. № 0000019597, оформленные с потребителем на ремонт автомобиля, отсутствует цена автотранспортного средства, определяемая по соглашению сторон. Кроме того, в заказ – наряде № ЗН003582 представлен перечень деталей клиента приобретенных для ремонта в салоне «Авто-Стиль» за наличный расчет ( свечи зажигания- 4 штуки по цене 165рублей, на сумму 660рублей) однако в итоговой части заказ-наряда , итого деталей клиента 1, т.е представлена недостоверная информация о количестве деталей, приобретенных потребителем для ремонта автомобиля, что является нарушением ст.ст. 8; 10 Закона.

В Заявках на обслуживание № 17 от 22.02.2008 г. и № 0000019597 от 11.08.2008 г., заключенных с владельцем автомобиля на ремонт автотранспортного средства, которые являются одновременно приемо - сдаточными актами, отсутствуют сведения о факте предоставления или не предоставлении запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены, не указаны комплектность автотранспортного средства, а именно наличие или отсутствие колпаков колес, декоративных колпаков, противотуманных фар, щетки очистителя, антенны, домкрата, комплекта инструмента, радиоприемника, бамперов, чехлов сидений,, ремней безопасности, подголовника, аптечки, огнетушителя, и д.р. Отсутствует печать исполнителя , чем нарушены требования п.18 Правил и ст. 8; 10 Закона.

По итогам проверки Управлением составлен акт №000255 от 10.10.2008 года, протокол об административном правонарушении от 10.10.08г.№ 000247, на основании которого вынесено постановление от 27.11.08г. №3290/09-20-247 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 7000 рублей.

Считая данное постановление Управления незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его отмене. При этом заявитель указывает на недоказанность Управлением в действиях общества наличия события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, общество надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8; 10 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в разделе втором которых предусмотрен порядок доведения информации до потребителя.

Согласно постановления о привлечении к административной ответственности Обществу вменяется в вину, что Обществом до заключения договора не доведена до потребителя в удобном для обозрения месте информация о :

- гарантийных сроках, если они установлены;

- сведения о сроках выполнения заказов;

- Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств;

Вместе с тем пункт 6 Правил не требует предоставления потребителю для ознакомления правил и образцов договоров непосредственно до заключения с ним договора. Кроме того ни протокол ни постановление не содержит информации о том, что Общество отказалось представить потребителю Правила и образцы договоров.

Перечень информации об оказываемых услугах (выполняемых работах), которую исполнитель обязан предоставить потребителю до заключения договора указана в п. 4 Правил. В оспариваемом постановлении перечислены два вида сведений из перечисленных в настоящем пункте о гарантийном сроке и о сроке выполнения заказа.

Пор смыслу п. 4 Правил информация о гарантийном сроке на выполняемые работы (оказанные услуги) должна быть представлена если такие сроки установлены. В постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о выполняемых Заявителем работах и услугах на которые предоставляется гарантия.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что согласно заявок на обслуживание от 22.02.08г. и от 11.08.08г. указанных в оспариваемом постановлении ФИО3 оказывались следующие виды работ: техническая мойка, диагностика двигателя – 22.02.08г., диагностика двигателя, осмотр заднего омывателя, осмотр лампы подушки безопасности, установка дефлектора капота – 11.08.08г. На данные виды работ в ООО «Авто Стиль» гарантия не установлена, в связи с чем у ООО «Авто Стиль» отсутствовала обязанность по размещению в удобном для обозрения месте требуемой информации. Обществом в помещении автосалона по ул. Жукова, дом 16 осуществляется продажа новых автомобилей, оформление технического обслуживания, и сами работы по техническому обслуживанию, информация о гарантийных сроках и сроках выполнения заказа размещена в «Уголке покупателя» вместе с иной информацией предусмотренной ст. 8; 10 Закона. Кроме того информация о гарантийном сроке и сроках исполнения заказов содержится в заказ-нарядах и заявках на обслуживание составляемых с заказчиками, что подтверждается в заказ-нарядах от 22.02.2008г. и 11.08.2008г. приведенных в оспариваемом постановлении. Вышеуказанные доводы административным органом в судебном заседании не опровергнуты.

По мнению Административного органа, поскольку Обществом в указанном помещении осуществляется несколько видов предпринимательской деятельности : продажа автомобилей их техническое обслуживание и ремонт, то размещение информации на общем стенде в «Уголке покупателя» противоречит Правилам.

В силу п. 4 Правил, информация о гарантийном сроке и сроке изготовления размещается в помещении, где производится прием заказов в удобном для обозрения месте и должна быть доведена до заключения договора.

В соответствии с п. 15 Правил предусмотрено, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе сведения о цене транспортного средства, определяемой по соглашению сторон, перечень запасных частей и материалов предоставленных потребителем с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия требованиям, стандартам.

Обществу вменяется в вину то, что в нарушении ст. ст. 8; 10 Закона и п.15 Правил в заказ-нарядах (договорах) от 22 февраля 2008 г. № ЗН003582 и 11 августа 2008 г. № 0000019597, оформленных с потребителем ФИО3 на ремонт автомобиля, отсутствует цена автотранспортного средства, определяемая по соглашению сторон. Кроме того, в заказ – наряде № ЗН003582 представлен перечень деталей клиента приобретенных для ремонта в салоне «Авто-Стиль» за наличный расчет ( свечи зажигания- 4 штуки по цене 165рублей, на сумму 660рублей) однако в итоговой части заказ-наряда , итого деталей клиента 1, т.е представлена недостоверная информация о количестве деталей, приобретенных потребителем для ремонта автомобиля.

В своих возражениях Общество указывает на то обстоятельство, что в соответствии с п.17 Правил договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п., при этом Заказчиком были заявлены работы по диагностике автомобиля, технической мойке (заявка №17 от 22.02.08г.), осмотр заднего омывателя, осмотр лампы подушки безопасности, установка переднего дефлектора капота (заявка №0000019597 от 11.08.08г.), данные виды услуг были выполнены в присутствии Заказчика, заключение договора в соответствии с п.15 Правил не требуется. Указание в постановлении о недостоверной информация о количестве деталей, приобретенных потребителем для ремонта автомобиля неправомерно, поскольку в протоколе об административном правонарушении данное событие не указано. Указание в итоговой части заказ наряда количества предоставленных свечей зажигания в количестве 1 объясняется тем , что под поставленной в итоговой части заказ наряда цифрой 1 понимается один комплект свечей зажигания, в самом же перечне деталей указано верное количество деталей и их цена, расхождения по стоимости деталей с данными заявкой обслуживание отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того каким образом осуществлялось исполнение договора в присутствие заказчика или нет.

Вместе с тем поскольку Обществом и потребителем ФИО3 помимо заявки был заключен еще и договор, то он должен отвечать требованиям п.15 Правил вне зависимости от факта оказания услуг в присутствии Заказчика.

Доводы о нарушении Обществом при оказании услуг ФИО3 требований п. 18 Правил предусматривающего, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автотранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ) исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автотранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Из указанных в оспариваемом постановлении заявках на обслуживание и заказ-нарядах (продолжительности выполнения заказа и видов заявленных работ по диагностике автомобиля, технической мойке, осмотру заднего омывателя, осмотру лампы подушки безопасности, установки переднего дефлектора капота, замена свечей зажигания) не следует, что автотранспортное средство оставлялось исполнителю. Не указано об этом и в заявлении ФИО3 в управление, послужившем основанием для проведения проверки.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Общества о ненадлежащем уведомлении их о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку в судебное заседание административным органом представлены доказательства направления уведомления по юридическому адресу Общества и его вручения. Сведений о нахождении по данному адресу других юридических лиц суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в части не доведения до потребителя до заключения договора информации о гарантийном сроке и сроках исполнения заказов, а также отсутствия в договоре указания цены автотранспортного средства определяемого по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд считает возможным освободить от административной ответственности, считая совершенное правонарушение малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения. То обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что Обществом были приняты меры по доведению до потребителей сведений о гарантийных сроках и сроках оказания услуг в заключаемых договорах и в «Уголке покупателя». Отсутствие указания в договоре с потребителем ФИО3 цены автотранспортного средства при наличии у Общества в силу ст. 17 Правил права ограничиться выдачей квитанции, кассового чека, жетона и т.п. То обстоятельство что согласно перечисленным в оспариваемом постановлении заявках на обслуживание потребителя Назарова работы Обществом были выполнены и претензий по качеству работ , указанных в заявках и срокам их выполнения потребителям не заявлялись, суд считает, что правонарушение совершенное Обществом не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить Общество от ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. 161-170, 211 АПК РФ ст. 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Авто Стиль» удовлетворить.

Постановление №3290/09-20-247 от 27.11.08г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности ООО «Авто Стиль» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Решетников