Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «УралАгро» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее ответчик, администрация) с требованиями о признании ООО «УралАгро» единственным заявителем на представление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан; признании незаконным бездействие Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выразившееся в непредставлении ООО «УралАгро» схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязании Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставить единственному заявителю на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ООО «УралАгро» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Определением от 26 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее третье лицо, министерство).

В ходе судебного заседания, назначенного на 4 декабря 2009 г., в котором кроме представителя истца, приняли участие представители ответчика ФИО2, действующий по доверенности № 02 от 11.01.2009г. и третьего лица – ФИО3, по доверенности № ОК-51/6595 от 27.05.2009 г., был объявлен в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 11.12.2009 г. – 10ч. 20м.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители ответчика и третьего лица не явились, заявленные требования указанными лицами не признаются, представлены отзывы на исковое заявление и заявлены ходатайства о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предъявления соответствующих требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности причин попуска предусмотренного процессуальным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование причин пропуска срока на обжалование и учитывая, установленную ст. 46 Конституции РФ гарантированность судебной защиты, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении споров чрезмерных правовых или практических преград, в соответствии со ст.ст. 41, 62, 198 АПК РФ, суд считает, что срок на обжалование ненормативного правового акта подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2009г. в газете Уфимские нивы» № 38 (9978) было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на представление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, IОматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Информационным сообщением были предусмотрены обременения, особые условия, в числе которых содержалась обязанность заявителя провести весенне-полевые работы 2009г. В течение 30 дней со дня выхода объявления Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району осуществлял прием заявлений.

30 апреля 2009г. истец обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району с заявлением исх. № 30/04-09, которым выразил свое желание на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на условиях, обозначенных в информационном сообщении с согласием на указанные в последнем обременения и особые условия.

Письмом исх. № 1418 от 02.06.2009г. Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сообщила о том, что в течение месячного срока было подано два заявления: ООО «Дмитриевский (рег. № 33 от 16.04.2009г.) и ООО «УралАгро» (рег. № 40 от 30.04.2009г.) Впоследствии, до окончания срока приема заявлений ООО «Дмитриевский» письмом (исх. 123 от 29.04.2009г.) отказалось от поданного заявления.
Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, со ссылкой на письмо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № ОК-5015984 от 14.05.2009г. разъяснила, что, несмотря на отзыв заявления, ООО «Дмитриевский» является заявителем, и земельный участок может быть предоставлен в аренду только на торгах. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на момент рассмотрения спора торги не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УралАгро» в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд признает правомерными доводы истца о том, что бездействие администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также полагает что вышеуказанными обстоятельствами нарушены прав и законные интересы общества «УралАгро» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Проанализировав ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что организация торгов предполагается обязательной при наличии нескольких претендентов на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, выявленных на момент окончания срока, обозначенного в информационной публикации в средствах массовой информации.

Поскольку на момент окончания срока, указанного в сообщении о наличии земельного участка, предлагаемого для аренды в Комитете по управлению собственностью Минземимущества РБ по Уфимскому району было лишь одно заявление общества «УралАгро», а отзыв заявления, поданного обществом «Дмитриевский» суд оценивает, как отсутствие намерения арендовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, требование истца о признании его единственным заявителем на представление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно.

По смыслу данной статьи собственники земельных участков обладают свободой в распоряжении землей в той степени, в какой это соответствует целям охраны земель. Поскольку без соответствующей обработки обеспечить охрану земель невозможно, сельскохозяйственные угодья должны использоваться в непрерывном производственном процессе, что отвечает интересам их охраны и повышения плодородия. Ввиду того что обработка земли не входит в предмет ведения органов местного самоуправления (они вправе осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципального образования – статья 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»), сельскохозяйственные земли должны передаваться в собственность или аренду лицам, занимающимся сельскохозяйственным производством.

Указанное означает, что администрация (ответчик) не свободна в вопросе о том, заключать или не заключать соответствующие договоры, - она обязана заключить договор. Принцип свободы в отношениях по использованию сельскохозяйственных земель неприменим.

Согласно п. 4, п. 5, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления на основании единственного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого
земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного выше решения.

Поскольку в соответствии с земельным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязана произвести действия, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: представить ООО «УралАгро» схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, относительного наличия двух заявлений на право аренды земельного участка и необходимости реализации указанного права посредством проведения торгов, суд расценивает как основанное на неверном понимании и толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из условий пункта 2 статьи 333.17, пункта 2 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является невозмещаемым за счет средств федерального бюджета сбором (за изъятием, установленным пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ), расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражные суды, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

При обращении в суд общество «УралАгро» уплатило госпошлину в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «УралАгро» удовлетворить.

Признать ООО «УралАгро» единственным заявителем на представление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выразившееся в непредставлении ООО «УралАгро» схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставить единственному заявителю на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ООО «УралАгро» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ООО «УралАгро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов