Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

2) ФИО1

3) Общество с ограниченной ответственностью " Очак компании"

4) Общество с ограниченной ответственностью "Активная среда"

5) Администрация МР Мечетлинский район Республики Башкортостан

о признании ипотеки (обременения) отсутствующей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №42 от 20.10.2010г.

от 3 лица ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.08.2011г.

от ООО «Очак-компани» - ФИО3 по доверенности № 4 от 01.12.2011г.

от ООО «Активная среда» - ФИО3 по доверенности №19 от 03.10.2011г.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании ипотеки на нежилое помещение – универмаг 2-х этажный общей площадью 1771,9 кв.м., инвентарный номер 9048, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <...> права аренды земельного участка общей площадью 1211 кв.м., кадастровый номер 02:38:090109:0007 расположенного по адресу Республика Башкортостан, <...>, регистрационная запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №02-04-24/016/2007-565 от 26.09.2007г., возникшую на основании договора ипотеки (залога недвижимости) №0080-031/00024 от 07.09.2007г. отсутствующей.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указав на отсутствие доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке, отсутствии доказательств отказа либо уклонения ответчика от обращения в регистрирующий орган, кроме того указал на неверно избранный истцом способ защиты.

Третьи лица письменные отзывы не представили, представитель третьих лиц, участвовавшие в судебном заседания исковые требования признал, позицию истца поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

07.09.2007 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ООО «Легион» (заемщик) заключен кредитный договор 0080-D81/00001, предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств в сумме 36 000 000 руб. на срок до 06.08.2013 года с взиманием 14% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры:

- договор поручительства с ООО «Каскад» №0080-D81/00001/0105 от 07.09.2007г.

- договору поручительства с ООО «Активная среда» №0080-D81/00001/0103 от 07.09.2007г.

- договор поручительства с ООО «Очак Компании» №0080-D81/00001/0102 от 07.09.2007г.

- договор поручительства с ФИО1 №0080-D81/00001/0101 от 07.09.2007г.

- договор ипотеки (залога недвижимости) с ООО «Каскад» №0080-031/00024 от 07.09.2007г.

- договор ипотеки (залога недвижимости) с ООО «Активная среда» №№0080-D81/00001/1104 от 07.09.2007г.

Предметом договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного между ООО «Каскад» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», №0080-031/00024 от 07.09.2007г. является залог (ипотека) недвижимого имущества - нежилое помещение – универмаг 2-х этажный общей площадью 1771,9 кв.м., инвентарный номер 9048, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <...> права аренды земельного участка общей площадью 1211 кв.м., кадастровый номер 02:38:090109:0007 расположенного по адресу Республика Башкортостан, <...>.

Согласованная сторонами залоговая стоимость заложенного имущества определена в 15 000 000 руб. (п. 2.2 договора залога).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация заключенного сторонами договора залога произведена 26.09.2007г., также произведена запись об ипотеке как обременении имущества в соответствии со ст. 11 указанного закона.

Дополнительным соглашением от 23.10.2007г. сторонами изменен номер договора с №0080-031/00024 от 07.09.2007г. на №0080-D00001/1106 от 07.09.2007г.

Дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009г. сторонами изменена согласованная стоимость предмета залога и определена в 12 505 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 07.05.2010г. банком в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда РБ от 19.05.2010г. по делу №А07-20131/2009 в отношении заемщика – ООО «Легион» введена процедура наблюдения.

Определением от 29.09.2009г. банк включен в реестр требований кредиторов по обязательствам, вытекающим из договора о предоставлении кредитной линии 0080-D81/00001 от 07.09.2007г. при этом размер требований, предъявленных банком, рассчитан по состоянию на 19.05.2010г., то есть на дату введения наблюдения в отношении должника процедуры наблюдения.

31.01.2011г. Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение о солидарном взыскании в пользу банка с ООО «Каскад», ООО «Очак Компании», ООО «Активная среда» кредитного долга в сумме 28 737 776, 31 руб., обращении взыскания на принадлежащее ООО «Активная среда» недвижимое имущество, явившееся предметов залога по договору №0080-D81/00001/0103 от 07.09.2007г. и об отказе в обращении взыскания на принадлежащее ООО «Каскад» имущество в связи с достаточностью покрытия требования банка стоимостью одного предмета залога.

Полагая, что в связи с ликвидацией ООО «Легион» прекращены обязательства по кредитному договору №0080-D81/00001 от 07.09.2007г. и соответственно обязательства по договору залога №№0080-D00001/1106 от 07.09.2007г., общество «Каскад» обратилось в арбитражный суд с иском к банку о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу ч.8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации , ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

05.09.2011г. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Легион» в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении указанного юридического лица.

Таким образом, обязательства ООО «Легион» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору от 07.09.2007 0080-D81/00001 были прекращены.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует полагать, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение обязательства залогодателя по исполнению обеспеченного залогом обязательства только в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к залогодателю в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве залогодателя.

Учитывая, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а в обращении взыскания на заложенное имущество решением от 31.01.2011г. Советского районного суда г. Уфы было отказано, залог недвижимости по договору ипотеки №0080-031/00024 от 07.09.2007г., которым было обеспечено исполнение ООО «Легион» обязательств по кредитному договору от 07.09.2007 0080-D81/00001, является прекращенным.

С момента ликвидации должника (заемщика) прекратилось основное обязательство перед банком по возврату кредита, что повлекло прекращение дополнительного залогового обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" удовлетворить.

Признать ипотеку принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" недвижимого имущества – нежилого помещения – универмаг 2-х этажный общей площадью 1771,9 кв.м., инвентарный номер 9048, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <...> права аренды земельного участка общей площадью 1211 кв.м., кадастровый номер 02:38:090109:0007 расположенного по адресу Республика Башкортостан, <...>, регистрационная запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №02-04-24/016/2007-565 от 26.09.2007г., возникшую на основании договора ипотеки (залога недвижимости) №0080-031/00024 от 07.09.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" и Открытом акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" отсутствующей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине в сумме 4000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова