Гражданский кодекс часть 1

ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации МР Гафурийский район РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство здания второй очереди и обязании выдать разрешение на строительство здания второй очереди.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требовании и в окончательной их редакции от 12.03.2009г. (л.д. 127-128 том 1) просит признать незаконным бездействие Администрации МР Гафурийский район РБ, выразившееся в пропуске десятидневного срока для выдачи разрешения на строительство здания второй очереди на арендованном земельном участке на заявление ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» № № 311 и 312 от 12.12.2007г.

ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действия (бездействия) Администрации МР Гафурийский район РБ по основаниям, что срок был пропущен в связи с тем, что заявитель, обращался с жалобой на бездействие Администрации МР Гафурийский район РБ по выдаче разрешения на строительство, в Прокуратуру РБ, что подтверждается представленными письмами от 29.02.2008г. № 72 (л.д. 24 том 1), от 07.08.2008г. № 313 (л.д. 29 том 1), постановлением оперуполномоченного БЭП ОВД по Гафурийскому району от 31.10.2008г. о возбуждении уголовного дела и передаче для определения подследственности (л.д. 32 том 1). В связи с изложенным, ООО ««Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» подало соответствующее заявление в Арбитражный суд РБ только 12.12.2008г.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть восстановлен судом.

Исследовав и оценив представленные доводы в обоснование причин пропуска срока на обжалование и учитывая, установленную ст. 46 Конституции РФ гарантированность судебной защиты, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении споров чрезмерных правовых или практических преград, в соответствии со ст.ст. 41, 62, 198 АПК РФ, суд считает, что срок на обжалование действия (бездействия) Администрации МР Гафурийский район РБподлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что 12 декабря 2007г. ООО ««Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» обратилось в Администрацию МР Гафурийский район РБ с письмами №311 и № 312 о выдаче разрешения на строительство проектного здания арочного типа второй очереди для размещения производственных мощностей по розливу минеральной воды на арендованной территории по адресу: РБ, <...>.

Администрация МР Гафурийский район РБ в установленный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ десятидневный срок со дня получения заявления не выдало разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, что, по мнению ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» является незаконным бездействием со стороны Администрации МР Гафурийский район РБ, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В связи с изложенным, заявитель просит признать его незаконным.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, в соответствии с которым пояснил, что согласно письму № 8 от 16.01.2008г. Администрация МР Гафурийский район РБ ответила на обращение заявителя, в котором разъяснила, что для получения разрешения на строительство необходимо приложить к заявлению перечень документов, как того требует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому неправомерного бездействия не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч.7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением установленных данной нормой документов.

Согласно ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2007г. ООО ««Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» обратилось в Администрацию МР Гафурийский район РБ с письмами №311 и № 312 о выдаче разрешения на строительство проектного здания арочного типа второй очереди для размещения производственных мощностей по розливу минеральной воды на арендованной территории по адресу: РБ, <...> (л.д. 9, 22 том 1).

Письмом № 8 от 16.01.2008г. Администрация МР Гафурийский район РБ ответило на обращение заявителя о выдаче разрешения на строительство, в котором разъяснила, что для получения разрешения на строительство необходимо приложить к заявлению перечень документов, как того требует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 78 том 1).

Указанный ответ направлен в адрес заявителя по почте, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей документации за 2008г. (л.д. 145 том 2).

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия Администрации МР Гафурийский район РБ не имеется, а утверждение заявителя о том, что ответчик неправомерно бездействовала, не отвечая на его обращения, противоречат материалам дела.

Довод заявителя о том, что не имеется почтового уведомления о вручении ему ответа Администрации МР Гафурийский район РБ от 16.01.2008г. № 8, направленной заказной корреспонденцией, судом отклоняется исходя из следующего.

Инструкция по ведению делопроизводства в Администрации МР Гафурийский район РБ, утвержденная главой ФИО3 Гафурийский район РБ 20.01.2006г., часть 6 «Отправка документов» и часть 7 «Рассмотрение обращений граждан» Регламента работы с документами в Администрации МР Гафурийский район РБ, утвержденный постановлением Администрации МР Гафурийский район РБ от 11.12.2006г. № 671 (с изм. от 25.04.2007г), ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не содержат обязанности Администрации МР Гафурийский район РБ, как орган местного самоуправления, направлять ответы на заявления и обращения в заказных письмах с уведомлением о вручении.

Ссылки заявителя на представления Прокуратуры РБ, согласно которым установлены факты нарушения ответчиком действующего законодательства в отношении ООО ««Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский», а также постановление оперуполномоченного БЭП ОВД по Гафурийскому району от 31.10.2008г. о возбуждении уголовного дела и передаче для определения подследственности, арбитражным судом не принимаются, так как 23.01.2009г. названное постановление Гафурийским районным судом РБ признано незаконным и необоснованным. Кроме того, постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ при МВД РБ от 24.01.2009г. постановление о возбуждении уголовного дела от 31.10.2008г. № 8400313 отменено, что подтверждается письмом – уведомлением ГСУ МВД по РБ от 03.02.2009г. № 33/Ш-84 (л.д. 44-45 том 2).

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями (бездействием) и решениями прав и законных интересов заявителя.
Именно указанные обстоятельства могут быть положены в основание требований о признании решений и действий органов местного самоуправления незаконными. О необходимости изложения этих обстоятельств в тексте заявления об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления прямо указано в пунктах 3 и 4 ч.1 ст.199 АПК РФ.

В связи с изложенным арбитражный суд также считает необходимым отметить, что заявление ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» содержит указание на нарушение ответчиком установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ десятидневного срока выдачи разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. При этом, текст заявления не позволяет определить, какие права и законные интересы ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» нарушены, в связи с тем, что Администрация МР Гафурийский район РБ ответила на обращение заявителя о выдаче разрешения на строительство с пропуском установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срока, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований заявителя.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, поскольку Администрация МР Гафурийский район РБ ответило на обращения заявителя №№ 311 и 312 от 12.12.2007г. письмом № 8 от 16.01.2008г., бездействия Администрации МР Гафурийский район РБ не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш Е Н И Е:

В удовлетворении требований ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» отказать.

Выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Я. Хафизова