АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

01 сентября 2006 года                                      Дело № А07-19438/06-АНИИ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи  Нигмаджановой И.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Казанцевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  Приволжского межрегионального территориального Управления

К ООО «Башкирский родник»                                                     

о привлечении  его к   административной ответственности   по   части 2 статьи 19.19   КоАП      Российской Федерации,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, о дне рассмотрения дела мзвещен,

от ответчика – ФИО1-директор, предъявлен паспорт.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии  Приволжского межрегионального территориального Управления  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении   к   административной ответственности  ООО «Башкирский родник» по   ч.2 ст.19.19   КоАП      Российской Федерации.

          Как усматривается из материалов дела,  04 августа 2006 года  должностным лицом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  был составлен акт проверки № 170, которым установлен факт нарушения ООО «Башкирский родник» требований по маркировке товара.         

          На этикетке указан срок годности воды негазированной 12 месяцев, согласно ТУ 0131-001-15304970-2004 срок годности  на питьевую воду – 6 месяцев.

           По результатам проверки составлен  протокол об административном правонарушении  № 59-2006 от о4 августа 2006года  в отношении ООО «Башкирский родник» по факту  административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации  нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт совершения  административного правонарушения подтверждается материалами дела. Признан он и самим ответчиком, акт проверки, протокол подписаны без возражений.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19  КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29.9, 29.10   КоАП Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Башкирский родник» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19  КоАП Российской Федерации.

Назначить ООО «Башкирский родник», административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По истечении указанного срока в случае непредставления ответчиком доказательств уплаты штрафа добровольно, выдать исполнительный лист

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                   И.И.Нигмаджанова