Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью “Гидронт” обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Туймазинский завод автобетоновозов” о взыскании 1 526 977 руб. 95 коп.

Истцом в процессе судебного разбирательства заявлено дополнение к ходатайству о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просит дополнительно взыскать с ответчика 5 000 рублей - компенсации транспортных расходов за поездку в г. Уфа 23.10.2009г., приложил копию платежного поручения № 309 от 19.10.2009г. Дополнение судом принято. Представителем истца для приобщения к материалам дела представлены спецификации № 2751 к договору № 163 -08 от 09.04.2008г., а также копии товарной накладной № 410 от 11.09.2007г., платежного поручения № 6654 от 22.11.2007г. об оплате поставленной продукции, копии спецификации № не читаемый от 13.07.2009г., письмо № 60/3273 от 21.11.2007г., указанные документы приобщены к материалам дела.

От истца в адрес суда поступило по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Истцом также заявлено ходатайство от 23.10.2009г. об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать по день фактической оплаты денежных средств истцу.

Уточнения судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты

Ответчиком представлен отзыв исковые требования не признал, помимо этого представил, акт о некомплектности товара от 28.07.2008г., справку о стоимости проезда по маршруту «Уфа-Екатеринбург» от11.11.2009г., а также факсимильную копию договора № 163 -08/658 от 09.04. 2008 года с незаверенной копией приложения № 1.

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика по товарной накладной № 479 от 14.07.2008г. поставил продукцию на сумму 1 497 919 руб., на указанную сумму истец выставил для оплаты ответчику счёт-фактуру № 479 от 14.07.2008г.

Отгруженная истцом по товарной накладной продукция была принята представителем ответчика по доверенности № 1883 от 22 июля 2008г. выданной открытым акционерным обществом “Туймазинский завод автобетоновозов” на имя ФИО2 на получение от ООО «Гидронт» товарно-материальных ценностей. Таким образом, поставленная в адрес ответчика продукция была принята уполномоченным со стороны ответчика лицом.

30 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2007г. по 30.09.2008г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 497 919 руб.

Поставленная истцом продукция по товарной накладной № 479 от 14.07.2008г. была оплачена ответчиком частично в сумме 120 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 256 от 02.06.2009г. ( л.д.16). Однако оставшуюся сумму задолженности в размере 1 377 919 руб. не оплатил до настоящего времени.

Поскольку ответчик оплату за поставленный истцом товар, в полном объёме не произвёл, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд в соответствии со ст. 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % в сумме 149 058 руб. 95 коп., за период с 30.07.2008г. по 09.09.2009г., согласно расчету истца. Также просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств истцу.

Ответчик исковые требования не признал, помимо этого представил, акт о некомплектности товара от 28.07.2008г., справку о стоимости проезда по маршруту «Уфа-Екатеринбург» от11.11.2009г., а также факсимильную копию договора № 163 -08/658 от 09.04.2008 года с незаверенной копией приложения № 1. При этом сослался на то, что истец произвел поставку по накладной № 479 от 14.07.2008г. некомплектной несогласованной продукции- теплообменник, в количестве 100 штук, данная продукция на настоящий момент находится на складе и оформлена на ответ хранение для возврата поставщику, о чем был составлен акт от 28.07.2008г. о некомплектности товара. Также указал, что несогласованность партии продукции подтверждает и тот факт, что в доверенности № 1883 от 22.07.2008г. на получение от ООО «Гидронт» продукции, не указаны наименование, единица измерения и количество получаемой продукции. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, считает, что доверенность № 1883 от 22 июля 2008г выданная открытым акционерным обществом “Туймазинский завод автобетоновозов” на имя ФИО2 на получение от ООО «Гидронт» товарно-материальных ценностей подписана лицами, не имеющими полномочия подписывать доверенность от имени руководителя предприятия и его главного бухгалтера, следовательно, доверенность считает недействительной. Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2007г. по 30.09.2008г., также считает ненадлежащим, поскольку со стороны ответчика он подписан не руководителем и не главным бухгалтером предприятия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли фактически правоотношения из договора поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 479 от 14.07.2008г. на сумму 1 497 919 руб., однако ответчик оплату за поставленный товар произвёл частично, в сумме 120 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 256 от 02.06.2009г., сумма задолженности составляет 1 377 919 руб., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы долга по неоплате за поставленный товар в размере 1 377 919 руб., заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2007г. по 30.09.2008г. подписанного между сторонами и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и отклоняет, факт принятия товара подтверждается материалами дела, товар истцу не возвращен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика процентов в сумме 149 058 руб. 95 коп. за период с 30.07.2008г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10, 75 %.

Материалами дела факт просрочки оплаты товара со стороны ответчика подтверждается документально.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и дополнительно заявлены требования о взыскании компенсации транспортных расходов за поездку в г. Уфа 23.10.2009г. в размере 5 000 руб., в подтверждение истцом представлены соглашение № 10 о правой помощи от 20.08.2009г. заключённое между обществом с ограниченной ответственностью “Гидронт” и адвокатом Попываловым Константином Сергеевичем о предоставлении исполнителем заказчику необходимой юридической помощи согласно заключенному между сторонами соглашению № 10 от 20.08.2009г. платежные поручения № 254 от 07.09.2009г. на сумму 10 000 руб., № 285 от 06.10.2009г. на сумму 30 000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению № 10 о правовой юридической помощи от 20.08.2009г. В подтверждение судебных расходов связанных с поездками представителя истца на автотранспорте г. Уфу представлено платёжное поручение № 309 от 19.10.2009г. на сумму 5 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. на ответчика. При этом суд исходит от продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Гидронт”, – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Туймазинский завод автобетоновозов” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Гидронт” 1 377 919 руб. суммы основного долга, 149 058 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008г. по 09.09.2009г., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2009г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых, 25 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 134 руб. 89 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 610 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров