Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МУП "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росприроднадзора по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в лице филиала по Республике Башкортостан (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 04-05/501/ГЭР/1 от 03.10.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 01/6965 от 02.09.13 г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 13 от 19.09.2013 г.

от третьего лица: ФИО3, паспорт гражданина РФ; ФИО4, доверенность 02АА2320363 от 05.12.2013 г.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее предприятие, МУП "Уфаводоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее административный орган, Росприроднадзор, ответчик) № 04-05/501/ГЭР/1 от 03.10.2013 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 85000 руб.

В судебном заседании 06.12.2013 г. представитель заявителя требования поддержал, просит отменить оспариваемое постановление.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 80-82).

Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на основании приказа № 501 от 02.09.2013 г. провело внеплановую выездную проверку МУП "Уфаводоканал" на предмет исполнения предписаний № 04-04/135/ГЭР/2 и № 04-04/135/ГЭР/3.

По результатам проверки административный орган установил нарушения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха"), а именно заявителем при осуществлении производственной деятельности допущено превышение нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленных для источнике выбросов № 0145 КНС-7 МУП «Уфаводоканал», чем нарушены условия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 484/2012 от 24.09.2012 г. (сроком действия с 14.06.2012 г. по 13.06.2017 г.).

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении № 04-03/501/ГЭР/1 от 19.09.2013 г. (л.д. 83-87) и вынес постановление № 04-05/501/ГЭР/1 от 13.10.2013 г. (л.д. 76-79) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 85000 руб.

Предприятие, не согласившись с постановлением Росприроднадзора, обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статьей 12 этого же Закона установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 1.1 ГОСТ 17.2.3.02-78 "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.08.1978 N 2329, предельно допустимый выброс вредных веществ в атмосферу (ПДВ) устанавливают для каждого источника загрязнения атмосферы при условии, что выбросы вредных веществ от данного источника и от совокупности источников города или другого населенного пункта, с учетом перспективы развития промышленных предприятий и рассеивания вредных веществ в атмосфере, не создадут приземную концентрацию, превышающую их предельно допустимые концентрации (ПДК) для населения, растительного и животного мира. Установление значения ПДВ, как количества вредных веществ, которое не разрешается превышать при выбросе в атмосферу в единицу времени, производят на основе методов расчета ПДВ в атмосферу, утвержденных Госстроем СССР.

Как следует из материалов дела, МУП "Уфаводоканал" имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 484/2012 от 24.09.2012 г. (сроком действия с 14.06.2012 г. по 13.06.2017 г.) (л.д. 95).

В приложениях № 1, № 2 и № 3 указанного разрешения установлены условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам.

В ходе проведения проверки административным органом был произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на источнике № 0145 КНС-7 МУП «Уфаводоканал».

Отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух производился 04.09.2013 г.

Лабораторные исследования проводились филиалом Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан". Данная лаборатория имеет аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.516876 от 28.10.2011 г., который подтверждает, что Экологическая лаборатория отдела лабораторного контроля соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2006, аккредитована в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) на техническую компетентность и независимость.

Результаты контрольных анализов, отраженные в протоколе результатов инструментального анализа проб промышленных выбросов в атмосферу № 37 от 06.09.2013 г. (л.д. 101), показали превышение нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 484/2012 от 24.09.2012 г., а именно по источнику № 0145 (г. Уфа, проспект Салавата Юлаева – ул. 50 лет СССР) по сероводороду – в 17,5 раз (0,0032 г/с, вместо допустимых нормативами 0,000183 г/с).

Выводы административного органа о том, что заявителем превышены нормативы допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 484/2012 от 24.09.2012 г., основаны на результатах анализа отбора проб, проведенного с использованием газоанализаторов КАСКАД Н512.1.

Газоанализатор КАСКАД Н512.1, использованный для определения наличия в воздухе загрязняющих веществ, согласно аттестату аккредитации лаборатории филиала (Центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (Центров) № РОСС RU.0001.516876. от 28.10.2011 г. (л.д. 129-131), выданному Федеральному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» в лице филиала по Республике Башкортостан, имеет диапазон определения от 5 мг/м3 до 100 мг/м3. Предел допускаемой погрешности на указанный газоанализатор составляет + 5 мг/м3.

Между тем, как следует из протокола результатов инструментального анализа проб промышленных выбросов в атмосферу № 37 от 06.09.2013 г. (л.д. 101) значение по сероводороду составило 1 мг/м3, то есть указанное значение находится за пределами диапазона определения, установленного для газоанализатора КАСКАД Н512.1, и в пределах допустимой погрешности, установленной для названного газоанализатора, то есть газоанализатор КАСКАД Н512.1, использованный для целей определения наличия в воздухе загрязняющих веществ, согласно названному аттестату аккредитации не может быть использован для определения превышения нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух по сероводороду по источнику № 0145, поскольку не позволяет рассчитать фактическое превышение нормативов допустимых выбросов, вместо допустимых нормативов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком и третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании 06.12.2013 г. не отрицал того, что значение по сероводороду, составившее по результатам инструментального анализа проб промышленных выбросов в атмосферу 1 мг/м3, находится за пределами диапазона определения, установленного для газоанализатора КАСКАД Н512.1, и в пределах допустимой погрешности, установленной для названного газоанализатора, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного, суд считает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о назначении административного наказания № 04-05/501/ГЭР/1 от 03.10.2013 г., которым Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, незаконным и необоснованным, а требования МУП "Уфаводоканал" – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление МУП "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росприроднадзора по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 04-05/501/ГЭР/1 от 03.10.2013 г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 04-05/501/ГЭР/1 от 03.10.2013 г.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном ст. 181 настоящего кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Гилязутдинова Р.Х.

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/