Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Региональный банк развития» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому р-ну г. Уфы от 24.07.2006 г. № 004-10/42, требования и действий инспекции незаконными.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, письмами от 21.09.2006 г., 24.11.2006 г. заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому р-ну г. Уфы в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 60625 руб., налогу на имущество – 5135 руб., налогу на землю – 3958 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю в сумме 54727 руб., доначисления налогов в сумме: по прибыли – 396638 руб., на имущество – 25676 руб., на землю – 23923 руб., соответствующих пени.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение законным.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил,

Инспекцией ФНС РФ по Советскому р-ну г. Уфы проведена выездная налоговая проверка ОАО «Региональный банк развития» по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., о чем составлен акт проверки (том 1 л. д. 112-142).

По результатам проверки, с учетом рассмотренных возражений по акту, налоговым органом принято решение № 004-10/42 от 24.07.2006 г. «О привлечении ОАО «Региональный банк развития» к ответственности», с которым заявитель частично не согласен, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС недействительным.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налог на прибыль.

Заявитель считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 155586 руб., штрафа – 12414 руб., соответствующих пени в части завышения амортизационных отчислений.

Согласно учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета ОАО «Региональный банк развития» по утвержденному перечню высокоэффективных видов машин и оборудования при начислении амортизации применял увеличивающий коэффициент 2. Налоговый орган считает данное положение ошибочным, так как продолжительность рабочей смены банка не превышала двух смен.

Согласно п. 7 ст. 259 НК РФ, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применить специальный коэффициент, но не выше 2.

Амортизируемое имущество, используемое в условиях повышенной сменности с 1 января 2002 г., и размер повышающего коэффициента к норме амортизационных отчислений для целей налогового учета определен в приказе ОАО «Башкирский железнодорожный банк» № 156 от 08 июля 2003 г. (первый абзац и приложение № 2).

В соответствии с данным приказом соответствующие изменения были внесены в Учетную политику банка, согласно которой: «В соответствии со сложившейся практикой эксплуатации отдельных объектов основных средств, по объектам используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной среды, установлен список амортизируемого имущества на 1 января 2002 г. – приложение № 6 к настоящей Учетной политике. Специальный коэффициент к норме амортизации для такого имущества установлен в размере 2.

По амортизируемым основным средствам, введенным в эксплуатацию после 1 января 2002 г. срок полезного использования, использование специального коэффициента и характера эксплуатации объекта основных средств определяется комиссией по банку, уполномоченной принимать объекты основных средств к бухгалтерскому учету и указывается в акте приема-передачи основных средств (форма ОС-1) отдельной строкой. Определение обоснованности применения повышенной нормы амортизационных отчислений производится на основании заключения (справки) соответствующей службы банка (отдел автоматизации, административно-хозяйственный отдел) о характере использования объекта имущества. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Выписки из Учетной политики, перечень основных средств, копии приказов имеются в материалах дела.

Банк осуществляет банковскую деятельность в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Являясь коммерческой организацией, основной целью является получение прибыли от своей деятельности. Для этого банк в условиях конкуренции на банковские услуги на финансовом рынке предлагает удобные виды услуг и формы обслуживания. Банк предоставляет услуги инкассации по сбору и доставке денежной наличности в удобное для клиента время. Если сотрудники меняются в соответствии с графиком, то используемый автотранспорт эксплуатируется ежедневно без перерывов и выходных дней. Время заезда бригады инкассаторов устанавливается договором на сбор и доставку денежной наличности и ценностей (инкассацию), как правило время инкассации до начала работы банка с клиентами либо после, что подтверждается договорами инкассации.

Таким образом, автомобильный транспорт, используемый при инкассации денежной наличности и доставке ценностей используется банком с 7 часов утра до 23 часов, с 2003 г. и после 24 часов, что составляет более 2-х смен.

Использование в условиях повышенной сменности относится к кассовой технике: купюросчетных машин, формирователей пачек, программных комплектов для выдачи денег по пластиковым картам, компьютеров, поскольку техника используется в течение 22-24 часов, о чем свидетельствуют графики работы работников банка, приказы руководителя.

Серверное оборудование, коммутаторы, концентраторы и другие высокопроизводительные процессоры, источники бесперебойного питания работают в круглосуточном режиме.

О том, что продолжительность рабочего времени головного офиса и структурных подразделений ОАО «Региональный банк развития» составляет две смены подтверждает инспекция в решении (том 1 л. д. 16).

Налоговым законодательством не закреплено положение, предусматривающее повышенную сменность – более двух смен, поэтому налогоплательщиком правомерно применяется в отношении основных средств, используемых для работы в данных условиях коэффициент – 2.

Кроме того, налоговым органом неверно сделан расчет, не разделив имущество, приобретенное до 01.01.2002 г., при этом заменив понятие амортизации на износ, что не соответствует требованиям налогового законодательства.

Налоговым органом не учтены срок использования основных средств, данные ввода в эксплуатацию и данные выбытия.

В силу ст. 65 АПК РФ, инспекцией не доказана правомерность принятия решения по данному вопросу.

Заявитель не согласен с доначислением налога в сумме 239078 руб., штрафа в сумме 47816 руб., соответствующих пени в части включения в сосав расходов для целей налогообложения 996159 руб., уплаченных на содержание охраны.

Суд считает, что налогоплательщик обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на направленные на оплату услуг по охране имущества расходы, поскольку они произведены на основании заключенных договоров, документально подтверждены и экономически оправданы.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, в том числе услуг, оказываемых вневедомственной охраной внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп.6 п.1 ст. 264 НК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Из приведенных норм следует, что средства целевого финансирования - это имущество, полученное и использованное по указанному источником средств назначению. Такие средства налогообложению не подлежат.

Услуги, оказанные по договорам с вневедомственной охранной оплачены предприятием, что налоговым органом не оспаривается. Предприятие направляло спорные суммы на оплату услуг по обычным гражданско-правовым договорам, а не в силу бюджетных отношений. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для налогоплательщика перечисляемые средства не являются целевыми, поэтому произведенные расходы на оплату услуг по охране имущества уменьшают полученные доходы в целях налогообложения.

С учетом изложенного довод Инспекции о том, что перечисленные подразделениям вневедомственной охраны за услуги охранной деятельности средства носят целевой характер и поэтому не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, во внимание судом не принимается.

Кроме того, оплата стоимости услуг, оказываемых подразделениями вневедомственной охраны осуществлялась ОАО «Региональный банк развития» за счет собственных средств.

Оплата услуг по охране помещений по договорам с ГУ ОВД не является целевым финансированием и соответствует критериям расходов, установленных ст. 252 НК РФ.

Заявитель считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 480 руб., штрафа 96 руб., соответствующих пени в части включения в состав расходов для целей налогообложения 2000 руб., уплаченных ООО «Наптоп» за разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу.

Ответчик требования признал, о чем указано в протоколе судебного заседания от 28.11.2006 г.

Арбитражный суд принимает признание ответчика требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования не требует дальнейшего доказывания.

Требования заявителя в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Налог на имущество.

Заявитель считает, необоснованным доначисление налога на имущество в сумме 25 676 руб., пени 16391 руб., штрафа 5135 руб.

По соглашению о передаче заложенного недвижимого имущества в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 06.11.2003 г. между ОАО «Башкирский железнодорожный банк» (название банка до 17 февраля 2005 г.) и ООО «Фамили», должниками – ООО ПКФ «Полимерпродукт» и ООО «Промтехстрой», обязательства должников перед Банком прекращены путем передачи банку объектов недвижимости на сумму 10270422 руб. Передача произведена на основании акта приема-передачи от 06.11.2003 г. объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. В бухгалтерском учете указанное имущество учтено на лицевом счете <***> «Внеоборотные запасы» балансового счета 610 «Материальные запасы» 06.11.2003 г.

Налоговый орган полагает, что данное имущество относится к основным средствам, поэтому доначислил налог на имущество, с чем заявитель не согласен.

Согласно Федеральному закону от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 23 декабря 2004 г., 18 июня, 18 июля 2005 г., 3 мая, 12 июня 2006 г.), статьей 4, 57, Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

На основании данного федеральным законодательством права Банк России утвердил Положение ЦБР от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее Правила 205-П), которые вступили в силу с 1 января 2003 г.

В соответствии с законом о Центральном банке Банк России устанавливает Правила ведения бухгалтерского учета и обязательные для кредитных организаций правила учета имущества в составе капитальных вложений, основных средств, хозяйственных материалов и материальных запасов.

Так согласно п. 5.3 приложения № 10 к Правилам 205-П имущество, приобретенное в результате осуществления сделок по договорам отступного, залога до принятия решения кредитной организацией о его реализации или использования в собственной деятельности, учитывается на балансовом счете <***> «Внеоборотные запасы» балансового счета 610 «Материальные запасы».

Приобретение данного имущества в результате осуществления сделок по договорам отступного, залога и наличие решения кредитной организацией о его реализации подтверждается документами: соглашением, актом приема-передачи имущества, решением Кредитного совета, распоряжением об отражении в учете операций по приему имущества и погашении задолженности должника.

Факт учета приобретенного имущества на балансовом счете <***> «Внеоборотные запасы» налоговым органом не оспаривается.

Согласно Правилам 205-П по указанному имуществу не начисляется амортизация в порядке, установленном для основных средств.

Методическое руководство бухгалтерским учетом в РФ осуществляется Правительством РФ (п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок ведения учета основных средств организацией определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденный Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н (далее – Положение по бухучету), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. № 91н, каждое из которых разработано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 283.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухучету, пп. 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо соблюдение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если не превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В данном случае, спорное имущество не использовалось банком, что подтверждается письмом Национального банка РБ № 15-3-15/12361 от 23.11.2006 г., а в дальнейшем было реализовано, что инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Заявитель не согласен с доначислением налога на прибыль в сумме 1494 руб., штрафа 230 руб. в части включения в состав расходов 6225 руб., уплаченных банком за размещение информации, связанной с проведением общих собраний акционеров.

Налоговый орган полагает, что до 01.01.2006 г. по действующему в спорный период законодательству налогоплательщик вправе был учитывать затраты, касающиеся только ежегодных собраний акционеров.

Согласно ст. 247 Кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 265 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 253 Кодекса)).

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому расходы на публикацию бухгалтерской отчетности, а также публикацию и иное раскрытие другой информации, если законодательством РФ на налогоплательщика возложена обязанность осуществлять их публикацию (раскрытие) относятся в расходы налогоплательщика как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Исходя из текста публикаций в печатных изданиях они являются сообщениями о проведении общих собраний акционеров и о результатах общего собрания акционеров.

Законом возложена обязанность раскрывать информацию о проведении общего собрания акционеров (ст. 92 ФЗ «Об акционерных обществах»). Кроме того, согласно Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 июля 2003 г. № 03-32/пс) (с изменениями от 24 декабря 2003 г.) и его подп. К) одним из видов содержания сообщений о существенных фактах является сведения о решениях общих собраний.

Согласно п. 6.3.1 упомянутого Положения сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в периодическом печатном издании – не позднее 5 дней.

Таким образом истец правомерно отнес вышеуказанные расходы на производство, оплаченные согласно мемориальному ордеру № 604 от 29.08.2003 г. на сумму 900 руб., мемориальному ордеру № 600 от 12.09.2003 г. на сумму 4800 руб. и мемориальному ордеру № 605 от 28.02.2003 г. на сумму 525 руб., всего на сумму 6225 руб.

Земельный налог.

ОАО «Региональный банк развития» не согласен с начислением налога на землю за 2002-2004 г. в сумме 23923 руб., пени 12198 руб., привлечением к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 3958 руб., на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 54727 руб. за непредставление деклараций по земельному налогу.

Заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности налогоплательщика, произвольное определение инспекцией объекта налогообложения и следовательно размера налога, у ОАО «Региональный банк развития» отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, а также банк не является собственником имущества, расположенного на земельном участке.

Согласно п. 1.11 Инструкции МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» (утв. Приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138) описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по результатам проверки. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия).

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Общие требования к производству по делам о налоговых правонарушениях предусмотрены ст. 101 НК РФ.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платной. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В статье 15 названного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ и ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов, части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

ОАО «Региональный банк развития» заключил договора аренды с Министерством имущественных отношений и фирмой «Мир» № 487.53 от 01.03.2004 г., с Комитетом по управлению муниципальной собственностью и МУЖР ЭП № 17 - № 3221 от 15.04.2003 г., № 3221 от 11.05.1999 г. без оформления права на земельный участок.

Налоговый орган считает, поскольку в договорах аренды отсутствуют условия о плате за использование земель, поэтому имеются основания для взыскания с банка с арендованных помещений земельного налога.

Однако, представление декларации по земельному налогу, исчисление налога возможно только по достоверно известному размеру используемого земельного участка, его ставке и реквизитам получателя.

Исчисление земельного налога должно производиться исходя из фактического размера земельного участка, находящегося в пользовании.

В силу ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал, что банк фактически является пользователем земельного участка площадью 488,6 кв. м. по бул. ФИО4 25 и площадью 262,9 кв. м. по ул. Комсомольской 96/1 (в данном здании 9 этажей).

В соответствии со ст. 14 Закона РБ от 28.02.1992 г. № ВС-10/33 «О плате за землю», действующей в спорный период, за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Инспекцией данный факт не был установлен и не учтен при составлении расчетов суммы земельного налога. Размер земельных участков не проверялся, доказательства осмотра, обмера инспекцией не представлены. Налоговый орган сам не определил, что должен платить налогоплательщик – земельный налог или арендную плату. В решении и акте эти понятия путаются, не указана конкретная ставка налогов. В таблице расчетов (том 1 л. д. 23) неверно определен размер арендованного объекта нежилого фонда по договору № 3221 от 11.05.1999 по адресу: г. Уфа, бул. ФИО4 25 указана площадь 488,6 кв. м. вместо 456,8 кв. м.

При таких обстоятельствах суд находит, что расчет налога является несостоятельным, следовательно нет оснований для его доначисления и привлечения налогоплательщика к ответственности.

В остальной части заявитель отказался от заявленных требований до принятия судом решения.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Данный отказ судом рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от заявленных требований производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Однако, в связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, она взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОАО «Региональный банк развития» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому р-ну г.Уфы в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 60625 руб., налогу на имущество – 5135 руб., налогу на землю – 3958 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю в сумме 54727 руб., доначисления налогов в сумме: по прибыли – 396638 руб., на имущество – 25676 руб., на землю – 23923 руб., соответствующих пени.

В остальной части производство по делу прекратить.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия (изготовления полного текста решения), если не подана апелляционная жалоба, согласно ст.180 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ в месячный срок с момента принятия решения в апелляционную инстанцию согласно ст.ст.257-260 АПК РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст.273-277 АПК РФ.

Судья М.А.Чаплиц