Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. , при ведении протокола секретарем Садыковым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТОПОГРАФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ

о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 01-05-2872/13 от 23.09.2016 г.

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – ФИО1, доверенность № Д-169 от 14.07.2017 г.

Администрация ГО г. Уфа обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ТОПОГРАФ» о признании недействительными договоров аренды № 205-15 от 07.05.2015 г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, № 206-15 от 07.05.2015 г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856, заключенных между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «ТОПОГРАФ», а также о применении последствий недействительности сделок.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва.

Суд полагает ходатайство необоснованным, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения ООО «ТОПОГРАФ» № 17/07-01 от 17.07.2013 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа ответчику было предоставлено градостроительное заключение по условиям размещения объекта № ГЗ-2298/с от 15.08.2013 г., по функциональному использованию объекта: надземный пешеходный переход с торговыми помещениями.

12.08.2014 г. Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно кадастровым паспортам № 02/14/1-649430, № 02/14/1-649389 от 22.09.2014 г. земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:37856 и 02:55:020110:5085 поставлены на кадастровый учет 19.09.2014 г.

В газете «Вечерняя Уфа» 29.01.2015 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ было опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:5085 и 02:55:00000037856. Заявлений заинтересованных лиц не поступило.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1385 от 08.04.2015 г. ООО «ТОПОГРАФ» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020110:5085, общей площадью 2 205 кв.м. и 02:55:000000:37856, общей площадью 530 кв.м., под предпринимательство для проектирования и строительства надземного пешеходного перехода с торговыми помещениями, в аренду, сроком на 3 года.

На основании постановления № 1385 от 08.04.2015 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ТОПОГРАФ» заключены договоры аренды №№ 206-15, 205-15 от 07.05.2015 г. указанных земельных участков, расположенных по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, западнее дома № 44 по улице Рихарда Зорге, для проектирования и строительства надземного пешеходного перехода с торговыми помещениями, в аренду, сроком с 08.04.2015 г. до 08.04.2018 г.

Предметом спора по настоящему делу является законность вышеуказанных договоров аренды земельных участков

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что информационное сообщение о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано 29.01.2015 г.

Исходя из изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к спорным правоотношениям применяются положения закона, действовавшие до 01.03.2015 г.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- проведение работ по формированию земельного участка путем выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке;

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

По смыслу положений указанного пункта, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В силу ст. 35 Устава городского округа город Уфа официальным опубликованием муниципального акта Администрации считается первая публикация его полного текста в газетах «Вечерняя Уфа» и (или) «Киске Эфэ» и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Администрации в информационно-коммуникационной сети Интернет www.ufacity.i№fo.

В сообщении, опубликованном в газете «Вечерняя Уфа» от 29.01.2015 г., указано местоположение, вид разрешенного использования, объект, предполагаемой к строительству и ориентировочная площадь земельного участка, а также сведения о возможности обращения с заявлениями от лиц, заинтересованных в использовании данного земельного участка в течение 30 дней с даты публикации с приложением контактных телефонов и адреса для обращений.

На этой стадии населением могли быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта. Отсутствие возражений на публикацию относительно размещения надземного пешеходного перехода с торговыми помещениями позволяет сделать суду вывод о том, что при предоставлении земельных участков публичные интересы не нарушены.

Таким образом, заблаговременной публикацией, органом местного самоуправления обеспечена возможность участия граждан в решении вопросов, касающихся прав на указанные земельные участки, интересы общества и отдельных граждан учтены.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Ввиду того, что обращений иных лиц в уполномоченный орган не поступило, Администрацией ГО г. Уфа на законных основаниях было принято Постановление № 1385 от 08.04.2015 г., а его структурным подразделением Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ – заключены договоры аренды земельных участков от 07.05.2015 г. №№ 206-15, 205-15.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств (градостроительное заключение, утвержденные схемы расположения земельных участков, кадастровые паспорта, заблаговременной публикации информационного сообщения, постановление Администрации ГО г. Уфа о предоставлении земельных участков, договоры аренды), суд приходит к выводу о соблюдении процедуры предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:5085 и 02:55:000000:37856 без предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и законности предоставления ООО «ТОПОГРАФ» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:5085 и 02:55:000000:37856.

Как следует из письменного отзыва истца, законность порядка предоставления земельного участка истцом не оспаривается.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение (при формировании земельных участков) норм, предусмотренных п. 1,3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми формирование земельных участков возможно исключительно в соответствии с границами земельных участков, определенных утвержденным проектом межевания.

Истец ссылается на постановление Администрации ГО г. Уфа № 3303 от 14.06.2011 г., которым утвержден проект межевания территории квартала «М». Исходя из указанного проекта на указанном земельном участке планировалось размещение мест общего пользования.

Указанный довод суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в действ. редакции) формирование земельных участков возможно исключительно в соответствии с границами земельных участков, определенных утвержденным проектом межевания.

Положения ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции приняты на основании Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступили в силу с 01.03.2015 г.

На момент внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости действовал Земельный кодекс Российской Федерации в редакции от 21.07.2014 г. с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 21.07.2014 г. № 217-ФЗ, от 21.07.2014 г. № 224-ФЗ в ст.ст. 22, 30, 30.1, 30.2, который не предусматривал императивного условия образования земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Положения ст. 11. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014 г.) предусматривали возможность образования земельного участка основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 29.06.2012 г. № 2984 утвержден административный регламент «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в городском округе город Уфа Республики Башкортостан». Согласно п. 2.5 которого, результатом предоставления муниципальной услуги является утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории путем ее подписания либо обоснованный отказ в предоставлении услуги. Структурным подразделением, оказывающим указанную муниципальную услугу, являлось Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 2.1 регламента. В материалы дела представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 12.08.2014 г., утвержденные Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, положения ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей на данный момент редакции к рассматриваемым отношениям не применимы.

Образование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:37856 и 02:55:020110:5085, находящихся по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, западнее дома № 44 по улице Рихарда Зорге, осуществлялись в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в действующей на тот момент редакции. Таким образом, образование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:5085 и 02:55:000000:37856 соответствуют закону.

Довод истца о несоответствии договоров аренды п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивается приватизация земельных участков общего пользования, которые заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Предметом оспариваемых договоров является аренда, а не выкуп (приватизация) земельных участков в связи с чем, приведенная норма не применима к спорным правоотношениям.

Возможная реализация в будущем исключительного права ответчика на приобретение в собственность земельного участка под построенным объектом предметом настоящего спора не является. Кроме того, собственник объекта недвижимости имеет право по своему выбору либо приобрести земельный участок в собственность, либо принять его в аренду.

Как следует из экспликации и ответа Главархитектуры г. Уфы, планируемый объект недвижимости состоит из двух функциональных частей: надземного пешеходного перехода на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37856 и торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020110:5085.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020110:5085 и 02:55:000000:37856 находятся по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, западнее дома № 44 по улице Рихарда Зорге. На указанной территории установлена территориальная зона ОД-2 (общественно-деловая).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 г. № 7/4 (в редакции от 20.03.2013 г., с изм. от 31.05.2016 г.) территориальная зона ОД-2 предназначена для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37856 в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией (Схемы планировочной организации рельефа 15.07.064.01-ПЗУ (том 2)) предназначен для возведения надземной пешеходной части перехода на высоте более 4,5 м., и по существу к площади застройки не относится, в связи с чем каких-либо препятствий для неопределенного круга лиц в пользовании территорией общего пользования – автомобильной дорогой по ул. Р. Зорге, не создается. Следовательно, доступ иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 02:55:00000037856 не ограничивается.

Не относится и к местам общего пользования земельный участок с кадастровым номером 02:55:020110:5085.

Доказанность нахождения земельных участков на территории общего пользования следует исключительно при наличии существующих объектов общего пользования на земельном участке. Отнесение земельных участков к территориям общего пользования должно быть доказано участником судебного разбирательства, который на это ссылается.

В данном случае на земельных участках нахождение каких-либо объектов общего пользования не подтверждено.

Обращения населения, жителей жилых домов, вблизи которых предполагается осуществление строительства капитального объекта, в орган местного самоуправления с целью воспрепятствовать возведению соответствующего объекта недвижимого имущества само по себе не является основанием для признания несоблюденным порядка предоставления земельного участка под строительство и, тем более, для признания недействительными договоров аренды земельных участков.

Как ранее указывалось такого рода возражения в обязательном порядке должны быть рассмотрены уполномоченным органом местного самоуправления по существу и по результатам рассмотрения должно быть принято правовое решение.

Однако в установленное законом время такие возражения представлены не были.

Судом также учтено то, что территория общего пользования - это территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Исходя из положений п.п. 2-6 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации (проекта планировки территории).

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 г. № 18-30.

Согласно п. 4.1 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500,1:1000 и 1:2000.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020110:5085 не находится в границах красных линий, данный участок не зарезервирован для муниципальных нужд.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37856 находится в границах красных линий, однако строительство на нем наземного пешеходного перехода допустимо, так как спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Помимо этого, по мнению истца, на земельном участке находятся земельные насаждения, которые также указывают на невозможность использования земельного участка для предоставленных целей.

Само по себе нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не является основанием для отказа в осуществлении выбора земельного участка для последующего предоставления его для целей строительства.

Согласно Приказу Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» в Лесостепной зоне, к которой относится ГО г. Уфа, в скверах, бульварах, набережных, норма высадки деревьев составляет в Европейской части 330 штук на 1 га (0,033 шт. на 1 кв.м). Исходя из совместной площади спорных земельных участков (2 735 кв.м.), минимальное количество деревьев на участке для отнесения его к категории «сквер, бульвар, набережная» составило бы 90 шт. Согласно акту № 979 Управлением капитального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ по адресу ул. Р. Зорге, западнее дома № 44 располагалось 49 деревьев, что указывает на отсутствие расположение на спорных земельных участках скверов, бульваров, набережных.

Кроме того, ООО «ТОПОГРАФ» были получены все необходимые согласования согласно п. 4.1 Градостроительного заключения по условиям размещения объекта № ГЗ-2298/С от 15.08.2013 г. Указанные согласования были приняты Администрацией ГО г. Уфа РБ. Вырубка деревьев, осуществляемая ООО «ТОПОГРАФ» была согласована с уполномоченным в данной сфере органом – Управлением капитального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ.

Со стороны уполномоченного органа - структурного подразделения истца - был проведен выезд для обследования территории, получено разрешение для сноса земельных насаждений на указанных земельных участках, ООО «ТОПОГРАФ» оплатило услуги по проведению осмотра и оценки зеленых насаждений, согласно гражданско-правовому договору на оказание услуг (4 142 руб.), а также возмещение ущерба (восстановительная стоимость за снос и повреждение земельных насаждений) а также перечетно-оценочной ведомости (312 684 руб. 43 коп.).

Таким образом, вырубка деревьев была согласована структурным подразделением истца.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 5 указанной статьи, а также п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

21.04.2017 г. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы ООО «ТОПОГРАФ» выдано разрешение на строительство № 02-RU03308000-1410П-2017 сроком до 08.04.2018 г.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принимались арендные платежи за весь период аренды, что подтверждается актами сверки и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.2.1 договоров аренды № 205-15 и № 206-15 арендодатель обязан передать арендатору по акту приемки-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора.

Действия Администрации ГО г. Уфа после заключения спорных договоров аренды земельных участков по их исполнению (передача земельных участков по актам приема-передачи, принятие арендных платежей от ответчика, согласование проектной документации на объект строительства, выдача разрешения на строительство) свидетельствуют о недобросовестности Администрации ГО г. Уфа при заявлении требований о недействительности сделок, стороной которых она является, и о применении последствий данных сделок.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выдача Администрацией ГО г. Уфа разрешения на строительство объектов, подписание акта приемки-передачи, а также принятие платежей по арендной плате по договорам аренды земельных участков № 205-15 и 206-15 от 07.05.2015 г. и частичное исполнение указанных договоров давало другой стороне договора ООО «ТОПОГРАФ» и иным лицам основание полагаться на действительность сделки.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55, исходя из ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с изложенным, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 г., подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Уфа РБ отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 г., отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев