Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Глава КФХ «Ильмурза» Нургалеев А.М.; Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ; Управление Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ; ГУСП МТС «Башкирская»; Межрайонная ИФНС России № 23 по РБ

о признании бездействия руководителя УФССП по РБ Байгускарова З.З. по неосуществлению контроля по сводному исполнительному производству №80/68/6484/5/2009-СД в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства, в результате которого утрачено имущество должника, арестованное в рамках исполнительного производства №2511/05 по обеспечению иска на сумму 2 358 500 руб., а также в процессе исполнения решения судебного акта вступившего в законную силу утрачено имущество – а/машины ЗИЛ ММ3554 г/н Т137СЕ, КАМАЗ г/н Т141СЕ, прицеп МА 9765, КАМАЗ г/н Т138СЕ, ГАЗ 330220 г/н Т139СЕ, МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г/н О757ОУ, зарегистрированное за должником на праве собственности, не реализации в счет погашения требований исполнительных листов в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок арестованного имущества должника – квартира №2 по ул. Вагонная, 22 в г. Уфа по актам описи и ареста от 20.08.2009г. и от 23.09.2009г., здание магазина в Кушнаренковском районе д. Ильмурза, ул. Школьная, 45 по акту описи и ареста от 19.01.2009г., а/машины Мерседенс Бенс г/н О757ОУ по акту описи и ареста от 11.03.2008г., клавиатура, мышь компьютерная, монитор, системный блок по акту описи и ареста от 07.08.2009г. незаконными.

с участием в судебном заседании:

от заявителя: Сайдуллин Л.А. (паспорт 65 02 343524)

от ответчика: Каримова Ю.В. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП по РБ по доверенности от 11.03.2010г. № 02-56-14, служебное удостоверение.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель Сайдуллин Лют Абдуллович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по неосуществлению контроля по сводному исполнительному производству №80/68/6484/5/2009-СД в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства, в результате которого утрачено имущество должника, арестованное в рамках исполнительного производства №2511/05 по обеспечению иска на сумму 2 358 500 руб., а также в процессе исполнения решения судебного акта вступившего в законную силу утрачено имущество – а/машины ЗИЛ ММ3554 г/н Т137СЕ, КАМАЗ г/н Т141СЕ, прицеп МА 9765, КАМАЗ г/н Т138СЕ, ГАЗ 330220 г/н Т139СЕ, МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г/н О757ОУ, зарегистрированное за должником на праве собственности, не реализации в счет погашения требований исполнительных листов в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок арестованного имущества должника – квартира №2 по ул. Вагонная, 22 в г. Уфа по актам описи и ареста от 20.08.2009г. и от 23.09.2009г., здание магазина в Кушнаренковском районе д. Ильмурза, ул. Школьная, 45 по акту описи и ареста от 19.01.2009г., а/машины Мерседенс Бенс г/н О757ОУ по акту описи и ареста от 11.03.2008г., клавиатура, мышь компьютерная, монитор, системный блок по акту описи и ареста от 07.08.2009г. незаконными.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил, что Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 года, 25.04.2008 удовлетворены требования ООО «РЦЭС», с КФХ «Ильмурза» - ПБОЮЛ, главы КФХ «Ильмурза» Нургалеев A.M. взысканы денежные средства в размере 2 679 063 руб., судебные расходы в размере 245 128 руб., выданы исполнительные листы №№ 128082, 129874.

В связи с поступлением указанных исполнительных листов на исполнение в Кушнаренковский районный отдел судебных приставов судебным приставом-исполнителем Гилязевым А.А. 17.06.2008 года возбуждено исполнительное производство № 53/4455/1088/2-2008 о взыскании денежных средств в размере 2 679 063 руб., 19.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство № 53/5610/1186/2/2008 о взыскании денежных средств в размере 245 128 руб.

Ввиду того, что на исполнении в Кушнаренковском районом отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании с КФХ «Ильмурза» страховых взносов в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кушнаренковскому району, постановлением от 15.08.2008 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 53/3537/1044/2/2008-СД.

07.07.2009 г. руководителем Управления на основании ч. 9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче 11 исполнительных производств в отношении должника Нургалеева A.M., находящихся на исполнении в Кушнаренковским РО СП в СО по ИОИД.

В установочной части указанного постановления в обоснование передачи указаны следующие обстоятельства: имущество, принадлежащее должнику, находится в разных районах Республики Башкортостан, значительная сумма подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству.

16.07.2009г. по акту приема-передачи указанные исполнительные производства переданы в СО по ИОИД.

22.07.2009г. судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД Кинзябаевым P.P. возбуждены исполнительные производства, которые 27.07.2009 г. объединены в сводное № 80/68/6484/5/2009 - СД.

Полагая, что бездействие Главного судебного пристава по Республике Башкортостан Байгускарова З.З., выразившееся в нарушение требований п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не осуществлялся контроль за ведением сводного исполнительного производства, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) должностного лица.

Деятельность судебного пристава-исполнителя регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Ведомственный контроль осуществляют вышестоящие, по отношению к судебному приставу-исполнителю, должностные лица.

Правовое обеспечение ведомственного контроля определено в Федеральном законе от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Статья 8 Закона определяет полномочия главного судебного пристава РФ, в том числе и в области контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц. Главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов; рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности; вправе отменить или изменить несоответствующее закону решение любого должностного лица ФССП; организует контроль в установленной сфере деятельности.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», осуществляет руководство соответствующей службой судебных приставов; организует выполнение приказов, методических указаний и инструкций; организует и контролирует выполнение решений главного судебного пристава РФ, организует и контролирует деятельность подчиненных ему должностных лиц ФССП, в том числе по розыску должника, его имущества и розыску ребенка; имеет право отменить или изменить не соответствующее закону решение подчиненного должностного лица, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Составной частью ведомственного контроля также является и оперативное разбирательство и принятие мер реагирования по жалобам лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве. Результатом оперативного контроля принимаются меры, а именно, поощрение, взыскание, указание и т.п.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно - территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

В жалобе заявитель указывает, что главным судебным приставом в нарушение требований п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществляется контроль за ведением сводного исполнительного производства, вместе с тем, указанный довод несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного документа осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Вместе с тем, сводное исполнительное производство в отношении КФХ «Ильмурза» - ПБОЮЛ, главы КФХ «Ильмурза» Нургалеева A.M. возбуждено в одном структурном подразделении службы судебных приставов: в Кушнаренковском районном отделе судебных приставов, в связи с чем, данная норма права к предмету заявленных требований не применима.

В свою очередь сводное исполнительное производство находится на контроле в Управлении, а именно у заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р., что подтверждается контрольной карточкой № 772,. Ежемесячно Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов докладывает в Управление о совершенных исполнительных действиях с приложением процессуальных документов, материалов исполнительного производства.

Ссылка заявителя на пп. 6 п. 9 гл. 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 г. № 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» является необоснованной, так как исходя из содержания указанной нормы права следует, что руководитель обеспечивает и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное в отношении одного и того же должника в различных структурных подразделениях территориального органа ФССП России, а не сводного исполнительного производства в отношении одного и того же должника, находящегося в одном структурном подразделении службы судебных приставов.

Заявитель указывает, что главный судебный пристав в соответствии с п. 6 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» создает банк данных, содержащих сведения о ведении сводных исполнительных производств, посредством которых ведет контроль за сводным исполнительным производством.

Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что банки данных создаются для внесения в них сведений о ведении сводных исполнительных производств. Из данной нормы права не следует, что главный судебный пристав посредством указанной базы осуществляет контроль за исполнением сводного исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что в соответствии с требованиями пунктов 179, 180 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008г. №126,на руководителя возложена обязанность проверять исполнительное производство по имуществу, арестованному и переданному на ответственное хранение, является не обоснованным.

Исходя из буквального толкования указанных пунктов Инструкции не следует, что главный судебный пристав субъекта обязан проверять исполнительное производство по имуществу, арестованному и переданному на ответственное хранение. В указанных пунктах Инструкции содержатся лишь общие положения порядка оформления книги учета арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований ИП Сайдуллин Л.А. указывает, что главный судебный пристав не рассмотрел заявление от 10.02.2010г.

Как следует из материалов дела, указанное заявление рассмотрено в установленные сроки и дан ответ письмом от 09.04.2010 №01-27-888/08, в соответствии с требованиями ст. 12 «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации».

В заявление ИП Сандуллин Л.А. указывает, что руководством Управления по результатам рассмотрения многочисленных жалоб не выявлены какие - либо нарушения.

Вместе с тем, за период 2009г. Управлением рассмотрены 2 жалобы Сайдуллина Л.А., из которых 1 поступила через ФССП России.

Так, 12.01.2009г. из ФССП России поступило поручение от 12.01.2009г. исх. № 12/01-17-12689/08.

В соответствии с приказом ФССП России от 01.07.2008г. № 313 «О предоставлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов информации по исполнению судебных актов и актов органов и должностных лиц» Управлением в ФССП России направлены заключения о результатах проверки исполнения судебными приставами-исполнителями Кушнаренковского районного отдела судебных приставов исполнительных производств в отношении ПБОЮЛ Нургалеев A.M. - главы КФХ «Ильмурза».

По результатам рассмотрения жалобы от 20.01.2009г. начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Кучумову А.Х. направлено указание о необходимости принятия исчерпывающих мер по установлению имущественного положения должника, проведения проверочных мероприятий по регистрации за должником движимого имущества, даче поручения приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы по установлению всех правообладателей квартиры по адресу: г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 11/1, кв. 160, проведения проверки в порядке ст. 140 - 145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ в отношении арестованного имущества, оставленного на ответственном хранении у Нургалеева A.M.

В августе 2009г. в Управление поступило обращение о фальсификации документа по сводному исполнительному производству. Ответ заявителю дан в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации».

02.02.2010г. через ФССП России поступило обращение Сайдуллина Л.А. о неправомерных действиях должностных лиц службы судебных приставов.

18.02.2010 г. в ФССП за исх. № 01-27-88/08 направлено заключение о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов по жалобе Сайдуллина Л.А.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием бездействия судебных приставов-исполнителей, отсутствует факт ненадлежащего контроля за проведением исполнительных действий со стороны главного судебного пристава Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из требований ч. 3 ст. 64 АПК РФ, из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем неумышленно.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления предпринимателя без образования юридического лица Сайдуллина Лют Абдулловича о признании незаконными бездействия руководителя УФССП по РБ Байгускарова З.З. по неосуществлению контроля по сводному исполнительному производству №80/68/6484/5/2009-СД в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства, в результате которого утрачено имущество должника, арестованное в рамках исполнительного производства № 2511/05 по обеспечению иска на сумму 2 358 500 руб., а также в процессе исполнения решения судебного акта вступившего в законную силу утрачено имущество – а/машины ЗИЛ ММ3554 г/н Т137СЕ, КАМАЗ г/н Т141СЕ, прицеп МА 9765, КАМАЗ г/н Т138СЕ, ГАЗ 330220 г/н Т139СЕ, МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ г/н О757ОУ, зарегистрированное за должником на праве собственности, не реализации в счет погашения требований исполнительных листов в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок арестованного имущества должника – квартира №2 по ул. Вагонная, 22 в г. Уфа по актам описи и ареста от 20.08.2009г. и от 23.09.2009г., здание магазина в Кушнаренковском районе д. Ильмурза, ул. Школьная, 45 по акту описи и ареста от 19.01.2009г., а/машины Мерседенс Бенс г/н О757ОУ по акту описи и ареста от 11.03.2008г., клавиатура, мышь компьютерная, монитор, системный блок по акту описи и ареста от 07.08.2009г. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров