Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нигмаджановой И. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Нигмаджановой И.И. рассмотрел дело по заявлению

ООО Крупяная компания «Клен»

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по РБ

о признании незаконным бездействия государственного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1- по доверенности от 30.12.08г.

от ответчика – ФИО2- по доверенности от 13.01.09г.

ФИО3- доверенность от 11.01.09г.

ООО Крупяная компания «Клен» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непринятии решения об исключении из Государственного реестра опасных производственных объектов аммиачной холодильной установки, зарегистрированной в реестре 19 мая 2000года за № 41-00244-001 и обязать Управление «Ростехнадзор» исключить из Государственного реестра опасных производственных объектов аммиачную холодильную установку.

Ответчик иск не признал, считая свои действия законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ООО Крупяная компания «Клен» /далее Общество/ обратилось в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по РБ /далее Управление/ с заявлением от 09.07.2008г. об исключении из Государственного реестра опасных производственных объектов аммиачной холодильной установки, вследствие изменений у этих объектов признаков опасности согласно закону.

Письмом от 18.11.2008г. (л.д.21) Управление отказало Обществу в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявителем для решения поставленного вопроса не представлены документы, подтверждающие изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности, и просил представить недостающие материалы.

Общество просит признать действия ответчика незаконными, так как в связи с принятием Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 04.09.07г. № 606, изменились признаки, по которым производственный объект учитывается как опасный (Приложение № 2).

Обществом эксплуатируется аммиачная холодильная установка, в которой количество аммиака составляет в 3,3 раза меньше количества, которое следует учитывать при отнесении объекта к опасному согласно указанному Административному регламенту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1887года № 116 –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а так же иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Федеральному закону.

Согласно приложению № 1 к категории опасных производственных объектов, в том числе относятся объекты, на которых используются, транспортируются следующие опасные вещества:

а) горючие вещества-жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

б) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов цельсия.

В Приложении № 8 к Административному регламенту указано, что при осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества необходимо руководствоваться следующим.

Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона «ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» можно не учитывать, если их размещении на территории эксплуатирующей организации такового, что не может стать причиной крупной аварии. Необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и др.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Обществом используется аммиачная холодильная установка, в которой в качестве хладагента используется аммиак в количестве 3 тн. В составе холодильной установки эксплуатируется оборудование, работающее под давлением свыше 0,07 мегапаскаля, оборудование устаревшее, работает с 1977года, находится в жилом массиве.

Таким образом, в Государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирована за № 41-00244-001 аммиачная холодильная установка, на которой применяется оборудование, работающее под давлением свыше 0,07 мегапаскаля (ресивер линейный, ресивер дренажный, рабочее давление не более 1,6 мегапаскаля), а так же обращаются горючие вещества (аммиак).

Методическими указаниями по обследованию технического состояния и обеспечения безопасности при эксплуатации аммиачных холодильных установок (РД 09-241-98) установлено, что в первую очередь регистрации в органах Гостехнадзора России подлежат аммиачные холодильные установки с количеством аммиака в системе более 1тн.

Изложенное свидетельствует, что количество аммиака, используемое на холодильной установке, не является единственным признаком, по которому она относится к опасному производственному объекту и может быть исключена из Государственного реестра опасных производственных объектов.

Из смысла п.23.3 и п.23.3.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007г. № 606 следует, что для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов или исключения объекта (снятия с учета) из реестра, необходимо наличие изменений, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности.

Заявителем такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ Управления в исключении его из государственного реестра опасных производственных объектов законным и обоснованным.

Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Административным регламентом не предусмотрено, что изменения, указанные в приложении № 2 автоматически влекут исключение объекта из государственного реестра.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства каким образом наличие регистрации аммиачной холодильной установки в Государственном реестре опасных производственных объектов за № 41-00244-001 нарушают его права в сфере экономической либо иной предпринимательской деятельности.

Трактовка заявителя снижает лишь уровень контроля промышленной безопасности со стороны контролирующих органов. Наличие опасного вещества даже в количестве менее 2% может стать причиной возникновения аварии при низком уровне культуры производства, высокой степени изношенности оборудования, несоответствия уровня квалификации персонала, аварийное состояние производственных помещений и т.д.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или действия (бездействие) должностного лица могут быть признаны судом недействительными, если они не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя в совокупности.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что действия Управления не соответствуют закону и нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО Крупяная компания «Клен» к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непринятии решения об исключении из Государственного реестра опасных производственных объектов аммиачной холодильной установки, зарегистрированной в реестре 19 мая 2000года за № 41-00244-001 и обязать Управление «Ростехнадзор» исключить из Государственного реестра опасных производственных объектов аммиачную холодильную установку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. И. Нигмаджанова